Гражданский кодекс часть 1

установил: Открытое акционерное общество «Калининградпромпроект» обратилось с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования «Черняховский муниципальный район» в лице Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» за счет казны муниципального образования денежных средств в виде задолженности в размере 210 008, 14 рублей основного долга по муниципальному контракту от 18 июня 2009 года за выполненные работы по разработке проектной документации на строительство автомобильной дороги местного значения в Западной промышленной зоне г. Черняховска, Калининградской области.

Истец требования, изложенные в исковом требовании с учетом заявленного ходатайства об обосновании и изменении их размера , поддерживает в полном объеме, полагая, что ими обязательства по муниципальному контракту от 18.6.2009 года исполнены в полном объеме – тогда как заказчик по договору не исполнил условия договорных обязательств в части установленных сроков и порядка оплаты выполнения работ, что нарушает условия договора, впоследствии ответчиком было принято решение о ликвидации Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и градостроительства администрации муниципального образования Черняховский муниципальный район. В настоящее время заказчик ликвидирован. При этом, истец просит учесть, что результат работ ответчиком принят и используется, им же дано гарантийное обязательство об оплате за выполненные работы . В настоящее время истец несет убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате за выполненные работы и оказанные услуги .

Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что сторонами по настоящему делу договор не заключен, заказчик по муниципальному контракту ликвидирован в установленном порядке, требования истцом в процессе его ликвидации не были заявлены. Кроме того , ответчик просит учесть, что в бюджете Черняховского муниципального района в расходной части указанные истцом суммы не были включены, таким образом, оснований для привлечения его к ответственности не имеется.

Сторонами представлены и раскрыты суду все имеющиеся доказательства по делу.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил:

Открытое акционерное общество «Калининградпромпроект» (в дальнейшем именуется подрядчик) и Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и градостроительства администрации муниципального образования Черняховский муниципальный район (именуемым в дальнейшем заказчик) , заключен муниципальный контракт 75/98 18 июня 2009 года на выполнение работ по разработке проектной документации на строительство автомобильной дороги местного значения в Западной промышленной зоне г. Черняховска, Калининградской области.

Порядок приема-передачи выполненных работ сторонами по вышеназванному договору регламентирован в разделе 4 договора, в установленном порядке согласована цена на подлежащие выполнению работ, определен в п. 2 срок выполнения работ (до 31 июля 2009 года) .

Стоимость договора в размере 210 008,14 рублей и порядок расчетов определены сторонами по муниципальному контракту в разделе 3 и предусматривают обязанность заказчика перечислить на расчетный счет проектировщика согласованную сумму в период прохождения экспертизы в установленном порядке и подписания акта приема-передачи работ по контракту.

Согласно требований ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не смешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии с требованиями ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По накладной № 222 от 8 декабря 2009 года , оформленной заказчиком и проектировщиком разработанная проектная сметная документация передана заказчику. В предварительное судебное заседание ответчиком для обозрения представлялся акт приемки переданной проектной документации для обозрения.

В соответствии с требованиями ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика. Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ гарантирует заказчику отсутствие у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение на основе подготовленной подрядчиком технической документации.

Из содержания представленного ответчиком по настоящему делу свидетельства, выданного Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области серии 39 № 0014300549 от 9.6.2011 года следует, что в настоящее время муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и градостроительства администрации муниципального образования Черняховский муниципальный район» ликвидировано. Основанием для ликвидации муниципального учреждения явилось решение Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» от 24.5.2010 года.

В соответствии со ст. 720 п. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Сам факт передачи проектной документации заказчику и изготовления ее истцом по вышеуказанному муниципальному контракту ответчиком не оспариваются, соответствуют условиям заключенного договора . Из содержания письма главы администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» от 30 декабря 2010 года следует, что оплата за выполненные работы по договору 75/09 будет произведена в 2011 году.

Заказчик свои обязательства по перечислению платежа в размере 210 008, 14 рублей не исполнил, что подтверждается истцом и материалами дела , окончательный расчет в данной сумме до настоящего времени не произведен. Своим правом на заявление о качестве выполненной работы и возможного заявления ходатайства на производство экспертизы ответчик по настоящему делу не воспользовался.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Анализируя содержание муниципального контракта от 18.6.2009 года и представленных суду актов выполненных работ, накладных о передаче проектной документации, отсутствия доказательств оплаты ответчиком выполненной работы, а также поведения сторон по договору в части его исполнения, суд полагает, что сторонами договор подряда на выполнение работ по разработке проектной документации заключен и исполнен на момент вынесения настоящего судебного акта в части обязательств подрядчика (проектировщика) .

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику. А заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу п.п. 4.1- 4.4 договора оплата по заключенному сторонами договору производится заказчиком до 5 числа месяца, следующего за отчетным согласно выставленным счетам-фактурам подрядчика.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Учитывая, что сторонами в условиях договора установлена оплата работ по фактической их сдаче, суд полагает, что сторонами предусмотрена оплата за выполненные работы по акту выполненных работ .

Необходимо иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации» (Банке России)". Истец и ответчик находятся в пределах одного субъекта Российской Федерации и расчеты между ними должны быть произведены в силу вышеуказанного нормативного акта в пределах двух дней.

Претензий и разногласий на момент передачи результата работ ответчик не имел, суду не представил, в том числе и на момент рассмотрения настоящего искового заявления.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Сроки исполнения работ сторонами согласованы.

Пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. В пункте 2 этой статьи указано, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдаче результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок ,либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, заказчиком принят результат работ без замечаний. Оплата до настоящего времени в полном объеме не произведена, общая стоимость выполненных работ и не оплаченных на момент рассмотрения настоящего спора в соответствии с представленными актами, накладной составила 210 008, 14 рублей.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений. Считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Сторонами представлены и раскрыты суду все имеющиеся доказательства по делу.

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроки заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. По настоящему делу ответчиком не представлено доказательств соблюдения вышеуказанного порядка в отношении истца, кроме того – представлен баланс учреждения (заказчика по муниципальному контракту), из содержания которого следует, что в качестве кредитора истец не значится.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (п. 5 указанной статьи).

Доводы истца об обращении его к ответчику об оплате предъявленной ко взысканию по настоящему делу задолженности, не опровергаются ответчику, подтверждены представленной перепиской .

Положения статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации , устанавливающей порядок ликвидации юридического лица, не содержат каких-либо специальных требований к форме заявления кредитора о включении его требования в содержащийся в промежуточном ликвидационном балансе ликвидируемой организации перечень заявленных кредиторами требований, заявлении требований об оплате задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица либо в ином установленном законом порядке.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что предъявленные ко взысканию суммы до настоящего времени заказчиком не оплачены, само муниципальное учреждение ликвидировано.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив предоставленные сторонами доказательства по делу с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом предъявлены требования о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности с муниципального образования «Черняховский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» .

Согласно части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. В соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

По смыслу указанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

Наличие денежного обязательства у муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и градостроительства администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» и факт неисполнения основным должником подтверждается материалами дела и представителями сторон в судебном заседании, письмом главы администрации муниципального образования Черняховский район, актами на оказание услуг, накладной о передаче выполненных работ (проектной документации) .

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 21 от 22 июня 2006 года (далее упоминаемым как постановление) «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности , установленные ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. В настоящее время возможность предъявления такового требования истцом утрачена ввиду принятия собственником решения о ликвидации и ликвидации учреждения.

Пунктом 7 постановления указано, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование – соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь ввиду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса России.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном изложенном размере.

Учитывая, что ответчиком возражений по существу предъявленных истцом требований не представлено, оценив предъявленные требования в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании задолженности за выполненные работы в общем размере 210 008, 14 рублей за указанный истцом период.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в части взысканной суммы суд находит возможным возложить на ответчика , так как последний не предпринял всех возможных мер по урегулированию спора с истцом в части суммы, удовлетворенной судом по настоящему исковому заявлению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 393, 711, 15, 410, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования Черняховский муниципальный район в лице Администрации муниципального образования Черняховский муниципальный район за счет казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества «Калининградпромпроект» задолженность за выполненные работы в размере 210 008, 14 рублей , в возмещение расходов по оплате госпошлины

7 200, 16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд в месячный срок с момента его изготовления.

Судья

ФИО1