Гражданский кодекс часть 1

установил: Администрация Лунинского сельского поселения (далее именуемая – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БалтКонкрит» о взыскании 80 404 рублей неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 352, 22 рубля за период с 12 по 31 марта 2012 года.

Истец требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме, поясняя, что по условиям заключенного с ответчиком муниципального контракта № 2/06.11 от 14 июня 2011 года ответчиком были выполнены работы по капитальному ремонту кровли жилых домов, расположенных по адресу: <...> дом 3,5,8, 14, акты выполненных работ подписаны без замечаний, оплата произведена в полном объеме. Впоследствии при производстве проверки Отделом финансового контроля и контроля за исполнением государственного заказа Контрольно-ревизионной службы Калининградской области выявлен факт завышения объемов работ по указанному муниципальному контракту. Истцом также заявлено ходатайство об отложении слушания спора ввиду возможного обмера выполненных работ совместно с подрядчиком.

Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагая, что при производстве обмера подрядчик не приглашался, доказательств факта неосновательного обогащения со стороны подрядчика в материалы дела не представлено. Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении слушания спора, поясняя, что он не вызывался для осмотра работ в установленном порядке.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явилось.

В силу части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу до вынесения настоящего решения.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил:

14 июня 2011 года между Администрацией Лунинского сельского поселения (в дальнейшем именуемой заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БалтКонкрит» был заключен муниципальный контракт на выполнение капитального ремонта на объекте, расположенном в <...> 3,5,8,14, общей стоимостью 1 592 098, 82 рублей.

Разделом 1 муниципального контракта стороны определили, что представителем заказчика является лицо (организация, фирма), назначенное заказчиком, которое будет уполномочено действовать от имени заказчика в отношении всех вопросов, указанных в настоящем контракте.

Сторонами определено также техническое задание, являющееся приложением к вышеуказанному муниципальному контракту. Срок выполнения работ определен в приложении № 2 к муниципальному контракту.

Разделами 12 и 14 муниципального контракта стороны согласовали порядок рассмотрения рекламация в случае наличия претензий по качеству выполняемых работ, в том числе при обнаружении в период гарантийного срока (5 лет) неисправностей, недостатков, дефектов работе, подрядчик принял на себя обязательства по устранению их за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. В случае возникновения разногласий о причинах неисправностей (недостатков) , дефектов, стороны назначают экспертизу. Производство экспертизы поручается организации, согласованной заказчиком и подрядчиком. Заключение экспертизы является обязательным для каждой из сторон.

Согласно требований ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не смешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику. А заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу условий заключенного договора подряда оплата за выполненные работы производится заказчиком по окончании приемки выполненных работ после подписания актов приема-передачи, оформленных в согласованном сторонами порядке.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Учитывая, что сторонами в условиях муниципального контракта от 14.6.2011 года установлена оплата работ по фактической их сдаче по промежуточным актам выполненных работ , суд полагает, что сторонами предусмотрена оплата за выполненные работы по актам выполненных работ.

Истцом предъявляются ко взысканию денежные средства, указанные им в качестве неосновательного обогащения ответчика в размере 80 404, 22 рублей, сложившиеся в результате произведенного контрольного обмера Отделом финансового контроля и контроля за исполнением государственного заказа Контрольно-ревизионной службы Калининградской области, доказательств вызова подрядчика для производства контрольного обмера суду не представлено. При этом, акт выполненных работ и акт контрольного обмера со стороны заказчика подписан одним лицом.

При таких обстоятельствах пояснения представителя муниципального заказчика об отсутствии компетентного представителя заказчика при составлении актов выполненных работ суд находит противоречащим фактическим материалам дела.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом, ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Договором согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Конституцией Российской Федерацией гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 25, части 1 и 2 ).

Названные права, как следует из статей 1,2,15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2003 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности», постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.4.2003 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8»).

Вместе с тем в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Данное положение корреспондирует Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола № 1 в редакции Протокола № 1).

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются: единство экономического пространства, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и другие формы собственности (статья 8); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34); право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (статья 35, части 1 - 3).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года N 14-П).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо бы получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок возмещения вреда (убытков) урегулирован статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела не представлено ни одного из указанных выше доказательств ни по факту ненадлежащего исполнения муниципального контракта по согласованным условиям с подрядчиком, ни доказательств проведения фактического обмера фактически выполненных работ , доказательства оформления в установленном порядке ходатайства о производстве экспертизы суду также не заявлено, несмотря на неоднократные предложения суда .

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает допустимость, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Доказательства признаются арбитражным судом достоверными, если в результате их проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в них сведения соответствуют действительности, в противном случае доказательства являются недостоверными и недопустимыми.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Порядок, основания и предмет исковых требований в силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец формулирует самостоятельно. Учитывая, что оснований для взыскания неосновательного обогащения суд не усматривает, отсутствуют и доказательства взыскания предъявленных ко взысканию процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявленными по настоящему делу истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований, ходатайства об отложении слушания дела Администрации Лунинского сельского поселения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления.

Судья

И.А. Мельник