Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 2000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, 118 рублей почтовых расходов,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по паспорту, ФИО2 по доверенности, удостоверению, ФИО3 по доверенности, удостоверению,

установил:

Акционерное общество «Аэроплан» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного прав:

- на товарные знаки по свидетельствам РФ № 502205, № 502206 – в размере 25 000 руб.;

- на произведение изобразительного искусства «Нолик», «Симка» в размере 25 000 руб.;

- 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 118 руб. почтовых расходов.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Просил учесть судебную практику в рамках дела №А40-125210/2009. Оспаривал принадлежность исключительных прав истцу. Поддержал ходатайство о снижении размера компенсации.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Нолик», «Симка», что подтверждается Авторским договором от 01.09.2009 № А0906, Дополнительным соглашением к авторскому договору № А0906 от 21.01.2015, а также Актом приема-передачи результатов работ по авторскому договору № 0906 от 25.11.2009 и приложением к нему.

Кроме того, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 502205, № 502206, что подтверждается Свидетельствами на данные товарные знаки.

16 сентября 2020 года на интернет-сайте с доменным именем holiday39.ru обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения к оказанию услуг аниматоров, что подтверждается скриншотами со страниц сайтов https://holiday39.ru/ в сети Интернет от 16.09.2020.

Истец указывает, что никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование спорных произведения изобразительного искусства (рисунка), и товарного знаков с ответчиком не заключалось.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику 05.05.2021 претензию, в которой предложил ответчику убрать со страниц сайта с доменным именем holiday39.ru все изображения спорных объектов интеллектуальной собственности, отказаться от услуг с использованием объектов интеллектуальной собственности истца и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на указанные выше объекты интеллектуальной собственности в размере 50 000 руб.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Использование произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ).

Также согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в 6 гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (часть 2 данной статьи).

Согласно части 3 той же статьи, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с информационной справкой, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 №o СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно.

Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, письменные доказательства - протокол совершения отдельного процессуального действия, чем и является представленный в материалы дела протокол осмотра контента интернет-сайта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, представленные истцом распечатки (скриншоты) являются допустимым доказательством.

Достоверность этого доказательства ответчиком не оспорена.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт (пункт 78 Постановления № 10).

Согласно информации предоставленной регистратором доменных имён RU-CENTR администратором доменного имени holiday39.ru является ФИО1.

Факт того, что предприниматель является администратором указанного доменного имени, ответчиком не оспаривался.

Размещение 16 сентября 2020 года на интернет-сайте с доменным именем holiday39.ru объектов интеллектуальной собственности, правообладателем которых является истец, а также размещение предложения к оказанию услуг аниматоров, подтверждается скриншотами со страниц сайтов https://holiday39.ru/ в сети Интернет от 16.09.2020.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил возражения относительно принадлежности истцу прав на заявленные объекты интеллектуальной собственности, а также их самостоятельный характер.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются в связи со следующим.

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие права истца на конкретные произведения изобразительного искусства, а именно: авторский договор от 01.09.2009 № А0906, Дополнительное соглашение к авторскому договору № А0906 от 21.01.2015, а также Акт приема-передачи результатов работ по авторскому договору № 0906 от 25.11.2009 и приложение к нему.

Таким образом, в результате заключения указанного договора и подписания акта приема-передачи исключительных прав истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Подробное описание объектов авторского права (изображений произведения изобразительного искусства) содержится в соответствующем акте приема-передачи.

Следовательно, каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого.

Таким образом, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав Истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Права на товарные знаки № 502205, № 502206 подтверждено свидетельствами на указанные товарные знаки, представленными в материалы дела.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 109, 110 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 110 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем предоставления соответствующих доказательств.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему исключительных прав и факт нарушения их ответчиком. Ответчик, в свою очередь, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отклоняя доводы ответчика о недоказанности нарушения исключительных прав истца, суд исходит из того, что принадлежащие истцу товарные знаки, произведения изобразительного искусства – рисунки и изображения аниматоров в костюмах (фотографии), являются сходными до степени смешения, в том числе по внешней форме, сочетанию тонов.

В данном случае сравниваемые обозначения услуг на интернет-сайте ответчика и образы персонажей анимационного сериала, товарных знаков содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы. При этом, незначительное расхождение в деталях изображения (в том числе по цветовой гамме, на что ссылается ответчик) не препятствует восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений и товарных знаков, принадлежащих истцу.

Ссылки ответчика на то, что спорные изображения являются пародией и на судебную практику в рамках дела №А40-125210/2009 судом отклоняются исходя из следующего.

Исходя из положений статьи 1270 и пункта 4 статьи 1274 Гражданского кодекса любая пародия представляет собой новое произведение, созданное в результате переработки оригинального произведения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Постановлении от 19 ноября 2013 года по делу № А40-38278/2012 указал, что «любая пародия представляет собой новое произведение, созданное в результате переработки оригинального произведения», подчеркнув комичный характер такого вида объектов авторских прав.

Убедительных доказательств, что спорные объекты исключительных прав каким-либо образом переработаны, в том числе с целью создания пародии на них, и представляют собой новое произведение, ответчик суду не представил.

Путем сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведением изобразительного искусства (рисунка) и товарным знаком, правообладателем которых является истец, суд пришел к выводу о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте, в том числе в предложениях оказания услуг аниматоров, не представляют собой новое произведение, а являются результатом переработки произведения изобразительного искусства – рисунков «Симка, «Нолик» и товарных знаков № 502205, № 502206.

Таким образом, при отсутствии доказательств создания пародий (нового произведения) в рассматриваемом споре имеются основания для признания факта использования без разрешения правообладателя спорных произведений изобразительного искусства как самостоятельных объектов охраны.

Из изложенного следует, что ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства – рисунки Симка, «Нолик» и товарные знаки № 502205, № 502206.

Следовательно, являясь администратором сайта, ответчик несет ответственность за размещенную на сайте информацию.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и статьей 1301, 1515 ГК РФ, обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

При обращении в суд истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьями 1252, 1301 и 1515 ГК РФ, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьями 1252, 1301 и 1515 ГК РФ ГК РФ.

В данном случае истцом заявлено о взыскании компенсации в размере: 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на изображения «Симка, «Нолик» и 25 000 руб. за нарушение исключительного права за использование товарных знаков №502205, № 502206 (по 12 500 руб. за каждое нарушение исключительных прав правообладателя).

В свою очередь, предпринимателем заявлено ходатайство о снижении заявленной ко взысканию компенсации, рассмотрев которое, суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При взыскании на основании статей 1301 и 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование произведения изобразительного искусства и товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств (пункт 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации.

Ответчик же вправе оспаривать размер требуемой истцом компенсации (статья 65 АПК РФ).

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - постановление от 13.12.2016 N 28-П).

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, снижение судом размера компенсации ниже низшего размера было возможно при соблюдении критериев, приведенных в постановлении N 28-П и постановлении N 40-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав, в связи с чем, при разрешении спора применены правовые подходы, изложенные в постановлении N 28-П, согласно которым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела суд вправе снижать размер компенсации за нарушение интеллектуальных прав ниже установленных в законе пределов в случае ее явной несоразмерности характеру совершенного правонарушения, и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые, а использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не носило грубый характер.

В рассматриваемом споре с учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым применить правовую позицию, изложенную в постановлении N 40-П, согласно которой суды не лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает отсутствие доказательств ранее совершенных нарушений исключительного права истца, недоказанность вероятных убытков у истца и уменьшения объемов продаж на территории, где допущено использование спорных объектов интеллектуальной собственности, не предоставление доказательств извлечения ответчиком значительной прибыли от использования произведений и товарных знаков истца.

Также, суд учитывает, что особая тяжесть нарушения, совершенного ответчиком, не подтверждена.

Суд, основываясь на вышеизложенных нормах права, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер допущенного нарушения, однократность допущенного нарушения (сведения о повторности нарушений исключительных прав истцом не приведены), факт того, что исключительные права на объекты интеллектуальной собственности нарушены одним действием, сохранив баланс прав и законных интересов сторон, считает возможным снизить размер компенсации:

- за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам РФ 502205, № 502206 до 12 500 руб. (по 6 500 руб. за каждый товарный знак);

- за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства «Симка», «Нолик» до 12 500 руб. (по 6500 руб. за каждое произведение).

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с нарушением исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 118 руб. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд признает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (часть 1 статьи 101 АПК РФ).

Указанные расходы понесены истцом, что доказано представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

В то же время, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, данные судебные издержки подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (50%): 59,0 руб. стоимости почтовых отправлений, а также 1000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, в остальной части взыскания судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительного прав:

- на товарные знаки по свидетельствам РФ № 502205, № 502206 – в размере 12 500 руб.;

- на произведение изобразительного искусства «Нолик», «Симка» в размере 12 500 руб.;

- 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 59,0 руб. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятияятия.

Судья Е.А. Талалас

(подпись, фамилия)