рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 34 912,80 руб. долга, 30 000 руб. пени установил: индивидуальный предприниматель ФИО1(далее- Истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее -Ответчик) о взыскании суммы 34 912,80руб. задолженности и 30 000,00руб. пени. При этом Истец сослался на ст.ст. 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Определением суда от 10.09.2021 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Согласно положениям части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ). Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ). В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25). Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 04.09.2010 ,что следует из выписки из ЕГРИП, место жительства : Калининградская область, г.Пионерский. В приложенном к материалам дела договоре поставки от 10.02.2020 адрес Ответчика указан: г.Пионерский, АО ПБОРФ. 10.09.2021(до вынесения решения) помощником судьи получена информация из адресно-справочной службы УФМС России по Калининградской области, согласно которой ФИО2, 25.11.1965года рождения. Место рождения -Азербайджан, г.Массалы, зарегистрирован по адресу: 238590,г.Пионерский, АО «ПБОРФ». АО ПБОРФ расшифровывается как Акционерное общество Пионерская база океанического рыболовного флота. Иного адреса Ответчика в материалах дела не содержится. Копия определения суда от 10.09.2021 о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена судом Ответчику 13.09.2021 по адресу, указанному выше адресу. Почтовое отправление возвращено с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения и неявкой адресата. В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня поступления. На основании Отчета об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России. Отслеживание отправлений» с почтовым идентификатором 23603563666167 можно сделать вывод, что определение суда от 10.09.2021 прибыло в место вручения 15.09.2021, сотрудник почтовой организации предпринял попытку вручения корреспонденции Ответчику 18.09.2021, 23.09.2021- возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Почтовый конверт с названным определением возвращен в суд первой инстанции 23.09.2021 в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата, что соответствует по срокам указанному выше Порядку. При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Следовательно, при возвращении не полученного адресатом заказного письма с отметкой об истечении срока хранения арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте (www.kad.arbitr.ru) 11.09.2021. Данная информация находится в открытом доступе. Таким образом, суд, установив указанные обстоятельства, признает Ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном процессе в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Истец извещен надлежащим образом (в порядке статей 123, 228 АПК РФ) о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон. Ответчик не представил суду отзыв на иск и возражения по заявленным требованиям. Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее. Как следует из материалов дела между Ответчиком(Покупатель) и Истцом (Продавец) заключен договор поставки от 10.02.2020(далее- договор). Согласно п.1.1 договора Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить в установленном договоре порядке товар. В силу п.3.1 договора оформление Покупателем заказа и/или подписание обеими сторонами товарных накладных является согласием Покупателя с предложенными ценами. Согласно п.4.1 договора Покупатель обязуется оплатить Продавцу стоимость полученного товара в срок не позднее 21 календарных дней со дня получения товара, день получения товара определяется датой подписания сторонами товарных накладных. Из п.5.1 договора следует, что в случае несвоевременной оплаты товара Покупатель обязан уплатить продавцу пенив размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Как следует из материалов дела, Истец поставил Ответчику товар по договору по товарным накладным №Ц-20969 от 25.08.2020 на сумму 14 457,00руб., №Ц-21722 от 01.09.2020 на сумму 8 972,10руб., №Ц-22437 от 08.09.2020 на сумму 20 106,30руб., а всего на сумму 43 535,40руб.. Накладные подписаны Ответчиком и на них имеется круглая печать Ответчика. Ответчик произвел частичную оплаты поставленного товара: по товарной накладной №Ц-20969 от 25.08.2020 на сумму 14 457,00руб. оплачена сумма 8 622,60руб., долг составляет 5 834,40руб.; товарные накладные №Ц-21722 от 01.09.2020 на сумму 8 972,10руб. и №Ц-22437 от 08.09.2020 на сумму 20 106,30руб. Ответчиком не оплачены. Долг составляет 34 912,80руб.. 31.05.2021 Истец направил Ответчику претензию исх. №486 от 20.05.2020 с требованием оплаты долга в сумме 34 912,80руб.. Поскольку требования по претензии оставлены Ответчиком без ответа и удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском. Суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5); результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7). Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки товара. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора. Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает доказанным и установленным факт поставки Истцом Ответчику товара по вышеуказанным трем товарным накладным на общую сумму 43 535,40руб.. Ответчик данные, указанные в представленных Истцом документах документально не опроверг, заявлении о фальсификации представленных Истцом документов в установленном порядке суду не заявил. Товарные накладные подписаны Ответчиком без замечаний по качеству, количеству, цене и стоимости товара, на товарных накладных имеются подпись и круглая печать Ответчика. По данным Истца, не оспоренным и не опровергнутым Ответчиком, последний оплатил поставленный товар частично в сумме 8 622,60руб. по товарной накладной №Ц-20969 от 25.08.2020 ( сумма по накладной 14 457,00руб.). Сумма долга, не оплаченная Ответчиком, составляет 34 912,80руб.. Ответчик не представил доказательства оплаты Истцу суммы 34 912,80руб. за поставленный товар. Поэтому в данном случае, суд считает, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма 34 912,80руб. задолженности Ответчика за поставленный Истцом по договору товар. Подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика пени на основании п.5.1 договора, так как Ответчиком нарушен срок оплаты за поставленный товар, предусмотренный в п.4.1 договора. Судом проверен расчет пени за просрочку оплаты товара по состоянию по 29.07.2021, представленный Истцом на общую сумму 53 439,52руб.. Расчет пени является правильным, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. Истец предъявил к взысканию сумму пени в размере 30 000,00руб., что является правом Истца и не ущемляет прав Ответчика. Оснований для снижении суммы пени по ст.333 ГК РФ суд не усматривает. Суд считает, что пеня в размере 30 000,00руб. не является в данном случае завышенной и компенсирует потери Истца в связи с несвоевременным исполнением Ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что пеня служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств. Неустойка в указанном в размере не ущемляет права как Ответчика, так и Истца, устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Оснований для освобождения Ответчика от уплаты пени суд также не усматривает Пеня в размере 30 000,00руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд. Руководствуясь статьями 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 34 912 руб. 80 коп. долга, 30 000 руб. пени и 2 597 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме. Судья О.М. Педченко
| 