Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нимгировой А.З., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Калмыкия по адресу: <...>, каб. № 209, в режиме онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности в размере 450 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 01.04.2022,

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 18.10.2022,

в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12 час. 40 мин. 19.10.2023 до 15 час. 45 мин. 26.10.2023, судебное заседание объявлено продолженным при участии сторон:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 01.04.2022,

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 18.10.2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, правообладатель) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности – лекал и выкроек в комплекте нижнего белья «Michelle» в размере 450 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): просил суд взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности – лекал и выкроек в комплекте нижнего белья «Michelle» в размере 5 044 600 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования о взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности – лекал и выкроек в комплекте нижнего белья «Michelle» в размере 5 044 600 руб. 00 коп. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в частности, ввиду того, что многие предприниматели заказывают товар из Китая для последующей реализации на российском рынке. Истец представил возражения на отзыв.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на предприятии истца действует рабочая инструкция № РИ-2019-1 «Управление правами на результаты интеллектуальной деятельности», дата утв. - 01.02.2019. Рабочая инструкция определяет порядок защиты прав ИП ФИО1 на результаты интеллектуальной деятельности (далее по тексту - РИД), созданные его сотрудниками в рамках служебных обязанностей (п. 1.1 рабочей инструкции).

В соответствии с п. 4.2 рабочей инструкции, к числу служебных РИД относятся в том числе, но не исключительно: лекала и выкройки. Кроме того, рабочая инструкция регламентирует порядок создания служебных РИД, сроки уведомления о создании РИД, а также устанавливает обязательные формы служебных / технических заданий, отчётов, связанных с выполнением последних.

Истец является правообладателем исключительных прав на объекты авторского права - лекала и выкройки комплекта нижнего белья «Michelle», которое предлагается к продаже в разных цветовых расцветках.

Исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат правообладателю в силу их создания работниками ИП ФИО1 на основании следующих документов:

• Служебное задание № 1 на создание произведения «Лекала, техническую документацию, технические измерения нижнего белья - комплект «Michelle» с поясом со стрепами» от 20.10.2020.

• Техническое задание на создание произведения: «Лекала, техническую документацию, технические измерения нижнего белья - комплект «Michelle» с поясом со стрепами» от 20.10.2020.

• Отчёт о выполнении служебного задания № 1 на создание произведения «Лекала, техническую документацию, технические измерения нижнего белья - комплект «Michelle» с поясом со стрепами» от 20.11.2020.

• Описание комплекта «Michelle» с поясом со стрепами», а также технологический процесса его изготовления.

В дальнейшем объекты интеллектуальной собственности (в составе готового изделия в разных цветовых тонах) были доведены до всеобщего сведения путём их рекламы и предложении к продаже в официальной группе «Вконтакте», принадлежащей правообладателю, а также на сайте: а также на сайте и маркетплейсе WILDBERRIES, а именно:

· https://vk.com/lovesecret.shop,

· https://lovesecret.shop

· https://www.wildberries.ru/catalog/11766757/detail.aspx.

Указанные позиции нашли своё отражение в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2023 по делу № A71-15647/2022.

Таким образом, данные обстоятельства в силу их преюдициального значения не подлежат повторному доказыванию (ст. 69 АПК РФ).

Ранее, в результате поиска в сети «Интернет», правообладателем выявлен факт размещения ответчиком фотографических материалов, принадлежащих правообладателю, в целях рекламы нижнего белья, а также предложения к продаже и продажи нижнего белья на маркетплейсе WILDBERRIES, а именно:

· https://www.wildberries.ru/catalog/118595997/detail.aspx?targetUrl=BP

· https://www.wildberries.ru/catalog/118595996/detail.aspx?targetUrl=BP

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 по делу № А40-223124/2022 по исковому заявлению ИП ФИО1 о защите прав на фотографические материалы, ответчик был привлечен к ответственности.

Несмотря на изложенный выше факт, ИП ФИО2 не прекратил использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя, продолжил реализацию спорной продукции, однако, с использованием иных фотографий на маркетплейсе.

Правообладателем была осуществлена контрольная закупка сходных товаров - нижнего белья аналогичного типа и фасона, предлагаемых к продаже ответчиком. В подтверждение закупки выдан кассовый чек № 143 от 01.11.2022. Закупка спорного товара произведена в 2х экземплярах, 1ый – для раскройки и сравнения лекал и выкроек, 2ой – для приобщения к материалам дела.

Для подтверждения факта неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности ответчиком, приобретенные у последнего изделия были переданы на экспертизу для раскройки и сравнения лекал/ выкроек с оригинальным товаром, производства ИП ФИО1

В результате проведенной экспертизы от 24.02.2023 установлено, что приобретенные у ответчика товары имеют идентичный крой, обработку, соответствуют измерениям, сшиты по лекалам / выкройкам правообладателя.

06.03.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в пятидневный срок прекратить дальнейшее незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности, выплатить компенсацию за их незаконное использование.

Направленная истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом был приобщен трудовой договор № 11 от 01.09.2019 с работником ФИО5, (технологом), участвовавшем в разработке лекал и выкроек на комплект нижнего белья «Michelle.

Кроме того, истцом было заявлено ходатайство об истребовании у ООО «Вайлдберрис» данных о количестве и стоимости реализации товаров по арт. 118595996, 118595997 за весь период реализации. Суд в своем определении от 01.06.2023 удовлетворил данное ходатайство, в порядке ст. 66 АПК РФ направил запрос об истребовании доказательств по делу в адрес ООО «Вайлдберрис». Ответ на настоящий запрос в суд не поступил.

На момент подачи ходатайства об уточнении размера исковых требований у истца имелись следующие данные:

- товар по арт. № 118595996 купили более 600 раз, зафиксированная цена продажи – 2 293 руб. 00 коп. Итого: 2 293 руб. 00 коп. * 600 = 1 375 800 руб. 00 коп.

- товар по арт. 118595997 купили более 500 раз, зафиксированная цена продажи – 2 293 руб. 00 коп. Итого: 2 293 руб. 00 коп. * 500 = 1 146 500 руб. 00 коп.

В этой связи истец считает справедливым и обоснованным, соответствующим характеру нарушения, взыскание с ответчика компенсации на основании пп.2 п.4 ст. 1515 ГК РФ в двукратном размере стоимости реализованной продукции, т.е. компенсации в сумме 5 044 600 руб. 00 коп. ((1 375 800 руб. 00 коп + 1 146 500 руб. 00 коп.) х 2).

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в части, в силу следующего.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из п. 1 ст. 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (ст. 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (ст. 1229, 1270 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно ч. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную отзыва на жалобу, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 1259 ГК РФ, к объектам авторских прав относятся: производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

В соответствии с п. 2 ст. 1295 ГК РФ, исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Согласно п. 9 ст. 1270 ГК РФ, под переработкой произведения понимается создание производного произведения. Вместе с тем при создании производного произведения должны соблюдаться права правообладателей оригинальных произведений, используемых в этом процессе (п. 3 ст. 1260 ГК РФ), что означает необходимость волеизъявления правообладателя на использование объекта указанным способом.

Согласно абз. 5 п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» (далее по тексту - Постановление № 10), право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю.

В подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Представленные в материалы документы подтверждают факт незаконного использования ответчиком объектов авторского права - лекала и выкройки комплектов нижнего белья «Michelle».

В представленном отзыве ответчик факт реализации спорного товара не отрицал, пояснил, что закупает товары из Китая и не является их производителем.

Доводы ответчика относительно неправомерного использования фотографических материалов, которые являлись предметом иного спора по делу № А40-223124/2022, подлежат отклонению, так как в рамках настоящего спора истце обратился в суд с требованием о защите прав на самостоятельные объекты авторского права – лекала и выкройки в комплекте нижнего белья «Michelle».

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Что касается вопроса установления обоснованности заявленного истцом размера компенсации, суд полагает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке разъяснений в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в двукратном размере стоимости реализованной продукции. Истец, рассчитывая размер компенсации, исходит из того, что сумма реализованной продукции составляет 2 522 300 руб. 00 коп. Учитывая указанное обстоятельство, положения пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, размер компенсации определяется истцом по следующей формуле: 2 522 300 руб. 00 коп. х 2 = 5 044 600 руб. 00 коп.

Как разъяснено в пункте 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно абзацу шестому пункта 61 постановления № 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих товаров, по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

Как отмечено в пункте 62 постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимости контрафактных товаров, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем, суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего реализованного товара, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в отношении того, что определение размера компенсации не может быть произведено судом произвольно.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Таким образом, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

При этом установление размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика, с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Разъяснения, приведенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда", предусматривают возможность взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере, равном однократной стоимости права использования спорного объекта интеллектуальной собственности, в том числе в случае единичного правонарушения, подлежащей определению судом с учетом установленных им фактических обстоятельств дела.

Взыскание судом компенсации в размере ниже исчисленного истцом, исходя из двукратной стоимости товара возможно в случае, если судом определена иная цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом, который использовал нарушитель. При таких обстоятельствах частичное удовлетворение требований является результатом не снижения размера компенсации, а определения ее размера исходя из установленного судом размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 40-П, с учетом характера допущенного нарушения, суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.

При этом с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может быть менее стоимости права использования товарного знака).

Суд пришел к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой компенсации до однократной стоимости реализованной продукции.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации – 2 522 300 руб. 00 коп. (однократная стоимость реализованной продукции), суд исходил из того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не носило грубого характера, ответчик добровольно прекратил использование фотографий после получения претензии, доказательства соответствия размера заявленной к взысканию компенсации размеру причиненных истцу убытков в материалы дела не представлены.

По мнению суда, размер компенсации 2 522 300 руб. 00 коп., составляющий однократную стоимость реализованной продукции, предложенного ответчиком к продаже с использованием объектов авторского права истца, соответствует требованиям справедливости и равенства сторон, соблюдению баланса их прав и законных интересов.

Основания для дальнейшего снижения размера компенсации отсутствуют, компенсация в размере 2 522 300 руб. 00 коп. позволяет адекватным образом восстановить имущественное положение истца, нарушенное действиями ответчика; при этом взыскиваемая в настоящем деле компенсация должна быть не ниже однократной стоимости реализованной продукции с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих истцу.

Компенсация в заявленном истцом размере является адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя.

Учитывая изложенное, у ответчика отсутствует право использования результатов интеллектуальной деятельности истца (лекал и выкроек) при производстве, рекламе, предложений к продаже и продаже нижнего белья.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства (персонажами), в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П, снижение судом исходя из обстоятельств дела размера компенсации, заявленной в минимальном установленном законом размере, ниже указанных пределов, не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований.

Двукратный размер стоимости права, установленный подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, является одновременно и минимальным, и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 458 от 17.04.2023.

Таким образом, в рассматриваемом случае расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80).

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации относится контрафактная продукция. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2015 N С01-227/2015 по делу N А43-9904/2013).

На основании вышеизложенного, вещественное доказательство – приобретенный товар: «Mimigirl комплект белья, нижнее белье женское» - 2 шт., приобщенное к материалам дела определением суда от 05.09.2023 уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование, в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)компенсацию за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности - лекал и выкроек в комплекте нижнего белья «Michelle» в размере 2 522 300 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 23 612 руб. 00 коп.

После вступления настоящего решения в законную силу вещественное доказательство приобретенный товар: «Mimigirl комплект белья, нижнее белье женское» - 2 шт. – уничтожить.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Э.А. Цадыкова