Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Сангаджиева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манджиевым С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Лаганского района Республики Калмыкия

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 – старший помощник прокурора

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.11.2009

у с т а н о в и л:

Прокурор Лаганского района Республики Калмыкия (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, повторила доводы, изложенные в заявлении. Просила суд привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявление признал в полном объеме.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением законов на досудебной стадии уголовного судопроизводства, при проверке материала проверки по факту реализации спортивного костюма с товарным знаком “Adidas” индивидуальным предпринимателем ФИО1 установлено, что согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности которой является розничная торговля одежды и обуви.

Розничную торговлю одежды и обуви ФИО1 осуществляет в принадлежащем ей магазине «Галант», расположенном по адресу: <...>.

15.10.2009 в ходе проверки, а также контрольной закупки, проведенной о/у БЭП ОВД по Лаганскому району установлено, что предприниматель ФИО1 осуществила реализацию в магазине «Галант» спортивного костюма с товарным знаком “Adidas” по цене 850 руб., имеющий признаки подделки товарного знака (контрафактности) – на ярлыке отсутствует информация о дате изготовления, сведения на русском языке, должная упаковка, характерная для товара компании “Adidas”, на изделии имеется логотип “Adidas” в форме трех параллельных линий, образующих треугольник. На момент проверки продавцом ФИО4 не представлено согласие правообладателя товарного знака на его использование, товарно-сопроводительная документация. Кроме того, у предпринимателя ФИО1 отсутствуют лицензионные права на использование товарного знака и разрешение правообладателя товарного знака.

Сотрудником БЭП ОВД по Лаганскому району Республики Калмыкия ФИО5 составлен акт контрольной закупки от 15.10.2009 и протокол изъятия вещей от 15.10.2009.

16.10.2009 помощником прокурора Ольцоновым А.В. взято объяснение предпринимателя ФИО1 и у ФИО6, водителя прокуратуры, выступившего в качестве покупателя в контрольной закупке.

В связи с направлением о/у БЭП ОВД по Лаганскому району ФИО5 запроса в ООО «Власта Консалтинг» с целью установления, заключалось ли какое-либо соглашение с предпринимателем ФИО1 на реализацию товаров, маркированных товарными знаками “Adidas” постановлением и.о. начальника КМ ОВД по Лаганскому району Республики Калмыкия ФИО7 от 18.10.2009 проведение проверки продлено на 10 суток.

Постановлением и.о. начальника КМ ОВД по Лаганскому району Республики Калмыкия от 25.10.2009 отказано в возбуждении уголовного дела, копия направлена в прокуратуру Лаганского района.

Постановлением Прокурора Лаганского района 06 ноября 2009 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ прокурор, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской федерации, вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ и законом субъекта Российской Федерации.

Отношения, возникшие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров с 01.01.2008 регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст. 1484 ГК РФ).

В силу ст. 1489 ГК РФ, на основании лицензионного договора между обладателем исключительного права на товарный знак (лицензиаром) и другой стороной (лицензиатом), последнему может быть предоставлено право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что индивидуальный предприниматель реализовывал товар, маркированный чужим товарным знаком без разрешения правообладателя.

Согласно ответу на запрос – ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компании «адидас АГ» и «адидас Интернешенал Маркетинг Б.В.» по защите исключительных прав на товарные знаки «адидас» на территории России на основании доверенностей от 15 июля 2008.

Компании «адидас АГ» и «адидас Интернешенал Маркетинг Б.В.» являются правообладателями товарных знаков «Адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891.

Ни правообладателями, ни ООО «Адидас», единственной компанией в РФ, обладающей правом представлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «адидас» на данной продукции, не заключалось с индивидуальным предпринимателем ФИО1 никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанную продукцию.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной собственности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

На момент проверки предпринимателем ФИО1 не представлено согласие правообладателя товарного знака на его использование.

Таким образом, предпринимателем ФИО1 нарушены требования законодательства о товарных знаках, что влечет административную ответственность по ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положение статей 2 и 3 ст. 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест».

В соответствии со ст. 3.2, 3.3 КоАП РФ конфискация предметов административного правонарушения является видом административного взыскания и применяется в качестве, как основного, так и дополнительного административного наказания.

При этом, суд считает, что изъятый спортивный костюм, маркированный товарным знаком “Adidas” по цене 850 руб. в количестве 1 штуки, изъятую при проведении проверки, конфисковать в федеральную собственность.

Учитывая, что предприниматель ФИО1 привлекается впервые, имеет на иждивении троих совершеннолетних детей, одни из которых является студентом, суд считает возможным ограничиться штрафом в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Прокурора Лаганского района Республики Калмыкия – удовлетворить.

2. Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, <...>, зарегистрированную и проживающую по адресу: 359220, <...>, привлечь к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

3. По вступлении решения суда в законную силу конфискованный товар: спортивный костюм, маркированный товарным знаком “Adidas”, в количестве 1 штуки по цене 850 руб., имеющий признаки подделки товарного знака (контрафактности), уничтожить.

4. Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок со дня его принятия в 16-ый Арбитражный Апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья К. В. Сангаджиева