Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная,
д. 2/1, стр. 1) к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш"
(ОГРН <***>, ИНН <***>, 248025, Калужская обл., г. Калуга,
пер. Малинники, д. 21) о взыскании 12 023,07 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" (далее – общество "Калужский завод "Ремпутьмаш") о взыскании 12 023,07 руб. убытков в виде расходов на дополнительную оплату труда локомотивной бригады, сверхнормативные траты на топливно-энергетические ресурсы по рекламационному акту от 04.02.2020 № 1 по договору от 29.12.2016 № 2227155 (далее – договор).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец, ответчик надлежаще извещены о судебном разбирательстве.

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев исковое заявление, суд принял решение путем подписания его резолютивной части.

Ответчик заявил о составлении мотивированного решения в срок.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение договора подрядчик общество "Калужский завод "Ремпутьмаш" выполнило работы по текущему ремонту путевой техники, заказчик общество "РЖД" приняло их (акт от 24.06.2019 № КБ-90502-к, т. 1 л. 99).

В результате схода подвижного состава 24.01.2020 заказчик понес расходы на дополнительную оплату труда локомотивной бригады, сверхнормативные траты на топливно-энергетические ресурсы (рекламационный акт от 04.02.2020 № 1, т. 1
л. 101-102).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности по договору (претензия от 31.03.2020 № 276/ПЧМ КРАСН, ответ на претензию от 15.05.2020 № 2025, т. 2 л. 14-18), истец обратился в суд с указанным иском.

Предметом иска является требование заказчика к подрядчику о возмещении убытков в виде расходов на дополнительную оплату труда локомотивной бригады, сверхнормативные траты на топливно-энергетические ресурсы по рекламационному акту от 04.02.2020 № 1 по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на недоказанность вины подрядчика в связи с установлением ответственности заказчика, несоблюдением им правил эксплуатации, недоказанность размера убытков.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу п.п. 1, 2, 5 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

На основании п. 1, абз. первого п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абз. первом п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из ст. 19 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав железнодорожного транспорта) грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Как разъяснено в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из п.п. 1-5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В п.п. 4.1.2, 4.1.3, 4.1.11, 4.1.19, 10.8, 10.13 договора в редакции дополнительных соглашений стороны согласовали, что исполнитель (производитель работ) обязан выполнить работы в соответствии с требованиями договора, приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 01.09.2016 № 257 и передать получателям их результаты, свободными от каких-либо прав, в предусмотренные договором сроки по акту формы ФПУ-26.

Результаты работ должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации, руководств, требованиям других соответствующих нормативных документов и внутренних документов заказчика, а также требованиям, обычно предъявляемым к данному виду работ.

При выполнении работ применять качественные материалы, комплектующие и запасные части и обеспечивать надлежащее техническое выполнение работ.

Комплектующие, материалы и запасные части, используемые исполнителем при выполнении работ, должны быть сертифицированы (при наличии такой необходимости).

Гарантировать качество выполненных работ.

Предоставить гарантийный срок на объемы выполненных работ, включая материалы, комплектующие и запасные части, в соответствии с руководствами, указанными в Положении о системе предупредительного ремонта специального железнодорожного подвижного механизмов инфраструктурного комплекса общества "РЖД" от 14.03.2014 № 659р.

В случае отсутствия в руководствах гарантийного срока, предоставить гарантийный срок не менее 6 месяцев для текущего ремонта первого и второго объема, не менее 12 месяцев для капитального ремонта и не менее 6 месяцев для линейного оборудования.

Отдельно предоставляется гарантийное обязательство на линейное оборудование (колесные пары, дизельные двигатели, гидропередачи, раздаточные и реверс-раздаточные коробки, подбивочные коробки), с которыми объект будет принят заказчиком после ремонта, до проведения следующего планового ремонта, но не менее 12 месяцев. Гарантийный срок исчисляется с даты подписания получателем акт формы ФПУ-26.

В случае ненадлежащего выполнения исполнителем условий договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требований, кроме оплаты штрафа, заказчику возмещаются причиненные таким неисполнением причиненные убытки в полном объеме.

В случае если в процессе эксплуатации объекта, прошедшего ремонт у исполнителя, будут выявлены дефекты, возникшие в результате некачественного выполненных работ, в том числе повлекшие за собой нарушение графика движения поездов, исполнитель обязан возместить получателю (заказчику) возникший ущерб.

Согласно абз. первому ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с п.п. 18.1, 18.2 РД 32 ЦВ 587-2009. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 21.05.2010 № 1078р, вагонные депо, производящие деповский ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

Для вагона, переведенного на новую систему ремонта, с учетом фактически выполненного объема работ (по пробегу) в ГВЦ ОАО "РЖД" передается установленным порядком электронное сообщение о факте производства деповского ремонта.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется
акт-рекламация формы ВУ-41.

В силу п.п. 1.7, 2.16, 4.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП "ОПЖТ" 18.03.2020, по итогам расследования составляется акт-рекламация в трех экземплярах, первый экземпляр акта вместе с рекламационными документами остается в ВЧДЭ, проводившем расследование, выявившем дефект, два экземпляра акта-рекламации вместе с рекламационными документами направляются владельцу вагона, копии - членам комиссии или заинтересованным лицам, в случае проведения расследования в одностороннем порядке.

При несогласии предприятия, признанного виновным в соответствии с заключением акта-рекламации ВУ-41М, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТР с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписи) лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

На основании рекламационных документов лицо, понесшее перед владельцем вагона затраты, вправе в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации предъявить их изготовителю (поставщику) узла или детали вагона, не выдержавшего(ей) гарантийного срока, с приложением акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписи).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2016 по делу № А40-202901/2014, акт-рекламация, составленный в порядке, предусмотренном законом, является надлежащим доказательством причинно-следственной связи между действиями ремонтного предприятия и возникшими неисправностями вагона в период гарантийного срока после такого ремонта.

При проведении проверки установлено следующее.

При проследовании автоматрисы АСГ-30П № 212 по перегону Абаза-Аскиз допущен обрыв кронштейна промежуточной опоры с выходом ее за нижний габарит подвижного состава и упором в рельсошпальную решетку с последующим обезгруживанием колесной пары и перекатыванием ее через головку рельса.

В результате схода подвижного состава 24.01.2020 обнаружен дефект в виде отсутствия двух направляющих штифтов для исключения радиального перемещения кронштейна промежуточной опоры при установке на корпус осевого редуктора при текущем ремонте и несоблюдение требований п. 4.2.8 Руководства по текущему ремонту первого объема 4093П-00.00.000 РТ – 1 автомотрисы служебной грузовой АСГ-30П в части обязательной замены кронштейна крепления корпуса промежуточной опоры требованиям конструкторской документации на 10 мм, что привело к уменьшению глубины резьбового соединения при применении стандартных крепежных болтов.

В отверстиях корпуса осевого редуктора третьей по ходу движения колесной пары для крепления кронштейна корпуса промежуточной опоры глубина резьбы под отверстия болтов крепления 34-38 мм, в начале входа болтов в отверстия отсутствует резьба 6-8 мм вследствие механического воздействия при взрывании болтов. Заломы болтов в отверстиях корпуса промежуточной опоры имеют длину 45 мм, резьбовое соединение на болтах не повреждено.

Ремонтно-сервисным центром обособленного предприятия г. Красноярск
Западно-Сибирского филиала общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" при проведении текущего ремонта первого объема в нарушение п. 4.2.8 Руководства по текущему ремонту первого объема 4093П-00.00.000 РТ – 1 автомотрисы служебной грузовой АСГ-30П не произведена замена кронштейна крепления корпуса промежуточной опоры при наличии трещины, в нарушение п. 3.2.7.4 Руководства по текущему ремонту первого объема 4093П-00.00.000 РТ – 1 автомотрисы служебной грузовой АСГ-30Пне обеспечено надлежащее крепление промежуточной опоры на корпус осевого редуктора (рекламационный акт от 04.02.2020 № 1, т. 1 л. 101-102).

В связи с произошедшим событием заказчик понес дополнительные, не связанные с обычной деятельностью, расходы на дополнительную оплату труда локомотивной бригады, сверхнормативные траты на топливно-энергетические ресурсы (путевые листы, приказы, табель учета рабочего времени, трудовые договоры, расчетные листки, расчет накладных расходов, расчет, т. 1 л. 17-18, 113-150, т. 2 л. 1-13,43-93, т. 3 л. 69-73).

Подрядчик извещен о выявленных недостатках, проведении проверки, что ответчик не оспорил.

Рекламационный акт составлен в соответствии с требованиями норм.

Суд предложил ответчику представить доказательства в обоснование доводов (определение от 17.01.2022, т. 1 л. 4).

Исходя из указанных разъяснений, с учетом бремени доказывания в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащие доказательства отсутствия вины, нарушения заказчиком правил эксплуатации, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Само по себе невыполнение сотрудниками заказчика надлежащей проверки подвижного состава относится к правоотношениям перевозчика с его сотрудниками и при установлении ненадлежащего выполнения работ подрядчиком по договору не свидетельствует об освобождении его от ответственности (техническое заключение от 28.01.2020, т. 1 л. 103-112).

Задержка подвижного состава в пути следования повлекла за собой дополнительную (сверхнормативную, сверхурочную) работу как самого локомотива, так и локомотивной бригады, поскольку во время задержки подвижного состава локомотив продолжает работу для обеспечения работоспособности систем контроля за состоянием подвижного состава. Локомотивная бригада также продолжает работу по обнаружению неисправности, вызову соответствующих специалистов, поддержанию работы всех систем локомотива и подвижного состава. Время задержки подвижного состава не является временем отдыха для локомотивной бригады, машинист и помощник машиниста не имеют возможности использовать данное время по своему усмотрению.

Размер ущерба в виде сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы (ТЭР), вызванных простоем локомотивов, определен с учетом положений Методики анализа результатов расхода ТЭР на тягу поездов, утвержденную первым заместителем Министра путей сообщения Российской Федерации 20.06.1997 (№ ЦДТ-26), в соответствии с которой устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов, а также производится анализ изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.

Поскольку установлены факт причинения убытков в виде расходов на дополнительную оплату труда локомотивной бригады, сверхнормативные траты на топливно-энергетические ресурсы, вина подрядчика в неисправности, которая повлекла за собой отцепку подвижного состава в пути следования для устранения технической неисправности, угрожающей безопасности движения, причинно-следственная связь вследствие некачественно выполненных подрядчиком работ по договору, ответчик не представил надлежащие доказательства отсутствия вины, нарушения заказчиком правил эксплуатации, то подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2021 по делу № А54-6805/2020, от 28.10.2021 по делу
№ А35-1600/2020 от 18.10.2021 по делу № А36-7257/2019.

Суд предложил ответчику представить контррасчет (определение от 17.01.2022, т. 1 л. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил контррасчет, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Суд проверил расчет истца, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, требованиям закона и арифметически верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика
12 023,07 руб. убытков в виде расходов на дополнительную оплату труда локомотивной бригады, сверхнормативные траты на топливно-энергетические ресурсы по рекламационному акту от 04.02.2020 № 1 по договору.

Ввиду того, что государственная пошлина уплачена за совершение аналогичного действия – подачу искового заявления в арбитражный суд, в достаточном для зачета за подачу искового заявления по данному делу размере, то согласно ст. 104 АПК РФ, п. 6
ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит произвести зачет
2 000 руб. государственной пошлины за подачу искового заявления по данному делу (платежное поручение от 22.04.2020 № 526566, справка от 18.10.2021 № 2902, т. 1
л. 15-16).

В связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, удовлетворением иска полностью в соответствии со ст. 104, абз. первым ч. 1 ст.110 АПК РФ, пп. 1 п. 1
ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,5 052 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика в размере 2 000 руб., возврату плательщику в размере 3 050 руб. (платежное поручение от 22.04.2020 № 526566, справка от 18.10.2021 № 2902, т. 1 л. 15-16).

Руководствуясь ст.ст. 102, 104, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

произвести зачет 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.04.2020 № 526566.

Удовлетворить иск полностью.

Взыскать с акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 12 023,07 руб. убытков в виде расходов на дополнительную оплату труда локомотивной бригады, сверхнормативные траты на топливно-энергетические ресурсы по рекламационному акту от 04.02.2020 № 1 по договору от 29.12.2016 № 2227155, а также 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
3 050 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.04.2020 № 526566.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова