Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником заместителя председателя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, 143405, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 249210, <...>,

об аннулировании разрешения №278567 от 14.08.2019 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об аннулировании разрешения №278567 от 14.08.2019 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, выданного индивидуальному предпринимателю ФИО2. (далее - ИП ФИО2, предприниматель).

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного заседания в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении от заявителя и телеграммой №966/58906, направленной в адрес ФИО2

Определение о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 27.04.2022 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и было доступно участникам дела для ознакомления.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

На основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Из материалов дела следует, что копия определения от 27.04.2022 была направлена ИП ФИО2 по адресу указанному в выписке из ЕГРИП: <...>.

Данное почтовое отправление было возвращено в суд без отметок органа почтовой связи.

В адрес ИП ФИО2 судом была направлена телеграмма №966/58906 с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Телеграммой от 17.05.2022 орган почтовой связи проинформировал суд о том, что вышеназванная телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае ИП ФИО2, в отсутствие к тому каких-либо объективных причин, не обеспечил получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Таким образом, ИП ФИО2 признается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившегося лица по имеющимся в деле доказательствам.

ИП ФИО2 отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, предпринимателю выдано разрешение №278567 от 14.08.2019 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не территории Московской области на транспортное средство SkodaOctavia, государственный регистрационный знак <***>.

В ходе мероприятий по выявлению правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа в легковом такси министерством выявлено, что автомобиль марки SkodaOctavia с государственным регистрационным знаком <***>, используется для оказания услуг по перевозки пассажиров и багажа легковым такси, без:

- полосы желтого цвета, имеющей светоотражающие свойства, шириной от 15 до 25 см, размещенной по всей длине боковых поверхностей кузова не ниже 10 см от нижних границ рамок боковых окон;

- полосы темно-серого цвета шириной от 15 до 25 см, размещенной от нижней границы кузова по всей длине боковых поверхностей кузова, переднего и заднего бампера;

- цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке на кузове (боковых поверхностях кузова);

- опознавательного фонаря оранжевого цвета на крыше.

Указанные нарушения выявлены с помощью автоматизированной фотофиксации транспортных средств.

ИП ФИО2 выдано предписание от 24.12.2021 №22исх-23760 об устранении выявленных нарушений в срок до 20.01.2022.

Предприниматель сведений об исполнении предписания и устранении нарушений не представил. Ввиду чего, распоряжением министерства от 27.01.2022 №41-р действие разрешения №278567 на осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области приостановлено сроком на 30 дней.

Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании разрешения, выданного ИП ФИО2 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

В силу подпункта 121 пункта 14 Положения о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 21.02.2017 №115/7, министерство осуществляет выдачу и переоформление разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Согласно подпункту 53 пункта 14 Положения о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области министерство осуществляет региональный государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №69-ФЗ от 21.04.2011) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (уполномоченный орган).

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

На основании части 3 статьи 9 Закона №69-ФЗ от 21.04.2011 разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

В рассматриваемом случае ИП ФИО2 выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области в отношении транспортного средства SkodaOctavia, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с пунктом 1 части 16 статьи 9 Закона №69-ФЗ от 21.04.2011 в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать, в том числе, следующим обязательным требованиям:

- легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке;

- легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Московской областной думой принят Закон Московской области от 27.12.2005 №268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области", который регулирует отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в межмуниципальном и пригородном сообщении, в том числе легковыми такси, а также железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Московской области в пределах компетенции Московской области.

Согласно части 3 статьи 23.1 Закона Московской области от 27.12.2005 №268/2005-ОЗ легковое такси должно соответствовать цветовой гамме кузова, состоящей из основного белого цвета, полосы желтого цвета, имеющего светоотражающие свойства, шириной от 15 до 25 сантиметров, размещенной по всей длине боковых поверхностей кузова не ниже 10 сантиметров от нижних границ рамок боковых окон, полосы темно-серого цвета шириной от 15 до 25 сантиметров, размещенной от нижней границы кузова по всей длине боковых поверхностей кузова, переднего и заднего бампера.

Согласно части 10 статьи 9 Закона №69-ФЗ от 21.04.2011 в случае выявления нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 16 настоящей статьи, уполномоченный орган выдает юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений.

Частью 14 статьи 9 Закона №69-ФЗ от 21.04.2011 установлено, что разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае неисполнения выданного предписания, указанного в части 10 настоящей статьи, в течение срока приостановления действия разрешения либо в случае, если представленный до истечения указанного срока отчет об исполнении предписания не подтверждает его исполнение.

Материалами дела подтверждено, что при использовании автомобиля SkodaOctavia, с государственным регистрационным знаком <***>, автоматизированной фотофиксацией зафиксированы следующие нарушения:

- на автомобиле отсутствует полоса желтого цвета, имеющей светоотражающие свойства, шириной от 15 до 25 см, размещенной по всей длине боковых поверхностей кузова не ниже 10 см от нижних границ рамок боковых окон;

- на автомобиле отсутствует полоса темно-серого цвета шириной от 15 до 25 см, размещенной от нижней границы кузова по всей длине боковых поверхностей кузова, переднего и заднего бампера;

- на автомобиле отсутствует цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке на кузове (боковых поверхностях кузова);

- на крыше автомобиля отсутствует опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Выданное предписание от 24.12.2021 об устранении выявленных нарушений ИП ФИО2 не исполнено.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 судом установлено наличие нарушения пункта 1 части 16 статьи 9 Закона №69-ФЗ от 21.04.2011 и части 3 статьи 23.1 Закона Московской области от 27.12.2005 №268/2005-ОЗ, что императивно является основанием для аннулирования разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Как следует из разъяснений, отраженных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами КоАП РФ.

Аннулирование лицензии ограничивает правоспособность лица, поскольку лишает его возможности заниматься определенным видом деятельности, в связи с чем такая мера должна носить исключительный характер, отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, соразмерной допущенным нарушениям, следовательно, является крайней мерой ответственности.

В настоящем случае имеет место существенное нарушение требований законодательства в сфере перевозок, которое существенно нарушает права потребителей данной услуги, в связи с чем данная мера является соразмерной и обоснованной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Аннулировать выданное индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Калужская область, Бабынинский район, п. Бабынино) разрешение от №278567 от 14.08.2019 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, выданное Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на транспортное средство SkodaOctavia, государственный регистрационный знак <***>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Калужская область, Бабынинский район, п. Бабынино в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.А. Кретова