Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ушаковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому
заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Москва)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Калужская область, с.Ульяново)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 29.04.2021, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании:

а) суммы убытков в виде упущенной выгоды, причиненных истцу противоправными действиями ответчика посредством реализации контрафактной продукции через электронную торговую площадку Wildberries (ООО "Вайлдберриз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере не менее 4 585 950 руб., либо в большем размере, установленном (рассчитанном) на дату вынесения судом решения, либо на дату фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда, в том числе ввиду увеличения суммы убытков на величину дополнительных убытков (упущенной выгоды), рассчитанную как произведение абсолютной величины скидки от розничной цены 1 ед. произведений (оригинальной продукции) и количества экземпляров произведений (оригинальной продукции), реализованных истцом со скидкой за период с даты государственной регистрации ИП ФИО2 (01.08.2019) и по дату прекращения ответчиком (дату пресечения судом и (или) правоохранительными органами) сбыта/реализации контрафактной продукции;

б) суммы убытков в виде упущенной выгоды, причиненных истцу противоправными действиями ответчика посредством реализации контрафактной продукции через иные каналы сбыта, помимо электронной торговой площадки Wildberries (ООО "Вайлдберриз" (ОГРН <***>, ИНН <***>), в размере, установленном (рассчитанном) на дату вынесения судом решения,
либо на дату фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда;

в) суммы понесенных истцом расходов на оплату услуг представителей, в том числе сумму оплаты юридических услуг ООО "Элеганциа юрис" по договору оказания юридических услуг от 10.11.2020 №1715 в размере 200 000 руб., с учетом положений п.2, п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела";

г) суммы оплаты экземпляров контрафактной продукции при осуществлении 13.11.2020 контрольной закупки в ООО "Вайлдберриз" в размере 698 руб.;

д) суммы оплаты услуг нотариуса по формированию и удостоверению протокола осмотра доказательств от 13.11.2020 с Приложениями №1-19 в размере 10 900 руб.;

е) суммы оплаты услуг нотариуса по формированию и удостоверению протокола осмотра доказательств от 14.12.2020 с Приложениями №1-24 в размере 14 400 руб.;

ж) суммы оплаты экземпляров контрафактной продукции при осуществлении 14.12.2020 контрольной закупки в ООО "Вайлдберриз" в размере 1 752 руб.;

з) суммы оплаты доставки экземпляров контрафактной продукции при осуществлении 14.12.2020 контрольной закупки в ООО "Вайлдберриз" в размере 200 руб.;

и) суммы оплаты услуг нотариуса по формированию и удостоверению протокола осмотра доказательств от 17.12.2020 с Приложениями №1-30 в размере 18 000 руб.;

к) суммы оплаты независимой экспертизы по договору от 10.12.2020 №6085 на оказание услуг в области патентования, регистрации и защиты интеллектуальной собственности в размере 40 000 руб.;

л) суммы оплаты услуг нотариуса по формированию и удостоверению доверенности ФИО1 на судебных представителей от 29.04.2021, бланк 77 АГ 6939128, в размере 3 700 руб.;

м) суммы государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего искового заявления в размере 47 378 руб.

- об обязании ответчика прекратить производство (изготовление), использование, хранение, перевозку, рекламу, сбыт (ввод в гражданский оборот путем сбыта), реализацию контрафактной продукции (то есть контрафактных экземпляров произведений) не позднее даты вступления решения в законную силу;

- об обязании ответчика осуществить в полном объеме уничтожение (утилизацию) нереализованной контрафактной продукции не позднее даты вступления решения суда в законную силу,

с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика убытков и судебных расходов, в части требований об обязании ответчика прекратить производство (изготовление), использование, хранение, перевозку, рекламу, сбыт (ввод в гражданский оборот путем сбыта), реализацию контрафактной продукции и уничтожении нереализованной контрафактной продукции не настаивал на их удовлетворении, ввиду того, что ответчиком в настоящий момент прекращена незаконная деятельность, а также ввиду отсутствия сведений о конкретном количестве у ответчика нереализованной контрафактной продукции.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в поступившем в суд отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу для определения степени внешних сходств и различий спорных товаров и наличия у них признаков контрафактности.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Так, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 настоящего постановления.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Приказа Роспатента от 05.03.2003 №32 "О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания").

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 №197, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующихпризнаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Сходство изображений состоит во внешнем виде и смысловом значении. Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками (пункт 14.4.2 Правил №32).

При таких обстоятельствах, поскольку суд в настоящем деле вправе самостоятельно дать оценку на предмет сходства до степени смешения спорной продукции с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями, ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы по делу не подлежит удовлетворению.

Истцом также в материалы дела представлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу по вышеуказанным вопросам, вместе с тем приобщая к материалам дела вышеуказанное ходатайство, представитель истца указал на отсутствие оснований для проведения судебной экспертизы по делу, но в том случае, если суд удовлетворит ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, просил учесть и заявленное ходатайство истца, в котором последним предложены экспертные учреждения и вопросы, необходимые для разрешения.

Поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд не усматривает правовых оснований и для удовлетворения соответствующего ходатайства истца.

В судебном заседании 30.03.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 31.03.2022, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям, представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с положениями статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат;автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, которое является неотчуждаемым и непередаваемым;авторство и имя автора охраняются бессрочно;исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения искусства являются авторскими правами, и автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

ИП ФИО4 является автором следующих результатов интеллектуальной деятельности (произведений), являющихся объектами интеллектуальной собственности:

- Салфетница «Сюзанна»;

- Салфетница «Версальский шик»;

- Салфетница «Корова символ года 2021»;

- Салфетница «Корова с елочкой - символ года 2021»;

- Салфетница «Джиневра»;

- Салфетница «Ребека» (далее - произведения),

а также автором соответствующих перечисленным произведениям производных произведений (то есть произведений, представляющих собой переработку произведений), составных произведений и произведений дизайна (отражающих двумерные модели указанных произведений),и обладает исключительными правами на указанные произведения.

Как установлено судом, ИП ФИО4 собственным творческим трудом создал эскизные чертежи (двумерные изображения) вышеуказанных произведений и рабочую документацию для разработки файлов заданий для вывода на лазерный станок с ЧПУ, оригиналы которых приложены в материалы дела.

Также в материалах дела имеется копии зарегистрированных свидетельств о депонировании данных результатов интеллектуальной деятельности (авторских прав), являющиеся документами, подтверждающими, что на основании поданных правообладателем (автором) - ФИО1 в систему депонирования авторских прав «IREG» заявлений был осуществлен следующий комплекс мероприятий: депонирование авторских прав на произведения; депонирование экземпляров каждого из произведений (объектов интеллектуальной собственности).

Таким образом, истец произвел необходимые и достаточные действия для защиты принадлежащих ему авторских прав (исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности) на вышеуказанные произведения: подтвердил факт создания истцом двумерных проектов (дизайн) произведений и самих произведений, а также удостоверил факт того, что он является правообладателем, собственником исключительных прав на произведения и их проекты (дизайн).

При этом, патентные права на произведения истцом не регистрировались.

Однако, согласно части 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, регистрация объектов авторского права не является обязательной. Государство и действующее законодательство гарантируют автору (правообладателю) защиту авторских прав, результатов интеллектуальной деятельности с момента создания произведения.

Истец по делу по защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на произведение.

Вопрос об авторстве произведения может быть рассмотрен арбитражным судом в составе вопроса о наличии у истца права на иск (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.02.2011 №9095/10).

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такого на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения или в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных.

Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, ГК РФ не установлены.

При этом авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

Поскольку истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, достоверно подтверждающие факт создания ФИО1 собственным творческим трудом эскизных чертежей (двумерных изображений) спорных произведений, суд приходит к выводу о наличии у последнего авторского права на вышеуказанные произведения, равно как и права на обращение в суд за защитой авторских прав.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: произведения дизайна и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного искусства; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; другие произведения. К объектам авторских прав относятся: производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения, в объемно-пространственной форме;

Согласно части 1 статьи 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу части 1 статьи 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений.

Частью 1 статьи 1267 ГК РФ установлено, что авторство, имя автора и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Установив, что ИП ФИО2без согласия правообладателя использует принадлежащие истцу авторские права на произведения дизайна для
производства и рекламы, а также реализации контрафактной продукции (контрафактных экземпляров произведений) под товарными знаками «Декор из дерева» и «AHSvet», истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 20.03.2021 №047-МНК, которая была получена последней - 22.04.2021 и оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ИП ФИО2 осуществила незаконное присвоение авторства (плагиат) на спорные произведения дизайна и произведения, интеллектуальные права на которые принадлежат истцу, которое заключается в объявлении ответчиком себя автором произведений без согласия (разрешения) правообладателя, а также в выпуске произведений под товарными знаками «Декор из дерева» и «AHSvet», а также на то, что ответчик осуществляет производство (изготовление), использование, хранение, перевозку и сбыт (ввод в гражданский оборот путем сбыта) контрафактной продукции, ИП ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, указав, что основными каналами рекламы, демонстрации, экспонирования, сбыта, реализации контрафактной продукции для ответчика, являются электронные торговые площадки (интернет-магазин, платформа) https://www.wildberries.ru, принадлежащая ООО «Вайлдберриз» и https://www.ozon.ru, принадлежащая ООО «Интерент Решения», с которыми ответчиком заключены соответствующие договоры.

По смыслу статей 1229, 1484 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности может осуществляться, в том числе, путем продажи контрафактного товара, то есть товара, содержащего объекты исключительных прав, без соответствующего согласия правообладателя.

Реализуя товар, ответчик должен действовать разумно и добросовестно, соотносить свое поведение с характерной для осуществления конкретного вида предпринимательской деятельности степенью заботливости и осмотрительности. Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он, действуя добросовестно, совершал действия, направленные на выяснение обстоятельств правомерности введения спорного товара в гражданский оборот, наличие на то согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор (то есть правообладатель) произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные правообладателем доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы. Правообладатель может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 393 ГК РФ установлено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. При этом лицо, требующее через суд от иного хозяйствующего субъекта воздержаться от использования результата интеллектуальной деятельности и возмещения причиненных убытков, должно доказать весь указанный состав правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать использование ответчиком спорной контрафактной продукции способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, размер причиненных убытков в виде упущенной выгоды и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

При этом приведенная норма не делает какого-либо исключения из порядка определения убытков, установленных общими нормами гражданского законодательства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При таких обстоятельствах, нарушение ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2020 ИП ФИО4 посредством использования официального мобильного приложения для операционной системы Android осуществил контрольную закупку в интернет-магазине Wildberries 4 наименований товара (каждый в количестве 1 шт.), производимого, поставляемого и реализуемого (посредством интернет-магазина Wildberries) ИП ФИО2, а именно:

1. Салфетница интерьерная «Изабелла», артикул Wildberries: 11415750, артикул поставщика (ИП ФИО5): salf-011, электронная ссылка на товар в интернет-магазине Wildberries: https://www.wildberries.ru/catalog/! 1415750/detail.aspx (далее - «Контрафактный товар 1»);

2. Салфетница кухонная «Принцесса София», артикул Wildberries: 13571219, артикул поставщика (ИП ФИО5): salf-018, электронная ссылка на товар в интернет-магазине Wildberries: https://www.wildberries.ru/catalog/! 3571219/detail.aspx (далее - «Контрафактный товар 2»);

3. Салфетница из дерева «Золотая корова» Новый год 2021», артикул Wildberries: 16006316, артикул поставщика (ИП ФИО5): salf-021, электронная ссылка на товар в интернет-магазине Wildberries: https://www.wildberries.ru/catalog/I6006316/detail.aspx (далее - «Контрафактный товар 3»);

4. Салфетница из дерева «Лесная сказка» Новый год 2021», артикул Wildberries: 16032099, артикул поставщика (ИП ФИО5): salf-022, электронная ссылка на товар в интернет-магазине Wildberries: https://www.wildberries.ru/catalog/l6032099/detail.aspx (далее - «Контрафактный товар 4»),

на общую сумму 698 руб., что подтверждается электронным кассовым чеком от 13.11.2020 №1533, выданным ООО «Вайлдберриз», который содержит информацию об ИНН поставщика <***>, что полностью совпадает с реквизитами (ИНН) ИП ФИО2(ОГРНИП <***>, ИНН <***>), подтверждаемыми официальной информацией ФНС России.

Вышеуказанные контрафактные товары были поставлены каждый в картонной упаковке.

Судом установлено, что на каждой индивидуальной картонной коробке, содержащей 1 ед. контрафактной продукции, имеется самоклеящаяся этикетка, содержащие следующие сведения:

- сведения о производителе (изготовителе) товара: Изготовитель: ИП ФИО2, ОГРН <***>, адрес: 249750, <...>;

- наименование товарного знака: «Декор из дерева»;

- черно-белое фотоизображение товара, содержащегося в картонной упаковке;

- название и артикул изделия (товара), содержащегося в картонной упаковке;

- индивидуальный штрих-код товара в формате EAN13.

Также судом установлено, что каждое из перечисленных производимых ответчиком изделий контрафактной продукции имеет взаимно-однозначное соответствие вышеперечисленным произведениям, интеллектуальные права на которые принадлежат истцу, что в свою очередь также подтверждается экспертным заключением от 25.01.2021 №1/2021 о нарушении авторских прав.

Вышеуказанная контрафактная продукция приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Изучив представленную в качестве вещественного доказательства вышеуказанную контрафактную продукцию и сравнив ее с оригинальной продукцией, представленной истцом, а также с продукцией, представленной на сайте интернет-магазина Wildberries (https://www.wildberries.ru), суд приходит к их идентичности до степени смешения, а также к следующим выводам.

Внешний осмотр изделий и соответствующих им фотоизображений на сайте интернет-магазина Wildberries (https://www.wildberries.ru) позволяет сделать вывод, что ИП ФИО2 для производства вышеуказанного контрафактного товара использовала оригинальные художественные образы товаров, производимых истцом под зарегистрированным товарным знаком «ArtipoIis». Права на зарегистрированный товарный знак «Ailipolis» принадлежат ФИО6, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №766710, зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) 13.07.2020 (Приоритет товарного знака 0702.2020).

Права на использование объектов интеллектуальной собственности (в частности, художественных образов), принадлежащих ИП ФИО6, ИП ФИО2 правообладателем не предоставлены.

Таким образом, не имея прав на использование принадлежащих ИП ФИО6 объектов интеллектуальной собственности, ИПФИО2, осуществляла незаконное присвоение авторских прав, а также использование объектов интеллектуальной собственности ИП ФИО1, и, следовательно, незаконные производство и сбыт товаров вышеуказанного контрафактного товара, чем причинила ущерб финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО6 в виде введения покупателей в заблуждение относительно реальных свойств реализуемых ИП ФИО2 товаров, имитирующих оригинальные товары истца, а также реализации товара ненадлежащего качества.

ИП ФИО2 без согласия правообладателя осуществила незаконную переработку дизайна оригинального товара с целью изготовления и последующего сбыта контрафактных товаров.

Истец, в обоснование заявленных требований представил в материалы дела документальные доказательства грубого, систематического нарушения ответчиком интеллектуальных прав правообладателя, причинения ответчиком истцу убытков, представив расчет минимальной оценки размера убытков в виде упущенной выгоды, причиненных истцу противоправными действиями ответчика, рассчитанных с одного канала сбыта - электронной торговой площадки Wildberries, согласно указанному расчету сумма убытков составляет более 4 585 950,00 руб.

Как установлено судом, на странице контрафактного товара 1 (с товарным знаком «Декор из дерева») в интернет-магазине Wildberries (https://www.wildberries.ru/catalog/11415750/detail.aspx) указано, что покупатели совершили приобретение указанного товара более 3 900 раз (то есть покупателями совершено более 3 900 заказов, каждый из которых содержит минимум 1 ед. товара).

На странице Контрафактного товара 1 (с товарным знаком «AliSvet») в интернет-магазине Wildberries (https://www.wildberries.ru/catalog/16660002/detail.aspx) указано, что покупатели совершили приобретение указанного товара более 500 раз (то есть покупателями совершено более 500 заказов, каждый из которых содержит минимум 1 ед. товара).

Оценивая стоимость реализованного ИП ФИО2 контрафактного товара 1 (с товарными знаками «Декор из дерева» и «AliSvet» в совокупности) через интернет-магазин Wildberries по базовой (без скидки) цене товара 790 рублей за 1 единицу, можно сделать вывод о причинении ИП ФИО2 убытков правообладателю выгоды по реализации оригинального товара 1 в размере - 3 477 580 руб. (790 руб./шт. х (3901 + 501) шт. = 3 477 580 руб.).

На страницах каждого из контрафактных товаров 2, 3, 4 в интернет-магазине Wildberries к настоящему времени указана информация о том, что каждый из перечисленных контрафактных товаров был реализован ИП ФИО2 более 200-600 раз, то есть покупателями совершено более 200-600 заказов каждого из контрафактных товаров 2, 3, 4; каждый заказ каждого товара содержит минимум 1 ед. товара).

Оценивая стоимость реализованного ИП ФИО2 контрафактного товара 2 через интернет-магазин Wildberries по базовой (без скидки) цене товара 790 рублей за 1 единицу, можно сделать вывод о причинении ИП ФИО2 убытков правообладателю в виде упущенной выгоды по реализации оригинального товара 2 в размере минимум 158 790 руб. (790 руб./шт. х 201 шт. = 158 790 руб.).

Оценивая стоимость реализованного ИП ФИО2 контрафактного товара 3 через интернет-магазин Wildberries по базовой (без скидки) цене товара 790 рублей за 1 единицу, можно сделать вывод о причинении ИП ФИО2 убытков правообладателю в виде упущенной выгоды по реализации Оригинального товара 3 в размере минимум 237 790 руб. (790 руб./шт. х 301 шт. = 237 790 руб.).

Оценивая стоимость реализованного ИП ФИО2 контрафактного товара 4 через интернет-магазин Wildberries по базовой (без скидки) цене товара 790 рублей за 1 единицу, можно сделать вывод о причинении ИП ФИО2 убытков правообладателю в виде упущенной выгоды по реализации оригинального товара 4 в размере минимум 474 790 руб. (790 руб./шт. х 601 шт. = 474 790 руб.).

Таким образом, оценивая стоимость реализованных ИП ФИО2 контрафактных товаров 1, 2, 3, 4 через интернет-магазин Wildberries по базовой (без скидки) цене товара 790 рублей за 1 единицу, можно сделать вывод о причинении ИП ФИО2 убытков правообладателю в виде упущенной выгоды по реализации соответствующих оригинальных товаров 1, 2, 3, 4 в совокупном размере - 4 348 950 руб. (3 477 580 руб. + 158 790 руб. + 237 790 руб. + 474 790 руб. = 4 348 950 руб.).

При этом стоит отметить, что предоставление истцом скидки на реализуемую оригинальную продукцию является, по мнению суда, вынужденной экономической мерой самозащиты прав последнего и пресечения противоправной деятельности ответчика, который реализовывал контрафактную продукцию по ценам, в несколько раз меньшим по сравнению с ценами на оригинальную продукцию.

До принятия истцом защитных экономических мер в виде предоставления скидки на оригинальную продукцию, направленных на противодействие (пресечение) осуществляемого ответчиком незаконного сбыта/реализации контрафактной продукции через перечисленные выше каналы сбыта, розничная цена 1 ед. оригинальной продукции составляла 790 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы убытков в виде упущенной выгоды, причиненных истцу противоправными действиями ответчика посредством реализации контрафактной продукции через электронную торговую площадку Wildberries подлежат удовлетворению в размере 4 585 950 руб.

При этом требования истца относительно взыскания с ответчика суммы убытков в виде упущенной выгоды, причиненных истцу противоправными действиями ответчика посредством реализации контрафактной продукции через иные каналы сбыта, помимо электронной торговой площадки Wildberries, не подлежат удовлетворению, как документально не подтвержденные.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования об обязании ответчика прекратить производство (изготовление), использование, хранение, перевозку, рекламу, сбыт (ввод в гражданский оборот путем сбыта), реализацию контрафактной продукции (то есть контрафактных экземпляров произведений) и об обязании ответчика осуществить в полном объеме уничтожение (утилизацию) нереализованной контрафактной продукции.

Указанные исковые требования также не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела по существу истцом не доказан факт производства (изготовления), использования, хранения, перевозки, рекламы, сбыта (ввода в гражданский оборот путем сбыта), реализации контрафактной продукции (то есть контрафактных экземпляров произведений), более того в судебном заседании представителем истца указано на то, что в настоящий момент непосредственно ИП ФИО2 не совершаются какие-либо действия, направленные на нарушение авторских прав истца, кроме того, истцом достоверно не доказано наличие нереализованной контрафактной продукции для целей ее уничтожения (утилизации).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных последним судебным расходов в размере 337 028 руб.

Так, истец в целях сбора доказательств и защиты нарушенных ответчиком прав и охраняемых законом интересов понес следующие расходы:

Оплата юридических услуг ООО «Элеганциа юрис» по договору оказания юридических услуг от 10.11.2020 №1715 в размере 200 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 10.11.2020 №1 и приходным кассовым ордером от 30.04.2021 №2;

Оплата контрафактной продукции при осуществлении 13.11.2020 контрольной закупки в ООО «Вайлдберриз» в размере 698 руб., что подтверждается кассовым чеком от 13.11.2020 №1533;

Оплата услуг нотариуса по формированию и удостоверению протокола осмотра доказательств от 13.11.2020 с Приложениями №1-19 в размере 10 900 руб.;

Оплата услуг нотариуса по формированию и удостоверению протокола осмотра доказательств от 14.12.2020 с Приложениями №1-24 в размере 14 400 руб.;

Оплата контрафактной продукции при осуществлении 14.12.2020 контрольной закупки в ООО «Вайлдберриз» в размере 1 752 руб., что подтверждается кассовым чеком от 14.12.2020 №2;

Оплата доставки экземпляров контрафактной продукции при осуществлении 14.12.2020 контрольной закупки в ООО «Вайлдберриз» в размере 200 руб., что подтверждается кассовым чеком от 14.12.2020 №1079;

Оплата услуг нотариуса по формированию и удостоверению протокола осмотра доказательств от 17.12.2020 с Приложениями №1-30 в размере 18 000 руб.

Оплата независимой экспертизы по договору от 10.12.2020 №6085 на оказание услуг в области патентования, регистрации и защиты интеллектуальной собственности в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.12.2020 №374;

Оплата услуг нотариуса по формированию и удостоверению доверенности на судебных представителей от 29.04.2021, бланк 77 АГ 6939128, в размере 3 700 руб.;

Оплата государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего искового заявления в размере 47 378 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.05.2021 №5.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 указанного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела при отсутствии критериев разумных пределов, определенных законом и наличии лишь примерного круга обстоятельств, используемых в качестве ориентира для определения названной категории.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум №1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, однако доказательств их чрезмерности в материалы дела не представлено.

При этом, непредставление ответчиком (истцом) доказательств чрезмерности судебных расходов не отменяет обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 по делу №А40-61144/04-111-588, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 11 постановления Пленума №1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Учитывая объем времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на выполнение указанной работы, сложность дела, рекомендуемые ставки адвокатской палаты Калужской области, суд считает обоснованным требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 130 000 руб., из которых:

- подготовка искового заявления с приложением в суд и уточнения исковых требований - 50 000 руб.;

- подготовка письменных возражений относительно назначения судебной экспертизы по делу - 10 000 руб.;

- непосредственное участие представителя в суде первой инстанции в 7 судебных заседаниях - 13.07.2021 (предварительное), 07.09.2021, 06.10.2021, 17.12.2021, 31.01.2022, 04.03.2022, 30.03.2022 - 70 000 руб. по 10 000 руб. за каждое судебное заседание, при этом суд учитывает, что в каждом судебном заседании представитель истца в достаточной мере поддерживал правовую позицию по делу с приложением большого количества доказательств.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В целях сбора доказательств и защиты нарушенных ответчиком прав и охраняемых законом интересов истца, в том числе понес расходы на приобретение контрафактного товара в размере 698 руб., что подтверждается кассовым чеком от 13.11.2020 №1533; в размере 1 752 руб., что подтверждается кассовым чеком от 14.12.2020 №2; а также расходов по доставке контрафактной продукции при осуществлении 14.12.2020 контрольной закупки в размере 200 руб., что подтверждается кассовым чеком от 14.12.2020 №1079.

Факт несения расходов по приобретению контрафактного товара и его доставке подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении авторских прав истца, указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат компенсации истцу, по сути, составляют убытки истца, как расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления нарушенного права.

Соответственно расходы истца на приобретение контрафактного товара и его доставке в размере 2 650 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец тпонес судебные расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 43 300 руб.

В обоснование чего представлены: протокол осмотра доказательств от 13.11.2020 с Приложениями №1-19 (10 900 руб.);протокол осмотра доказательств от 14.12.2020 с Приложениями №1-24 (14 400 руб.);протокол осмотра доказательств от 17.12.2020 с Приложениями №1-30 (18 000 руб.).

Как разъясняется в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Так, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте.

В связи с чем, расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 43 300 руб. также полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Более того, истец понес судебные расходы по оплате независимой экспертизы по договору от 10.12.2020 №6085 на оказание услуг в области патентования, регистрации и защиты интеллектуальной собственности в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.12.2020 №374, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данное доказательство было принято судом во внимание и положено в основу принятого решения.

Расходы по оплате услуг нотариуса по формированию и удостоверению доверенности на судебных представителей от 29.04.2021, бланк 77 АГ 6939128, в размере 3 700 руб. на основании статьи 110 АПК РФ также относятся на ответчика, как и расходы по госпошлине в размере 45 930 руб. (платежное поручение от 04.05.2021 №5 на сумму 47 378 руб.).

При этом, излишне уплаченная госпошлина в размере 1 448 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателяКондратьевой Светланы Анатольевны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Калужская область, с.Ульяново) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Москва) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 130 000 руб., на приобретение контрафактного товара и его доставке в размере 2 650 руб., на нотариальное удостоверение доказательств в размере 43 300 руб., по оплате независимой экспертизы по договору от 10.12.2020 №6085 на оказание услуг в области патентования, регистрации и защиты интеллектуальной собственности в размере 40 000 руб., по оплате услуг нотариуса по формированию и удостоверению доверенности на судебных представителей от 29.04.2021, бланк 77 АГ 6939128, в размере 3 700 руб., а также государственной пошлины в размере 45 930 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Москва) излишне уплаченную платежным поручением от 04.05.2021 №5 государственную пошлину в размере 1 448 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова