Решение № А23-453/19 от 24.12.2020 АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23-453/2019

25 декабря 2020 года                                                                                 г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовым Р.В. (до перерыва) и помощником судьи Васиной В.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДеКоПроект», 124460, г. Москва, г. Зеленоград, пр-кт. Панфиловский, д. 10, этаж 3, комн. 53Г, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Технострой», 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 444 995 руб. 70 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Технострой», 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ДеКоПроект», 124460,
г. Москва, г. Зеленоград, пр-кт. Панфиловский, д. 10, этаж 3, комн. 53Г, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 202 980 руб. 09 коп. и об обязании предоставить отчет об использовании изделий, предусмотренный условиями договора,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ДеКоПроект» - представителя Колесникова Е.В. по доверенности от 20.10.2018  сроком действия на три года (после перерыва),

от ООО «Компания Технострой» – представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 сроком до 31.12.2020 (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ДеКоПроект» (далее - ООО «ДеКоПроект») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Технострой» (далее - ООО «ДеКоПроект») о взыскании задолженности по договору № ТС-4 СПД от 26.01.2016 в сумме 444 995 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

14.08.2019 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принято встречное исковое заявление ООО «Компания Технострой» о взыскании фактического ущерба за порчу и ненадлежащее использование изделий в размере 202 980 руб. 09 коп. и обязании ООО «ДеКоПроект» предоставить отчет об использовании изделий, предусмотренный условиями договора № ТС-4 СПД от 26.01.2016.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ООО «ДеКоПроект», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО «Компания Технострой» заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований в части взыскани суммы ущерба, в соответствии с которым просил взыскать с ООО «ДеКоПроект» денежные средства с размере 194 964 руб. 30 коп., из которых 190 464 руб. 30 коп. - размер ущерба за порчу и ненадлежащее использование части давальческого материала, 4 500 руб. - стоимость доставки материала. 

Представитель ООО «Компания Технострой» возражал против удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на то, что фактически результат работ на сумму 355 860 руб. не передавался, поскольку не был представлен полный комплект документов; изначально документы были направлены не в полном объеме и были неверно оформлены (неверно указан объект, стоимость, а также неверно указана дата, чем было указано подрядчику, данные недостатки были исправлены только в процессе судебного разбирательства, что подтверждается письмом от 18.06.2019 исх. №Р-018, что в последующем привело к снижению суммы иска до 353 460 руб., впервые акт выполненных работ был представлен только 22.08.2018, тогда как срок окончания работ – 30.06.2017. Акты составленные, после окончания срока, предусмотренного договором, не являются доказательством выполнения работ и ссылки на данные акты как на доказательства выполнения работ не могут быть признаны обоснованными. Сумма, подлежащая взысканию, составляет 89 135 руб. 70 коп., что подтверждается подписанными актами выполненных работ. Поддержал доводы встречного иска, в частности указал на то, что отчет об использовании изделий подрядчик обязан предоставлять ежемесячно в соответствии с условиями договора и требованиями п. 1. ст. 713 ГК РФ; сдача и приемка работ осуществляется при наличии отчета об использовании изделий, как следует из проектной документации подрядчик выполнял монтаж и работы из материалов генподрядчика, следовательно, обязан отчитаться и предоставить Отчет об использовании изделий на фактически выполненный объем работ. Кроме того, в связи ненадлежащим исполнением подрядчиком взятых на себя обязательств была допущена порча переданного давальческого материала, в связи с необходимостью осуществления повторной покупки материалов по заявке подрядчика, на стороне генподрядчика возникли  убытки в виде фактического ущерба. Указал, что поскольку испорченный материал закупался по заявке подрядчика, следовательно, ООО «ДеКоПроект» подтверждает свою вину в порче материала.

В судебном заседании 21.12.2020 был объявлен перерыв до 24.12.2020 до 10 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей ООО «Компания Технострой».

В судебном заседании представитель ООО «ДеКоПроект» указал, что первоначально акт приемки выполненных работ от 28.04.2017 был вручен представителю заказчика 21.06.2017 (т. 1, л.д. 49), что так же подтверждается письмом ООО «Компания Технострой» (т. 1, л.д. 76); где указан данный факт; недостатки, указанный в письме заказчика от 13.11.2018 были исправлены, что послужило основанием для внесения изменений в акт выполненных работ и уточнении заявленных исковых требований; указал, что просит взыскать стоимость выполненных работ по исправленному акту от 28.04.2017 в сумме 353 460 руб.; возражал против удовлетворения заявленных встречных исковых требований, ссылаясь на то, что отчет об использовании изделий не может быть составлен, поскольку в установленном договоре порядке не оформлялась передача материала заказчику; фактически материалы передавались подрядчику ежедневно в работу в объеме, необходимом для дневного расхода, что в последующем было отражено в акта КС-2 и справках КС-3; в процессе выполнения работ заказчик подписывал акты выполненных работ, не требуя отчета об использованном материалов; кроме того, ООО «Компания Технострой» не доказан сам факт причинения ущерба, акт повреждения или утраты материала не составлялся, материал хранился на объекте, без отведения какого-либо специального места, за недостачу материала генподрядчика подрядчик ответственности не несет.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнения исковых требований по первоначальному и по встречному искам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

26.01.2016 между ООО «Компания Технострой» (генподрядчик) и ООО «ДеКоПроект» (подрядчик) заключен договор №ТС-4 СПД (т. 1, л.д. 10-22).

Согласно п. 2.1. подрядчик обязался по заданию генподрядчика в установленный в договоре срок установить изделия на объекте комплекса, указанном в п. 2.2. договора, а генподрядчик обязуется принять результат работы подрядчика и уплатить установленную договором стоимость работ.

Как закреплено в п. 2.2. договора в объект поручаемых генподрядчиком подрядчику работ входит выполнение работ на объекте комплекса: 2.2.1. Главный производственный комплекс (2 по Генплану); 2.2.2. Водоподготовка (п. 11.1 по Генплану); 2.2.3. Корпус производства сорбитола (3 по Генплану) (в редакции дополнительного соглашения №6 от 31.01.2017, т. 1. л.д. 44).

В п. 2.3. договора закреплено, что выполнение работ осуществляется на объекте комплекса, расположенного на земельном участке по адресу: <...> «Росва», кадастровый номер 40:25:000160:979.

Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 2.1. и п. 2.2. договора собственными силами и/или привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектной документацией, в сроки определенные договором; сдать результат работы генподрядчику по акту приема-сдачи выполненных работ; ежемесячно на выполненные работы предоставлять акт о приемке выполненных работ (по форме №КС-2) и справку о стоимости работ и затрат (по форме №КС-3), а также полный комплект исполнительной документации.

В силу п. 2.4. договора подрядчик обязан своевременно закончить выполнение всех работ по договору и сдать надлежаще выполненный результат генподрядчику по акту приема-передачи выполненных работ (п. 1.10).

В соответствии с п. 3.1. договора общая цена договора на выполнение работ на Объекте определена Протоколом согласования договорной цены (приложение №1 к договору) и включает в себя, но не ограничивается затратами: на обеспечение выполнения работ рабочими (оплату труда, командировочные расходы, начисления на заработанную плату, транспортные расходы и иные выплаты работникам); на машины и механизмы; метизную продукцию, приспособления и комплектующие, необходимые для установки изделий; налоговые и обязательные платежи; иные сопутствующие расходы по установке изделий.

Стоимость работ на Объекте определяется на основании проектной документации и указывается в протоколе согласования договорной цены (Приложение №1). Стоимость работ по договору (включая стоимость изделия) может быть изменена по соглашению сторон при этом ранее согласованная цена единицы работ остается неизменной. Внесение изменений в договор оформляется дополнительным соглашением (п. 3.2. договора). 

Оплата по договору осуществляется генподрядчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: аванс в размере до 30% от цены договора, определенной в приложении №1, в течение 15 рабочих дней с момента получения счета подрядчиком; ежемесячно оплачивает подрядчику результат работ после подписания генподрядчиком актов о приемке выполненных работ (по форме №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), исполнительной документации на основании предъявленных к оплате подрядчиком счетов, с пропорциональным удержанием ранее оплаченной суммы аванса в течение 15 рабочих дней с момента получения счета и счет-фактуры подрядчика (п. 3.3. договора).

В силу п. 4.1. договора календарные сроки выполнения работ по договору определены сторонами: начало работ - 08.02.2016, завершение работ - 30.06.2017, в том числе на объекте п. 2.2.1 – 31.01.2017; на объекте п. 2.2.2. – 30.04.2017; на объекте 30.04.2017 (в редакции дополнительного соглашения №6 от 31.01.2017 №6, т. 1, л.д. 44). Дата завершения работ подлежит изменению в соответствии со сроками передачи документации в производство работ. Изменений срока окончания работ оформляется дополнительным соглашений к договору. Окончание работ по договору: подписание акта приема-сдачи выполненных работ.

Права и обязанности сторон определены в  разделе 5 договора.

Так, в п. 5.1. договора закреплены основные обязанности генподрядчика, к которым относятся:

- передать подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с начала работ, предусмотренного п. 4.1. договора, по акту приема-передачи: строительную площадку, пригодную для выполнения работ; проектную документацию в объеме, необходимом для разработки технической документации по договору, согласованную в «производство работ» (п. 5.1.1 договора);

- передать подрядчику по накладным изделия для производства работ по договору (п. 5.1.2. договора);

- рассмотреть в течение 15 рабочих дней предъявленные подрядчиком акты о приемке выполненных работ (по форме №КС-2), справки о стоимости выполненных  работ и затрат (по форме №КС-3), отчет об использовании изделий и, в случае отсутствия возражений, подписать их скрепить печатью и вернуть один экземпляр в адрес подрядчика. При наличии возражений и замечаний по указанным документам генподрядчик направляет в течение 15 рабочих дней мотивированные возражения в письменным виде с вручением данных возражений представителю подрядчика (п. 5.1.7 договора);

-  создать и утвердить необходимый состав комиссий и сообщить об этом подрядчику не менее, чем за 10 (десять) календарных дней до начала приема-сдачи выполненных работ по договору (п. 5.1.8. договора) и т.д.

Согласно п. 5.2. договора к основным обязанностям подрядчика относится:

- разработать технологическую карту на монтаж изделия в соответствии с проектной документацией, действующими ГОСТ, ТУ, СНиП, регламентами. Принять от Генподрядчика по накладным для производства работ по договору изделия (стеновые сендвич-панели, доборные элементы, п. 1.4. договора), а также обеспечить производство работ иными необходимыми материалами, строительной техникой, осуществлять приемку, разгрузку, складирование и хранение всех изделий, материалов, конструкций по договору (п. 5.2.3 договора);

- выполнить своими силами и за счет собственных денежных средств и без компенсации генподрядчика на территории строительной площадки все временные сооружения, необходимые для хранения материалов, изделий и выполнения работ по договору (п. 5.2.4 договора);

- принять от генподрядчика изделия, обеспечить эффективное и целевое использование изделий. Подрядчик обязан не допускать порчи, превышения нормативов расхода изделий при производстве работ на объекте (п. 5.2.6 договора);

- вести всю необходимую первичную документацию (Общий журнал работ, специальные журналы и пр.) и исполнительную документацию в полном объеме (акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования строительных конструкций, акты проведения испытания и пр.), предусмотренную действующим законодательством РФ, связанную с выполнением работ, а также получать и комплектовать все необходимые паспорта, сертификаты и иные документы, свидетельствующие о качестве и возможности использования применяемых материалов и комплектующих, а также обеспечить свободный доступ к ним генподрядчика, представителей генерального проектировщика, заказчика и органов исполнительной власти (п. 5.2. 18 договора)

- ежемесячно представлять генподрядчику акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), отчет об использовании Изделий на фактически выполненный подрядчиком объем работ за отчетный период, а также комплект исполнительной документации, в т.ч. акты освидетельствования скрытых работ, конструкций, сертификаты, паспорта на использованные материалы и комплектующие, результаты лабораторных и иных испытаний, подтверждающих качество выполненных работ и примененных материалов (п. 5.2.19 договора).

- немедленно известить генподрядчика и до получения от него указаний приостановить выполнение работ при обнаружении любых, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые предоставляют угрозу результатам выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок. В случае причинения вреда по вине подрядчика результатам  работ либо создают невозможность их завершения в срок. В случае причинения вреда по вине подрядчика результатам работ, в том числе любой составляющей их части, их утраты (гибели), подрядчик обязан за свой счет, своими силами и средствами устранить последствия причиненного вреда либо восполнить утраченное (погибшее) имущество с таким расчетом, чтобы к моменту завершения работ их результаты соответствовали условиям договора (п. 5.2.22 договора).

- устранить все выявленные в процессе работ и после их завершения в период гарантийного срока дефекты и недостатки в соответствии с письменными требованиями генподрядчика в сроки, установленные сторонами в протоколе об устранении дефектов и недостатков в работах и конструкциях (п. 5.2.24 договора).

- до даты подписания акта приема-сдачи выполненных работ по договору нести риски случайного повреждения или уничтожения материалов, оборудования, изделий, конструкций и иного имущества, связанного с возведением объекта комплекса указанных в п. 2.2. договора. При причинении ущерба ликвидировать все негативные последствия, наступившие в указанный выше период и возместить причиненный материальный ущерб за свой счет и в короткие сроки, установленные генподрядчиком (п. 5.2.26 договора);

- принимать во внимание климатические, погодные условия, выпадение осадков, географическое расположение и атмосферную влажность на строительной площадке, а также возможность выполнения работ в различные времена года в период выполнения обязательств по договору, а также принимать во внимание существующие требования и правила строительства объектов в г. Калуга (п. 5.2.30 договора).

Порядок сдачи и приемки работ закреплена сторонами в разделе 7 договора.

Согласно п. 7.1. договора ежемесячная прием-сдача фактически выполненных подрядчиком работ осуществляется сторонами по актам приемки выполненных работ  (по форме №КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3), отчету об использовании изделий и на фактически выполненный подрядчиком объем работ представляется полный комплект исполнительной документации, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, конструкций, сертификаты на использованные материалы, комплектующие и другие документы, установленные действующим законодательством РФ. Указанные документы предоставляются подрядчиком генподрядчиком ежемесячно, в срок не позднее 28 числа отчетного месяца, в комплекте с сопроводительным письмом под роспись представителям генподрядчика. Датой получения указанных документов является дата регистрационной записи в журнале учета входящей корреспонденции генподрядчика.

В соответствии с п. 7.2. договора генподрядчик обязан в течении 15 рабочих дней со дня получения подписанных подрядчиком акта по форме №КС-2 и Справки по форме №КС-3, отчет об использовании изделий с участием подрядчика осмотреть и принять выполненный результат работ за отчетный период.

В п. 7.3. договора закреплено, что в течение 15 рабочих дней со дня получения подписанных подрядчиком документов генподрядчик обязан подписать эти документы либо направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ с имеющимися замечаниями, в том числе по количеству и качеству, которые подрядчик обязан устранить за свой счет и в сроки, оговоренные сторонами в протоколе об устранении дефектов и недостатков в работах и конструкциях.

Подрядчик обязан устранить выявленные дефекты и недостатки в сроки, не превышающие 10 календарных дней со дня получения требований генподрядчика, если с учетом характера выявленных дефектов и недостатков они не могут быть устранены в более короткий срок. Устранение дефектов и недостатков производится подрядчиком за его счет без последующей компенсации затрат генподрядчиком.

Согласно п. 12.2.3. договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает генподрядчику за порчу, ненадлежащее использование изделий в размере фактического ущерба.

Ссылаясь на то, что в период с 26.01.2016 по 21.06.2017 подрядчик, по мере строительной готовности основания и передачи фронтов и давальческого материала выполнил работы на общую сумму 12 018 779 руб. 28 коп. (т. 1, л.д. 53-68), а авансовые платежи генподрядчиком были проведены на общую сумму 11 929 643 руб. 58 коп., ООО «ДеКоПроект» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 442 595 руб. 70 коп. (с учетом уточнения).

В свою очередь, ООО «Компания Технострой» обратилось в суд с встречным искомо взыскании фактического ущерба за порчу и ненадлежащее использование изделий в размере 194 964 руб. 30 коп. (с учетом уточнения) и обязании ООО «ДеКоПроект» предоставить отчет об использовании изделий, предусмотренный условиями договора № ТС-4 СПД от 26.01.2016.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились обязательства, вытекающие из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику. Приемка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.

Из материалов дела усматривается, что сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КС-2: 29.02.2016 №10 на сумму 715 303 руб. 90 коп., от 13.04.2016 №16 на сумму 888 132 руб. 98 коп., от 30.04.2016 №20 на сумму 1 375 445 руб. 96 коп., от 07.07.2016 №54 на сумму 615 052 руб. 92 коп., от 29.07.2016 №59 на сумму 1 383 672 руб. 47 коп., от 31.08.2016 №62 на сумму 635 264 руб. 40 коп., от 30.09.2016 №65 на сумму 904 655 руб., от 30.09.2016 №66 на сумму 514 400 руб., от 31.10.2016 №12 на сумму 1 544 011 руб. 76 коп., от 30.11.2016 №14 на сумму 1 310 767 руб. 61 коп., от 30.12.2016 №17 на сумму 873 371 руб. 97 коп., от 31.01.2017 №2 на сумму 459 367 руб. 80 коп., от 31.102017 №3 а сумму 799 332 руб. 51 коп.(т. 1., л.д. 79-81).

По подписанным актам подрядчиком были осуществлены работы на общую сумму 12 018 779 руб. 28 коп., генподрядчиком были осуществлены авансовые платежи на общую сумму 11 929 643 руб. 58 коп.

Сумма недоплаты по подписанным актам выполненных работ составляет 89 135 руб. 70 коп. Эту сумму долга не оспаривает ответчик, что следует из отзыва (т. 1. л.д. 153)

Помимо задолженности, подлежащей оплате по подписанным актам, ООО «ДеКоПроект» просило взыскать задолженность по оплате выполненных подрядчиком работ в июле 2018 г. в размере 353 460 руб. (с учетом уточнения), ссылаясь на то, что генподрядчик уклоняется от подписания соответствующего акта выполненных работ и их оплаты.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ и пунктом 14 информационного письма №51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 №305-ЭС19-9109, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 №12888/11).

Согласно пункту 6 статьей 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При этом обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др.

В подтверждение выполнения работ ООО «ДеКоПроект» сослалось на то, что спорные работы были сданы 21.06.2017 путем вручения представителю генподрядчика акта от 28.04.2017 (т. 1. л.д. 49), в последующем в адрес генподрядчика 22.08.2018 акты по форме КС-2 от 02.07.2018 и справка формы КС-3 №9 от 02.07.2018 о выполнении работ на общую сумму 355 860 руб. (т. 1, л.д. 50-52, 157).

В письме от 03.09.2018 ООО «Компания Технострой» указало на отсутствие документов, указанных в приложении, в частности справки формы КС-3 №9 от 02.07.2018 и счет-фактуры от 02.07.2018, в связи с чем, указано на необходимость исправить замечания и направить в адрес один экземпляр подписанных документов (т. 1, л.д.1 56-157).

Письмом от 02.10.2018 ООО «Компания Технострой» сообщило, что работа на сумму 355 860 (КС-2, КС-3 от 02.07.2018) и завизированная представителем генподрядчика 21.06.2017 была выполнена ненадлежащим  образом (кровля протекла), также в данном письме указано на то, что работа в последующем поручена другой организации, выполнившей покрытие кровли в полном объеме и исправившее допущенные субподрядчиком дефекты (т. 1, л.д. 76). 

24.10.2018 ООО «ДеКоПроект» направило претензию, в которой просило оплатить работы, указанные в акте по форме КС-2 от 02.07.2018 (т. 1, л.д. 73).

В ответ на претензию в письме от 13.11.2018 ООО «Компания Технострой» указало на неверное оформление акта от 28.04.2017 (неверно указан объект, стоимость, а также неверно указана дата). Кроме того, указано, что количество воронок парапетных было увеличено в объеме  предъявленных работ по акту от 28.04.2017, их количество не соответствует протоколу согласования договорной цены, так как из оговоренный 4, заявлено 7. Указано, что документы (акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 02.07.2018), присланные после даты завершения работ - 30.06.2017, оплате не подлежат.

18.06.2019 ООО «ДеКоПроект» направило письмо, в котором подрядчиком были приняты замечания генподрядчика, в связи с чем были внесены изменения в наименование объекта, указано на ошибочное включение 3-х дополнительных воронок парапетных по цене 800 руб., в результате чего разница между актом и дополнительным соглашением составила 2 400 руб. В этой связи, в адрес генподрядчика были повторно направлены акты  выполненных работ по форме КС-2 от 28.04.2017, с внесенными изменениями (т. 2 л.д. 17-26), в котором указало на то, что в представленных 21.06.2017актах от 28.04.2017 была допущена ошибка и по наименованию и по количеству; акты направлены повторно, с указанием суммы 353 460 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что работы, указанные в акте от 28.04.2017 и 02.07.2018 являются идентичными; первоначально были переданы генподрядчику для приемки 21.06.2017, то есть до окончания срока выполнения работ по спорному договору. В последующем в адрес генподрядчика были направлены исправленные акты, с учетом указанных замечаний, что не свидетельствует о выполнение новых работ после окончании установленного договором срока. 

Каких-либо документальных доказательств того, что подрядчиком не выполнялись работы казанные в акте от 28.04.2017 (с учётом исправления), а также их несоответствие фактическим обстоятельствам в материалы дела ООО «Компания Технострой»  не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

ООО «Компания Технострой» доказательств в обоснование своих возражений не представил, правом на проведение экспертизы в досудебном порядке и при рассмотрении дела в арбитражном суде по правилам пункта 5 статьи 720 ГК РФ не воспользовался. Оснований для назначения судом экспертизы по собственной инициативе в рассматриваемом случае в силу принципа состязательности процесса не имелось.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по объему и качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по объему и качеству работ.

Допустимых доказательств, подтверждающих недостоверность содержащихся в односторонних актах сведений заказчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. О проведении экспертизы с целью установления фактического объема и стоимости выполненных работ, а также их качества в суде не ходатайствовал.

Фактический отказ заказчика от приемки выполненных работ письмом от 02.10.2018, направленным через год после получения акта выполненных работ (21.06.2017), является нарушением положений п. 1 ст. 720 ГК РФ и условий договора.

При этом судом учтено, что все недостатки, указанные в акте от 28.04.2017, на которые ссылался генподрядчик были подрядчиком устранены в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме. В этой связи с ООО «Компания Технострой» в пользуООО «ДеКоПроект» подлежат взысканию денежные средства в сумме 442 595 руб. 70 коп.

Оценив требования встречного иска, суд не находит оснований для их удовлетворения на основании нижеизложенного.

Как следует из содержания заключенного сторонами договора подряда, в обязанности генподрядчика входит передача по накладным изделий для производства работ по договору (п. 5.1.2. договора).

Понятие давальческих материалов определено в пункте 156 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 №119н, согласно которому давальческие материалы - это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции. Аналитический учет давальческих материалов ведется по заказчикам, наименованиям, количеству и стоимости, а также по местам хранения и переработки (выполнения работ, изготовления продукции).

В силу п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

На основании статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания существенных для данного дела обстоятельств распределяется следующим образом: на генподрядчика возложена обязанность по доказыванию факта передачи подрядчику по договору изделия (давальческого материала), а на подрядчика - факта использования полученного давальческого материала и (или) его возврата.

Определением от 28.02.2020 судом было удовлетворено заявление ООО «ДеКоПроект» о фальсификации доказательств - акта приема-передачи материалов от 23.03.2017 и акта приема-передачи материалов от 08.12.2016, указанные документы исключены из числа доказательств по делу.

В обоснование требования о необходимости предоставления отчета об использовании материалов, ООО «Компания Технострой» указывало на то, что по условиям спорного договору стороны согласовали выполнение работ с использованием давальческого материала, который предоставлялся либо от генподрядчика, либо формировались на объекте с непосредственным производителем работ ООО «ДеКоПроект»; ссылалось на то, что между сторонами существовала договоренность о том, что отчет будет предоставлен на финальном этапе работ, когда наглядно будет видно сколько материала ушло на работу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности ООО «Компания Технострой» факта передачи генподрядчиком и получения подрядчиком давальческого материала для выполнения работ по договору от 26.01.2016 №ТС-4 СПД.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в части предоставления Отчета об использовании изделий.

При этом из пояснение обеих сторон следует, что заявки формировались на объекте при взаимодействии с подрядчиком, фактически материалы передавались непосредственно для выполнения определенных работ по мере надобности; в последующем в процессе выполнения работ генподрядчик подписывал акты выполненных работ, не требуя отчета об использованном материалов; а подрядчик отчитался в полном объеме за использование им давальческого сырья путем представления актов выполненных работ по форме КС-2.

Доводы ООО «Компания Технострой» о том, что стоимость давальческого материала была списана, подлежит отклонению, поскольку, пунктом 157 Приказа №119-н установлено, что организация, передавшая свои материалы другой организации для переработки (обработки, выполнения работ, изготовления продукции) как давальческие, стоимость таких материалов с баланса не списывает, а продолжает учитывать на счете учета соответствующих материалов (на отдельном субсчете).

В обоснование требования о взыскании с подрядчика стоимости испорченного материала ООО «Компания Технострой» указало на то, что 06.03.2017 ООО «ДеКоПроект» обратилось с письмом о необходимости повторной закупки испорченного материала, поскольку переданные ранее материалы были испорчены в связи с нарушением условий хранения.

Ссылаясь на то, что обязанность по приемке, разгрузке, складированию и хранению всех изделий, материалов, конструкций по договору по условиям п. 5.2.3 договора возложена на подрядчика, ООО «Компания Технострой» просило взыскать стоимость повторно приобретенного материала - 190 464 руб. 30 коп,. а также стоимость его доставки - 4 500 руб.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ появляются исключительно вследствие нарушения права лица и проявляются либо в расходах, утрате или повреждении имущества, либо в виде неполученных доходов по вине правонарушителя.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 26.02.2015 №301-ЭС14-6365, убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за восстановление нарушенного права конкретного лица.

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, основанием для взыскания убытков при рассмотрении настоящего дела является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие убытков в виде реального ущерба и их размер, факт ненадлежащего исполнения договорного обязательства, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением договора и возникновением убытков.

ООО «Компания Технострой»полагает, что по вине подрядчика была допущена порча изделий, переданных для выполнения работ по договору, не выполнившем свою обязанность по хранению переданного материала.

Согласно п. 5.2. договора к основным обязанностям подрядчика относится:  разработать технологическую карту на монтаж изделия в соответствии с проектной документацией, действующими ГОСТ, ТУ, СНиП, регламентами. Принять от Генподрядчика по накладным для производства работ по договору изделия (стеновые сендвич-панели, доборные элементы, п. 1.4. договора), а также обеспечить производство работ иными необходимыми материалами, строительной техникой, осуществлять приемку, разгрузку, складирование и хранение всех изделий, материалов, конструкций по договору (п. 5.2.3 договора); выполнить своими силами и за счет собственных денежных средств и без компенсации генподрядчика на территории строительной площадки все временные сооружения, необходимые для хранения материалов, изделий и выполнения работ по договору (п. 5.2.4 договора); принять от генподрядчика изделия, обеспечить эффективное и целевое использование изделий. Подрядчик обязан не допускать порчи, превышения нормативов расхода изделий при производстве работ на объекте (п. 5.2.6 договора).

Вместе с тем, обязанность подрядчика по хранению материалов возникает после приемке переданного материала, т.е. корреспондирует обязанности генподрядчика по передаче по накладным изделий для производства работ по договору (п. 5.1.2. договора).

Как уже было указано ранее ООО «Компания Технострой» не доказало факта передачи генподрядчиком и получения подрядчиком давальческого материала для выполнения работ по договору от 26.01.2016 №ТС-4 СПД, что не подтверждает обязанности у подрядчика по хранению принятого от генподрядчика материала.

Ссылка ООО «Компания Технострой» на то, что ООО «ДеКоПроект» обращаясь с письмом 06.03.2017 о необходимости повторной закупки материала, не отрицает факта получения материалов для выполнения работ, по мнению суда не подтверждает, что материал был передан в состоянии, пригодном для производства работ, а также то, что порча произошла после передачи изделий подрядчику.

В материалы дела не представлен акт повреждения или утраты материала, который составлялся представителями сторонами на объекте. Доказательств того, что подрядчик несет ответственность на недостачу изделий генподрядчика вне зависимости от их получения в материалы дела представлено не было.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования встречного иска о взыскании причиненного ущерба.

Так же ООО «ДеКоПроект» просило взыскать 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В п. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002  № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления от 21.01.2016 №1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными последствиям, вызванным предметом спора.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО «ДеКоПроект» представлено соглашение №044-А об оказании юридической помощи юридическому лицу от 23.10.2018, заключенное между обществом (доверитель) и адвокатом Колесниковым Е.В. (адвокат), по условиям которого адвокат принял на себя обязательства по предоставлению интересов общества в Арбитражном суде Калужской области о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда №ТС-4 СПД от 26.01.2016 (т. 3, л.д. 122-124).

Размер вознаграждение адвоката за ведение дела в суде первой инстанции составило 50 000 руб., в размер вознаграждения входят расходы по проезду  адвоката в г.Калугу.

В подтверждение понесенных заявителем расходов платежное поручение №323 от 30.11.2018 (т. 3, л.д. 126).

Как следует из материалов дела, интересы истца в судебных заседаниях суда первой инстанции представлял Колесниковым Е.В. - 18.07.2019, 15.08.2019, 06.09.2019, 20.01.2020, 31.08.2020, и в настоящее судебное заседание, представлен отзыв на встречное исковое заявление, заявлено о фальсификации доказательств.

В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (Утверждены Советом адвокатской палаты Калужской области 17.01.2019 протокол №1) установлена следующая плата за ведение арбитражных дел (раздел 6):

6.1. За изучение материалов - от 10 000 руб.;

6.2. За подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов) - от 30 000 руб.;

6.3. За ведение арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 100 000 руб. По делам неимущественного характера - от 100 000 руб.

При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается 15 000 руб. за каждый последующий судодень.

Исходя из критерия относимости, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, с учетом условий представленного договора, определяющих объем оказываемых услуг в их стоимостном выражении (за представление интересов доверителя в суде) и в соотношении с рекомендуемыми тарифами об оплате юридической помощи, определяющими стоимость услуг, принимая во внимание степень сложности дела, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, которое в совокупности с указанной категорией и сложностью спора ему необходимо, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний по делу и участие в нем юридического представителя согласно условиям договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Доказательств чрезмерности суммы судебных расходов, о чем указывает ответчик в своем отзыве, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Компания Технострой» в материалы дела представлено не было.

Определением суда от 15.10.2019 по делу №А23-453/2019 в связи с подачей ООО «ДеКоПроект» заявления о фальсификации доказательств - акта приема-передачи материалов от 23.03.2017 и акта приема-передачи материалов от 08.12.2016 была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2 общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимых Экспертиз». В определении суд установил стоимость экспертизы - 30 000 руб.

Денежные средства для оплаты экспертизы, внесены на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области ООО «ДеКоПроект» в размере 300 000 руб. по платежному поручению №173 от 09.09.2019.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение экспертизы подлежит оплате путем перечисления денежных средств на счет учреждения, вопрос об оплате будет разрешен отдельным судебным актом.

Поскольку заявление ООО «ДеКоПроект» о фальсификации доказательств было удовлетворено судебные расходы на оплату судебной экспертизы подлежат отнесению на ООО «Компания Технострой».

Расходы по оплате государственной пошлины как по первоначальному, так и по встречному искам отнесению на ООО «Компания Технострой» в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку предметом встречного иска ООО «Компания Технострой» являются два требования - о предоставлении отчета об использовании изделий (требование неимущественного характера) и о взыскании ущерба (требование имущественного характера), государственная пошлина, подлежащая уплате за подачу встречного составляет 12 849 руб. Из материалов дела усматривается, что ООО «Компания Технострой» при обращении в суд с встречным иском уплачена государственная пошлина в размере 7 060 руб. (платежное поручение №2080 от 27.06.2019), следовательно, в доход подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 789 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании ст. 333.40 Налогового кодекса подлежит возвращению ООО «ДеКоПроект» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Технострой», г. Калуга, в пользу общества ограниченной ответственностью «ДеКоПроект» г. Москва, денежные средства в размере 442 595 руб. 70 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 852 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Технострой», г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 789 руб.

Возвратить обществу  ограниченной ответственностью «ДеКоПроект» г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 руб., перечисленную по платежному поручению №345 от 14.12.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                             Е.В. Иванова