Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в судьи Ефимовой Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степиной А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть», <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью Научно Производственное Предприятие «Рокада», <...>,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно - расчетный центр №1», 248016, <...>,

муниципального унитарного предприятия «Едино-расчетный кассовый центр» города Калуги, <...>.

о взыскании задолженности в сумме 1 494 583 руб. 71 коп.

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно Производственное Предприятие «Рокада» к муниципальному унитарному предприятию «Калугатеплосеть» о взыскании 3 690 350 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 11.10.2012 №3335,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 01.07.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Калугатеплосеть» (далее МУП«Калугатеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно Производственное Предприятие «Рокада» ( далее ООО НПП«Рокада» ) при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно - расчетный центр №1» (далее ООО «ЕИРЦ №1»), муниципального унитарного предприятия «Едино-расчетный кассовый центр» города Калуги (МУП «ЕРКЦ»), о взыскании задолженности в сумме 1 484 576 руб. 44 коп. (с учетом принятого определением суда от 25.09.2013 уточнения требования) и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно Производственное Предприятие «Рокада» к муниципальному унитарному предприятию «Калугатеплосеть» о взыскании 4 498 249 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 308 258 руб.93 коп. (с учетом принятого определением суда от 25.09.2013 увеличения требований)

В судебном заседании 18.10.2013 объявлялся перерыв до 21.10.2013 до 16 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, встречные исковые требования не признал.

ООО НПП «Рокада» , МУП «ЕРКЦ» в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО «ЕИРЦ №1» считает, что требования МУП«Калугатеплосеть» подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

Ранее в судебных заседаниях, а также в отзывах, представленных в материалы дела, ООО НПП «Рокада» иск не признало, мотивируя тем, что расчет иска не является точным, отчеты агента ООО «ЕИРЦ №1» не предоставлялись, в связи с чем общество не имеет сведений по поступившим и оплаченным средствам, из соглашения о расторжении договора от 01.10.2012 следует, что сумма задолженности составила 50 057руб. 59 коп., ответственность за неуплату коммунальных услуг должна быть возложена на население.

Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между МУП«Калугатеплосеть» и ООО НПП«Рокада» был заключен договор на поставку тепловой энергии № 1804 от 01.04.2008 в силу п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации так как действия по выполнению условий договора ООО НПП«Рокада» начало исполнять 01.04.2008. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с договором МУП«Калугатеплосеть» - поставщик обязался поставить ООО НПП«Рокада»- покупателю тепловую энергию в жилые дома согласно перечню, а покупатель оплатить её до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1 и 5.2 договора).

Порядок оплаты тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения предусмотрен разделами 4 и 5 договора.

Кроме того, поставка тепловой энергии в часть жилых домов осуществлялась по тепловым сетям ОАО «Калужский турбинный завод» по договору на поставку тепловой энергии № 1804 от 01.04.2008.

Учет поставленной и оплаченной тепловой энергии МУП «Калугатеплосеть» а также ООО «ЕИРЦ №1» вели раздельно по договору с участием ОАО «Калужский турбинный завод» и без участия последнего.

Акты выполненных работ и счета на оплату составлялись МУП «Калугатеплосеть» по каждому дому и направлялись ООО НПП«Рокада».

Как пояснил в судебном заседании представитель МУП «Калугатеплосеть» расчет исковых требований основан на договоре № 1804 от 01.04.2008 без участия ОАО «Калужский турбинный завод».

Согласно расчету истца сумма задолженности составила 1 484 576 руб. 44 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения МУП «Калугатеплосеть» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 439 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО НПП«Рокада» была поставлена тепловая энергия с 01.04.2008 по 31.08.2012, что подтверждается актами выполненных работ, счетами -фактурами подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 01.06.2011.

ООО НПП«Рокада» свои обязательства по оплате стоимости поставленной ему тепловой энергии не выполнило, поэтому у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 484 576 руб. 44 коп

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ООО НПП «Рокада», оспаривая наличие задолженности в сумме 1 484 576 руб. 44 коп., не представило надлежащих доказательств оплаты потребленной тепловой энергии. Полагая, что МУП «Калугатеплосеть» было перечислено больше, чем поставлено тепловой энергии, ООО НПП«Рокада» обратилось в суд с встречным исковым заявлением о взыскании 4 498 249 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 308 258 руб.93 коп., представив расчет полученной и оплаченной энергии.

Однако данный расчет судом во внимание не принимается поскольку не основан на первичных документах. Так в марте и апреле 2012 ООО НПП«Рокада» указано, что произведена оплата в сумме 5 560 000руб. и 3 000 000 без ссылки на платежные документы. Представленное ООО НПП«Рокада» в материалы дела платежное поручение от 17.01.2011 №112 на сумму 2 000 000 руб. с отметкой о списании со счета 17.01.2012 не принимается в качестве доказательства, так как согласно выписки из лицевого счета указанная сумма не проходила, платежное поручение № 112 от 12.01.2012 проведено по лицевому счету на сумму 13355 руб.90коп. иному получателю 12.01.2012.

Кроме того, при расчете ООО НПП«Рокада» не применяло последовательно в своих расчетах исчисления поставки и оплаты с участием ОАО «Калужский турбинный завод» или без участия последнего, что ведет к неправильному расчету задолженности.

Наличие неоплаченной ООО НПП«Рокада» задолженности в сумме 1 484 576 руб. 44 коп., подтверждается также расчетом со ссылкой на первичные документы, представленным в материалы дела «ЕИРЦ №1» осуществлявшего согласно договору от 14.08.2009 № 9/1 начисление, сбор и перечисление собранных платежей за поставленные коммунальные услуги предприятиям поставщикам с 01.09.2009.

При таких обстоятельствах исковые требования МУП «Калугатеплосеть» подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречное требование ООО НПП«Рокада» удовлетворению не подлежит.

Довод ООО НПП«Рокада» что согласно соглашению о расторжении договора от 01.10.2012 следует, что сумма задолженности составила 50 057руб. 59 коп., судом во внимание не принимается, поскольку данное соглашение составлено по договору с участием ОАО «Калужский турбинный завод».

Довод ООО НПП«Рокада» , что ответственность за неуплату коммунальных услуг должна быть возложена на население не основан на действующем законодательстве в связи с чем судом во внимание не принимается.

С учетом изложенного, на основании статей 539, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования МУП «Калугатеплосеть» о взыскании задолженности в сумме 1 484 576 руб. 44 коп., по поставке тепловой энергии по договору №1804 от 01.04.2008 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме. Поскольку при подаче встречного искового заявления ООО НПП«Рокада» была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлины подлежит взысканию в бюджет с ООО НПП«Рокада».

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «Рокада», г. Калуга, в пользу муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть», г. Калуга, задолженность в сумме 1 484 576 руб. 44 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 27 845 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «Рокада» к муниципальному унитарному предприятию «Калугатеплосеть» о взыскании задолженности в сумме 4 498 249 руб. 82 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «Рокада» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 45 491 руб.25 коп.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Калугатеплосеть» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 100руб. 84 коп., уплаченную по платежному поручению от 11.02.2013 № 538.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись Г.В.Ефимова