Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис "Воздвиженское" (ОГРН <***>,
ИНН <***>, 142205, Московская обл., г. Серпухов, п. Дома отдыха Авангард, стр. 1, пом. 132) к обществу с ограниченной ответственностью "Артбур" (ОГРН <***>,
ИНН <***>, 249100, Калужская обл., Жуковский р-он, <...>) об обязании устранить недостатки работ по договору при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области "Водоканал-сервис"
(ОГРН <***>, ИНН <***>, 142203, Московская обл., г. Серпухов,
ул. Подольская, д. 4),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис "Воздвиженское" (далее – общество "Энерготехсервис "Воздвиженское") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артбур" (далее – общество "Артбур") об обязании устранить недостатки работ по договору от 30.04.2019 № 03-19 (далее – договор): провести комплексный гарантийный ремонт скважины согласно условиям договора с целью приведения эксплуатационных характеристик скважины в соответствие с условиями договора, в том числе по восстановлению дебита скважины до 8 куб.м. в час.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Серпухова Московской области "Водоканал-сервис"
(далее – предприятие "Водоканал-сервис").

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в их отсутствие.

Истец ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя.

Ответчик представил отзыв.

Третье лицо не представило отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Истец уточнил иск, просил обязать ответчика провести комплексный гарантийный ремонт скважины согласно условиям договора с целью приведения эксплуатационных характеристик скважины в соответствие с условиями договора, в том числе по восстановлению дебита скважины до 8 куб.м в час.

Поскольку изменение иска заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то на основании ст. 49 АПК РФ оно принято.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение договора подрядчик общество "Артбур" выполнило работы по бурению эксплуатационной скважины на окский водоносный горизонт проектной глубиной 145 м и конструкцией, заказчик общество "Энерготехсервис "Воздвиженское" приняло их (акт от 24.06.2019 № 1, т. 1 л. 15).

Заказчик уведомил подрядчика о недостатках выполненных работ по договору (письма от 16.03.2020 № 27-02/20, от 14.05.2020 № 67-05/20, от 17.06.2020 № 17-06/20, квитанции, отчеты, т. 1 л. 44-52).

Ссылаясь на неустранение выявленных в период гарантийного срока недостатков выполненных работ по договору, истец обратился в суд с указанным иском.

Предметом иска является требование заказчика к подрядчику об обязании устранить недостатки работ по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, отсутствие вины в связи с нарушением правил эксплуатации, отсутствие в договоре дебита, гарантии соответствия воды нормам.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по обязанности подрядчика устранить предъявленные недостатки.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняется в связи со следующим.

Согласно абз. первому ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы сторон. Такой порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение спора и служит дополнительной гарантией защиты прав сторон спорного правоотношения. Применение данного процессуального института основывается на реальной возможности урегулирования спора между сторонами без обращения в суд.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении заявителем некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить возникший спор во внесудебном порядке, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства. Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны безусловно влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

Также досудебный порядок разрешения споров служит целям добровольного и самостоятельного урегулирования сторонами имеющихся спорных гражданско-правовых обязательств при наличии добросовестного поведения контрагентов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, что исключает необходимость в его судебном разрешении.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, однако такового намерения ответчик в судах первой и апелляционной инстанций не продемонстрировал и не предпринял никаких действий по мирному разрешению спора.

Суд разъяснил право на урегулирование спора (определения от 19.07.2021, 18.08.2021, 06.10.2021, 28.10.2021, 15.12.2021, т. 1, л. 1, 85, 125, 130, 135).

Истец направил ответчику претензию, ответчик ответил на нее, стороны не урегулировали спор, не выразили намерение на его урегулирование, а также не лишены права его урегулировать на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (претензия от 17.06.2020 № 17-06/20, квитанция, отчет, письмо от 27.07.2020, т. 1 л. 48-53).

Доводы ответчика об отсутствии вины в связи с нарушением правил эксплуатации, неуказании в договоре дебита отклоняются в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Из ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Как разъяснено в п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как указано в п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В п.п. 4.4, 4.14, 4.15, 5.1 договора стороны согласовали, что подрядчик не отвечает за изменение гидрогеологических условий на участке заказчика вследствие исполнения природных запасов воды или вследствие водозабора в соседних скважинах.

В случае низкого дебита скважины (менее 1,5 куб.м. в час) и желании заказчика его увеличить, подрядчик производит кислотную обработку водоносного горизонта концентрированной соляной кислотой. Стоимостью кислотной обработки зависит от количества залитой в скважину кислоты из расчета 1 500 руб. за 30 л.

Гарантия на скважину составляет 5 лет. Гарантия не распространяется на природные явления и форс-мажорные обстоятельства.

Оптимальную глубину скважины для участка заказчика определяет подрядчик (и буровой мастер бригады подрядчика). Окончательная глубина скважины может отличаться от указанной в п. 1.1 договора ориентировочной глубины скважины как в большую, так и в меньшую сторону.

Во исполнение договора 21.06.2019 подрядчик выполнил работы по бурению скважины с производительностью 8,2 куб.м. в час, гарантировал ее качество, в том числе в случае снижения дебита скважины устранить выявленные в процессе эксплуатации недостатки в течение одного года со дня сдачи скважины в эксплуатацию (паспорт от 21.06.2019 № 003-19, т. 1 л. 17-25).

В процессе эксплуатации скважины 20.11.2019 организация
водопроводно-канализационного хозяйства предприятие "Водоканал-сервис" в результате лабораторных испытаний отобранной пробы воды установила ее несоответствие требованиям норм (письмо от 02.12.2019 № 01-12/1709).

Заказчик 16.03.2020, 14.05.2020, 17.06.2020 предъявил требования об устранении недостатков выполненных работ по договору (письма от 16.03.2020 № 27-02/20, от 14.05.2020 № 67-05/20, от 17.06.2020 № 17-06/20, квитанции, отчеты, т. 1 л. 44-52).

В результате геофизических работ специалист 29.06.2020 пришел к выводу о том, что скважина, возможно, не прокачана после сдачи. Также часть перфорации установлена в глинах, в воде много глинистой взвеси, перфорация не просматривается, динамика отсутствует. Скважине необходим ремонт, после извлечения фильтровой колонны провести каротаж повторно и выделить продуктивные интервалы известняка, в них установить перфорацию, прокачать до просветления воды.

Подрядчик в июле 2020 года выполнил ремонт скважины: произвел демонтаж скважинного насоса, геофизическое исследование ствола скважины, а также телеметрию, устройство гравийно-щебеночного фильтра, опытную откачку воды из скважины в течение 14 суток, после чего была решена проблема с повышенным содержанием песка. При этом подрядчик просил считать недействительным ранее выданный паспорт от 21.06.2019 № 003-19, выдал новый паспорт от 2020 года № 03-20 с производительностью скважины 2,5 куб.м. в час (письмо от 27.07.2020, т. 1 л. 53).

Заказчик 15.09.2020 не принял ремонт скважины в связи с ухудшением ее характеристик по производительности, предъявил требования об устранении недостатков выполненных работ по договору (претензия от 15.09.2020 № 15-09/20, т. 1 л. 54-55).

В паспорте скважины указано, что эксплуатация скважины должна производиться с дебитом, не превышающим значение, указанное в паспорте скважины; для эксплуатации скважины необходимо закрепить работника, знакомого с насосным оборудованием и инструкцией по эксплуатации скважин. Систематическое и квалифицированное обслуживание скважины - залог ее безотказной работы; при необходимости увеличения дебита этот вопрос согласовать с организацией, проводившей бурение скважины.

При том запрещается производить пуск насосного оборудования на полную мощность после длительного перерыва; откачивать воду из скважины с большим содержанием песка, чем указанно в паспорте насоса; поручать работы по монтажу насосного оборудования и ремонту скважины неспециализированным организациям.

Исполнитель не несет ответственности за скважину в случае неправильной ее эксплуатации, использования несогласованного с исполнителем работ водоподъемного оборудования, попадания в скважину посторонних предметов, а также в случае неправильного монтажа – демонтажа насоса и водоподъемного оборудования. Без согласования с исполнителем работ запрещается проводить любые работы в скважине, а также изменять конструкцию устья скважины. Исполнитель не несет ответственности за влияние на работу скважины природных явлений, например общие изменения уровней в водоносных горизонтах или изменение химического состава воды.

Суд предложил ответчику представить доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил последствия несовершения процессуальных действий (определения от 19.07.2021, 18.08.2021, 06.10.2021, 28.10.2021, 15.12.2021, т. 1
л. 1, 85, 125, 130, 135).

Поскольку в период гарантийного срока заказчик выявил недостаток выполненных работ по договору в виде уменьшения дебита скважины, производительность которого указана и гарантирована в ее паспорте от 21.06.2019 № 003-19, ответчик не представил доказательства того, что он произошел вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, не заявил о назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, то подрядчик обязан восстановить дебит скважины до первоначально гарантированного 8 куб.м в час.

Сама по себе просьба подрядчика считать недействительным ранее выданный паспорт от 21.06.2019 № 003-19 с производительностью 8,2 куб.м. в час и выдача нового паспорта от 2020 года № 03-20 с производительностью скважины 2,5 куб.м. в час не является правовым основанием для освобождения подрядчика как профессионального участника от взятых на себя первоначально гарантийных обязательств.

Также неуказание в договоре при указании в паспорте от 21.06.2019 № 003-19 дебита скважины не свидетельствует об отсутствии у подрядчика гарантийных обязательств.

Кроме того, истец просил провести комплексный гарантийный ремонт скважины согласно условиям договора с целью приведения эксплуатационных характеристик скважины в соответствие с условиями договора.

Суд проверил довод ответчика о том, что истец не гарантирует соответствие воды нормам, и пришел к следующему.

В п. 4.1 договора стороны согласовали, что подрядчик не гарантирует соответствие подземных вод из скважины нормам СанПин 2.1.4.559-96 "Питьевая вода. Контроль качества" по основным показателям, таким как содержание железа, марганца, солей общей жесткости.

Суд предложил истцу уточнить иск, представить доказательства в обоснование доводов, разъяснил последствия несовершения процессуальных действий (определения от 19.07.2021, 18.08.2021, 06.10.2021, 28.10.2021, 15.12.2021, т. 1 л. 1, 85, 125, 130, 135).

Поскольку в исковом требовании прямо не указано, какие иные характеристики скважины, кроме ее дебита, не соответствуют условиям договора, истец не уточнил иск, не представил доказательства несоответствия иных характеристик скважины, кроме ее дебита, условиям договора, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, после предъявления организацией водопроводно-канализационного хозяйства, заказчиком требований, проведения геофизических работ подрядчик выполнил ремонт скважины, устранил недостатки по качеству воды, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в остальной части.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для обязания подрядчика провести комплексный гарантийный ремонт скважины по договору от 30.04.2019 № 03-19 с целью приведения эксплуатационных характеристик по восстановлению дебита до 8 куб.м в час.

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 6 000 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика (платежное поручение от 21.06.2021 № 260, т. 1 л. 9).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Артбур" провести комплексный гарантийный ремонт скважины по договору от 30.04.2019 № 03-19 с целью приведения эксплуатационных характеристик по восстановлению дебита до 8 куб.м в час.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Артбур" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис "Воздвиженское" 6 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова