Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Калужская обл.) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>,
ИНН <***>, Калужская обл.) о взыскании 61 925 руб., 50% от взысканной суммы штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась к Мировому судье судебного участка № 16 Обнинского судебного района Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3) о взыскании 33 500 руб. платы за поставленный товар и выполненные работы по договору от 26.10.2020 (далее – договор), 18 425 руб. пени за нарушение срока удовлетворения требования, начисленной за период с 14.02.2021 по 09.04.2021, 10 000 руб. в возмещение морального вреда, 50% от взысканной суммы штрафа за неудовлетворение требования.

Дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Истец отказался от иска в части требований о взыскании 18 425 руб. пени за нарушение срока удовлетворения требования, начисленной за период с 14.02.2021 по 09.04.2021, 10 000 руб. в возмещение морального вреда, 50% от взысканной суммы штрафа за неудовлетворение требования, просил взыскать 33 500 руб. за платы за поставленный товар и выполненные работы по договору.

Поскольку отказ от иска в части заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подлежит принятию, а производство по делу – прекращению в указанной части.

По заявлению истца с учетом мнения ответчика назначена экспертиза.

Вызванный по заявлению ответчика эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ответил на вопросы, дал пояснения.

Представитель истца заявил об объявлении перерыва в судебном заседании для представления видеозаписи с камер видеонаблюдения, ответчик возражал против его удовлетворения.

Суд объявил перерыв в судебном заседании.

Поскольку ранее с иском истец представил видеозапись с камер наблюдения (т. 1
л. 29), в судебном заседании 20.09.2022 суд обозрел представленные истцом видеозаписи с камер видеонаблюдения, имеющий специальные познания эксперт произвел осмотр камер видеонаблюдения, видеозаписи с них, дал оценку их качеству, сделал выводы, представил заключение, обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, то на основании ст. 163 АПК РФ отсутствуют правовые основания для объявления перерыва в судебном заседании.

Ответчик представил отзыв.

Истец и его представитель поддержали иск, ответчик возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение договора подрядчик предприниматель ФИО3 поставил камеры видеонаблюдения, выполнил работы по их монтажу стоимостью 33 508 руб., заказчик ФИО1 оплатила их стоимостью 33 500 руб. (чеки от 26.10.2020, 03.11.2020, т. 1 л. 19, 43).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования о возврате платы за поставленный товар и выполненные работы ненадлежащего качества, истец предъявил указанный иск (претензии от 17.11.2020, 24.11.2020, 01.02.2021, ответ от 07.12.2020, квитанции, т. 1 л. 20-27).

Предметом иска является требование заказчика к подрядчику о взыскании полностью невозвращенной платы за поставленный товар и выполненные работы по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на поставку товара и выполнение работ надлежащего качества по договору.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по качеству поставленного товара и выполненных работ по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из смешанного договора поставки и подряда.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Применительно к разъяснениям, изложенным в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 312 ГК РФ право должника требовать от представителя кредитора подтверждения его полномочий, в частности предъявления доверенности, удостоверенной нотариально, возникает тогда, когда исполнение принимается от имени представляемого лицом, действующим на основании письменного документа, а письменное уполномочие не было представлено непосредственно кредитором должнику и не содержится в договоре между ними.

Стороны вправе в своем соглашении установить порядок подтверждения полномочий представителя кредитора, например, установить, что при наличии сомнений должник обращается непосредственно к кредитору с требованием оперативно подтвердить полномочия его представителя в простой письменной форме, в том числе в форме электронного документа и иного сообщения, переданного по каналам связи (статьи 165.1, 185.1, 434 ГК РФ). В таком случае полномочия представителя кредитора подтверждаются в предусмотренном сторонами порядке.

В силу специального регулирования должник не вправе требовать нотариально удостоверенной доверенности, в частности, от законного представителя (статьи 26, 28 ГК РФ) и в случае, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Из п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Как указано в п. 5 разд. Судебная коллегия по экономическим спорам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, приведенные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. Законом охраняются права заказчика и на получение качественного результата работ, и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода.

На основании п.п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В п.п. 1.1, 5.1, 5.5 договора стороны согласовали, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: монтаж системы охранного телевидения, состоящей из камер видеонаблюдения и многофункционального устройства для обработки и записи видеопотока по адресу:
<...>. Перечень оборудования и работ приведен в приложении
№ 1 (калькуляция от 26.10.2020 № 317).

Подрядчик обязуется выполнить работы качественно, поставить и смонтировать качественное оборудование, указанное в калькуляции от 26.10.2020 № 317.

В приложении № 1 стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара, наименование, объем, стоимость оборудования.

Во исполнение договора подрядчик поставил камеры видеонаблюдения, выполнил работы по их монтажу стоимостью 33 508 руб., заказчик оплатил их стоимостью
33 500 руб. (чеки от 26.10.2020, 03.11.2020, т. 1 л. 19, 43).

Покупатель предъявил поставщику претензии по качеству поставленного товара и выполненных работ по договору, просил настроить работу камер на движение; исправить направление камеры или установить еще одну; вставить кабель в новую гофру; закрепить провода или вернуть 33 500 руб. за поставленный товар и выполненные работы по договору (претензии от 17.11.2020, 24.11.2020, 01.02.2021, квитанции, т. 1 л. 20-23, 24-27).

Поставщик указал, что регистратор видеонаблюдения настроен таким образом, что запись ведется при детекции датчика движения, что и было продемонстрировано заказчику, так как движение происходит постоянно, то у заказчика складывается ощущение, что запись ведется в непрерывном режиме; место установки камеры при входе было согласовано с заказчиком, установка дополнительной камеры возможна после оплаты заказчиком оборудования и работ; провода, которые находятся в запутанном виде, являются компонентами системы видеонаблюдения, установленной ранее, заказчик просил не демонтировать старую систему видеонаблюдения, что и было сделано; заказчик принял работы, что подтверждает оплатой в полном объеме. В процессе выполнения работ и сдачи объекта поступали противоречивые требования заказчика о тех или иных изменениях в режиме работы и расположения камер системы видеонаблюдения, которые были исправлены, потом возвращены в исходное состояние, потом снова исправлены (ответ от 07.12.2020, т. 1 л. 24).

В результате проведения судебной экспертизы эксперт пришел к выводам о том, что монтаж системы охранного телевидения, состоящего из камер видеонаблюдения и многофункционального устройства для обработки и записи видеопотока в помещении по адресу: <...>, выполнен небрежно, с низким качеством делопроизводства и несоответствием обязательным требованиям нормативных документов; стоимость качественно оказанных услуг по договору № УЗ 17 и калькуляции от 26.10.2020 № 317 следует считать фактическую стоимость поставленного (проданного) оборудования и материалов, без учета цены блока питания, который поставляется комплектно с многофункциональным устройством записи и обработки видеоинформации, определенную суммой цен пунктов 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9 приложения № 1 к договору, что составляет 22 508 руб. (заключение № 545/СТЭ-15808/0522, т. 2).

Экспертиза назначена в соответствии со ст. 82 АПК РФ и проведена с соблюдением ст. 83 АПК РФ, норм Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий. Имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения судебной экспертизы.

Само по себе несогласие ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о том, что заключение по результатам проведения судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством.

Суд предложил истцу уточнить иск, представить расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, ответчику представить отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 27.09.2021, 24.11.2021, 19.01.2022, 16.02.2022, 09.03.2022, 24.03.2022, 04.05.2022, 29.06.2022, 04.08.2022, т. 1 л. 7, 93, 118, 122, 133, 141,
т. 2 л. 26-27).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не уточнил иск после поступления заключения эксперта, не представил расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование довода о поставке некачественного товара, не заявил о фальсификации доказательств, назначении повторной экспертизы, ответчик не представил контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование довода о выполнении работ надлежащего качества, не заявил о назначении повторной экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку подрядчик ненадлежащее выполнил работы, заказчик мотивированно отказался от их приемки, блок питания поставляется комплектно с многофункциональным устройством записи и обработки видеоинформации, то они не подлежат оплате.

Довод истца о поставке товара ненадлежащего качества опровергается заключением эксперта.

Само по себе утверждение истца о том, что поставленное поставщиком по договору оборудование ведет запись непрерывно, камеры имеют обзор, отличные от ранее поставленного иным поставщиком, не свидетельствует о ненадлежащем качестве поставленного по согласованию с заказчиком указанного в приложении № 1 к договору товара, а его качество подтверждено экспертом.

В судебном заседании 20.09.2022 ФИО1 подтвердила подписание приложения № 1 к договору около цен и в строке "заказчик" (аудиозапись протокола от 20.09.2022, приложение № 1 к договору, т. 2).

Довод ответчика о выполнении работ надлежащего качества опровергается заключением эксперта.

Суд проверил расчет истца, признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, произвел расчет в размере 10 992 руб. платы за ненадлежаще поставленный товар и выполненные работы по договору (33 500 руб. платы за поставленный товар и выполненные работы – 22 508 руб. платы за надлежаще поставленный товар и выполненные работы).

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика 10 992 руб. платы за ненадлежаще поставленный товар и выполненные работы по договору.

В связи с принятием изменения иска, прекращенем производства по делу ввиду принятия отказа от иска, не связанного с добровольным удовлетворением требований, удовлетворением иска частично в соответствии со ст. 104, ч. 1 ст. 110, ст. 112 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.22, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 6 000 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат возврату плательщику в размере 4 319 руб., отнесению на ответчика в размере 440 руб., 50 000 руб. судебных издержек истца на оплату экспертизы – на ответчика в размере 16 405,97 руб. (чеки-ордеры от 22.09.2021, 27.04.2022, т. 1 л. 80, т. 2 л. 1).

Внесенные на депозитный счет суда истцом 50 000 руб. на оплату экспертизы согласно ст. 109 АПК РФ подлежат перечислению эксперту (чек-ордер от 27.04.2022, т. 2 л. 1).

Руководствуясь ст.ст. 104, 109, 110, 112, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части иска о взыскании 18 425 руб. пени,
10 000 руб. компенсации морального вреда, 50% штрафа.

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 10 992 руб. задолженности, а также 440 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 16 405,97 руб. судебных издержек.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Возвратить ФИО1 4 319 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 22.09.2021.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области обществу с ограниченной ответственностью "Малтон" 50 000 руб., внесенных ФИО1 по чеку-ордеру от 27.04.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова