Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Артюховой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседаниидело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 190031, г.Санкт-Петербург, Петроградская набережная, д.34, лит.А,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Калуга,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажей в размере 20 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – адвоката Кияшко Д.Ю. по ордеру от 22.04.2015 №19, удостоверение;

ответчика –ФИО1, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» обратилось в Арбитражный суд Калужской области обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажей в размере 20 000 рублей, за нарушение исключительных авторских прав на персонажей анимационного сериала «Смешарики» («Бараш», «Совунья»), принадлежащих ему на основании авторского договора №15/05-ФЗ/С от 15.05.2003.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании признала факт продажи, указав при этом на один факт нарушения права истца, в результате одной продажи, представила документы, подтверждающие тяжёлое финансовое положение.

Принимая во внимание доводы сторон по настоящему делу, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Истец на основании авторского договора заказа №15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 является обладателем исключительных авторских и смежных прав на персонажи анимационного сериала под названием «Смешарики».

Во исполнении указанного договора, согласно акту сдачи приёмки произведений от 15.06.2003, автор передал истцу произведения и права на них, в числе которых персонажи «Бараш», «Совунья».

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Представителем истца в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, 22.07.2013 приобретены у ответчика пластмассовые фигурки - магниты с имитацией изображений персонажей мультипликационного сериала «Смешарики» - «Бараш», «Совунья».

Указанное подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком от 22.07.2013 №131 на сумму 90 руб. 00 коп., выданным покупателю при оплате товара и содержащим оттиск печати продавца - индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), совпадающий с соответствующим номером, указанным в выписке из Единого государственного реестра физических лиц в отношении ответчика.

Данный факт также подтверждается представленным в делоDVD-диском, содержащим видеозапись совершения закупки вышеуказанного магнита.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со статьями 426, 492, 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Таким образом, покупка товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.

Исследованная судом видеозапись позволяет достоверно установить факт приобретения товара пластмассовых фигурок магнитов у ответчика.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Кроме того, в материалы дела представлено фото товара, приобретённого у ответчика, а также сам товар в качестве вещественного доказательства.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Поскольку персонаж анимационного сериала может быть признан самостоятельным результатом творческого труда художника-аниматора, то воспроизведение этого персонажа в объёмно-пространственной форме в виде пластмассовых фигурок - магнитов и их распространение в форме предложения к продаже и последующей реализации, без согласия правообладателя не допускается.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских прав.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия реализованного ответчиком товара, в том числе доказательств предоставления истцом ответчику такого права, в материалы дела не представлено.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения прав истца на объект интеллектуального права, которое охраняется подотраслью права интеллектуальной собственности - авторское право.

При определении размера суммы компенсации суд, исходит из следующего.

В пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные нормы права, характер нарушения, степень вины ответчика, принимая во внимание незначительную стоимость реализованного им товара, единовременную покупку товара, положение ответчика (муж - инвалид I группы, учащиеся дети), отсутствие умысла в действиях ответчика, деятельное раскаяние в допущенном нарушении, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным снизить предъявленный к взысканию размер компенсации до 10 000 рублей, что будет соразмерно последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 206 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Калуга, в пользу ООО "Смешарики", г. Санкт-Петербург, компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей и судебные издержки в сумме 200 (двести) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.А. Носова