Решение № А23-7314/17 от 14.12.2018 АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru;  е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А23-7314/2017

 21 декабря 2018 года                                                                          г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,                             при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стёпкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Людиново Калужской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Боровск Калужской области,

о расторжении договора аренды с последующим выкупом № 4 от 14.07.2016 и о взыскании 154 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о расторжении договора аренды с последующим выкупом № 4 от 14.07.2016 и о взыскании 154 500 руб., в том числе основная задолженность 45 000 руб. и неустойка в сумме 109 500 руб., о возврате арендованного имущества - полуприцепа Крона СДП27, гос. номер <***>.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом, по всем, имеющимся в материалах дела, адресам, в т.ч. по адресу его местонахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из ЕГРЮЛ. А также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц  (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в т.ч., такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в т.ч., на ненадлежащее извещение.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

29.10.2018 от истца поступили пояснения к заявленным исковым требованиям, в которых указано, что все расчеты производились с 14.07.2016 по 14.07.2017.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

15.11.2018 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды с последующим выкупом №4 от 14.07.2016.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает в отказе от заявленных требований в части  взыскания с ответчика неустойки противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, отказ истца от иска в указанной части принимается арбитражным судом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, производство по делу в части требования  о расторжении договора аренды с последующим выкупом №4 от 14.07.2016.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды с последующим выкупом №4 от 14.07.2016 (л. д. 8-9).

Согласно п. 1.1.1. договора арендодатель передаёт в собственность без оказания услуг по технологической эксплуатации автомобиль полуприцеп Крона СДП27 АВ 906040, а арендатор обязуется принять автомобиль во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом.

В п. 1.1.2. договора закреплено, что предмет лизинга составляет на сумму 150 000 руб.

Срок, на который передается предмет аренды во временное владение и пользование арендатору, с 14.06.2016 и заканчивается до полного погашения предмета лизинга (п. 1.1.3 договора).

Сумма договора составляет 150 000 руб. – выкупная стоимость, и ежемесячные платежи за аренду предмета аренды 2,5% от остаточной стоимости до окончательного погашения выкупной стоимость предмета аренды (п. 1.1.4 договора).

По условиям п. 1.1.5. договора предмет аренды передается арендодателем во владение и пользование в соответствии с его хозяйственным назначением для предпринимательской деятельности на весь срок действия договора.

В п. 1.1.7. договора закреплено, что по истечении срока пользования и выплаты всей стоимости предмета аренды арендодатель обязуется передать предмет аренды арендатору в собственность.

Согласно п. 2.1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает предмет аренды, при этом все возникшие расходы после процедуры приема-передачи несет арендатор.

В главе 3 договора определили порядок расчетов по договору. Так, в п. 3.1.1. указано, что текущие платежи приводятся арендатором в конце каждого месяца договора аренды и включают в себя: текущие платежи 2,5% от остаточной стоимости; авансовые платежи по оплате выкупной стоимости предмета аренды не менее 20 000 руб.

Как указано в п. 5.3.2 договора выкупная стоимость предмета аренды для целей договора, определяется как остаточная стоимость предмета аренды.

Согласно п. 3.1.2. договора осуществление текущих платежей производится наличной оплатой подлежащей суммы или взаиморасчетом выполненных работ арендодателя.

Обязательство по осуществлению выплаты считается исполненным с момента зачисления соответствующей суммы текущей выплаты арендодателю (п. 3.1.3. договора).

В силу п. 5.2.1. договора договор прекращается при полной выплаты выкупной стоимости договора или при его расторжении.

17.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию  с требованием об оплате арендной платы, пени, в котором также указано на расторжение договора аренды с последующим выкупом №4 от 14.06.2014 и необходимость возврата переданного имущества (л.д. 21).

Оставление претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец просил взыскать платежи по арендным платежам из расчета 2,5% от остаточной стоимости, т.е. 150 000 руб. х 2,5% = 3 750 руб. (с 14.07.2016 по 14.07.2017).

Расчет задолженности, признается судом арифметически верным, ответчиком не оспорен. Требования о взыскании задолженности по оплате арендных платежей подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением арендатором сроков внесения арендной платы истец просил взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1.1. договора за каждый день просрочки арендатора сроков внесения текущих платежей (уплаты платежей после даты указанной в договоре). Арендатор обязан оплатить пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, определяемую соответственной от неуплаченной в срок суммы текущего платежа.

Проверив расчет пени суд находит его неверным, произведенным без учета условий договора.

Как следует из иска и дополнительных пояснений к нему, расчет неустойки произведен за период с  14.06.2016 по 14.07.2017 из расчета 150 000 руб. х 0,2% х 365 дней и составляет по расчетам истца 109 500 руб.

Однако условиями договора предусмотрено начисление неустойки не от выкупной стоимости арендованного имущества, а от неуплаченной в срок суммы текущего платежа, т.е. от 3 750 руб. При этом условиями договора закреплено, что арендатор оплачивает пени при невнесении платежей после указанной даты в договоре. Так, в п. 3.1.1. указано, что текущие платежи приводятся арендатором в конце каждого месяца договора аренды.

Таким образом, расчет неустойки необходимо производить отдельно по каждому месяцу, рассчитывая от суммы текущего платежа, подлежащего уплате в текущем месяце аренды, исходя из сроков внесения арендных платежей и положений ст. 193 ГК РФ. При этом следует учитывать, что исходя из определенного истцом периода, арендная плата за июль 2016 года и за 2017 года должна производится от количества дней т.е. с 14.07.2016 - 31.07.2016 и с 01.07.2017 - 31.07.2017, а  неустойка за июль 2017 г. не может начисляться поскольку указанный период задолженности, обозначенный истцом, наступил ранее периода возникновения обязанности у ответчика по внесению соответствующего платежа за указанный месяц.

Следовательно расчет неустойки выгладит следующим образом:

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 15 071 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Так же истцом заявлены требования о возврате арендованного имущества в связи с расторжением спорного договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 названного Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как усматривается из материалов дела истец письмом от 14.07.2017 указал на расторжение договора аренды, указывая на невнесение арендатором внесения арендных платежей.

Арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и изъять предмет аренды с последующей продажи и возмещению разницы арендатору в суммах после продажи между остаточной выкупной стоимости и стоимостью предмета аренды в следующих случаях:

- арендатор допускает использование предмета аренды не по его прямому назначению;

- арендатор не осуществляет в предусмотренные сроки техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт предмета аренды;

- арендатор более двух раз подряд по истечении срока платежей не вносит и/или вносит не в полном объеме платежи по графику платежей.

В п. 5.2.9. договора закреплено, что о требовании расторжения договора по причинам, указанным в пункте 5.2.3. арендодатель обязуется известить арендатора не позднее 30 дней до момента расторжения договора.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение факта внесения арендных платежей, истцом заявлен правомерный отказ от исполнения договора, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для владения и пользования арендуемым имуществом и он обязан вернуть переданное по договору аренды имущество.

На основании изложенного требование истца о возврате имущества полуприцепа Крона СДП27, гос. номер <***>, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку определением суда от 12.10.2017 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 444 руб. 10 коп; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 190 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, ч. 1 ст. 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Людиново Калужской области, от иска в части расторжения договора аренды с последующим выкупом №4 от 14.07.2016.

Производство по делу №А23-7314/2017 в указанной части прекратить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Боровск Калужской области, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Людиново Калужской области, имущество, переданное по договору аренды с последующим выкупом №4 от 14.07.2016 - полуприцеп Крона СДП27, гос. номер <***>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Боровск Калужской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Людиново Калужской области, денежные средства в размере 45 000 руб., неустойку - 15 071 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 190 руб. 90 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Людиново Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 444 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                              Е.В. Иванова