Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сараевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Квадро-диск» (121309, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) и закрытого акционерного общества «С.Б.А./ФИО1» (105066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Малоярославец Калужской области, ОГРНИП <***>) о взыскании 50 тыс.руб.,

при участии в судебном заседании:

от истцов – представителя ФИО3 по доверенности №01/11/12 от 01.11.2012,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Квадро-диск» и закрытое акционерное общество «С.Б.А./ФИО1» обратились в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных и исполнительских прав на музыкальные произведения в сумме 50 тыс. руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2012 (с учетом определения суда от 06.08.2012 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ЗАО «С.Б.А./ФИО1» взыскана компенсация в сумме 10 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 000 руб.; в пользу ЗАО «Квадро-Диск» взыскана компенсация в сумме 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от24.01.2013 решение Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу №А23-745/2012 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Калужской области на новое рассмотрение в части отказа в удовлетворении исковых требований за незаконное использование исполнительских прав.

Отменяя решение Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу №А23-745/2012 суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо рассматривать спор с учетом разграничения исключительного авторского права на использование музыкального произведения (фонограмма) и исключительного смежного права (исполнительские права), поскольку действующим законодательством предусмотрена их самостоятельная защита.

В судебном заседании представитель истца с учетом Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2013 просил суд взыскать с ответчика в пользу закрытого акционерного общества «Квадро-Диск» компенсацию в сумме 20 тыс. руб. за незаконное использование исполнительских прав на музыкальное произведение (песни) «Запах счастья» и «Сто тысяч да».

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 156 названного Кодекса суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2011 между гражданами ФИО4, ФИО5 (лицензиары) и гражданином ФИО6 (лицензиат) заключены лицензионные договоры №1, по условиям которого авторы предоставили лицензиату право на использование произведений на условиях исключительной лицензии, в том числе на произведение «Запах счастья».

Между гражданами ФИО4, ФИО7 (лицензиары) и гражданином ФИО6 01.04.2011 (лицензиат) заключены лицензионные договоры №1, по условиям которого авторы предоставили лицензиату право на использование произведений на условиях исключительной лицензии, в том числе на произведение «Сто тысяч да».

Согласно договору № А-11-09-03/АВ от 20.09.2011 исключительные авторские права на использование музыкального произведения принадлежат ЗАО «Квадро-диск».

Согласно договору №А-11-09-03/СМИС от 20.09.2011 исключительные смежные права (исполнительские права) принадлежат ЗАО «Квадро-диск», то есть обществу переданы исключительные права исполнителя ФИО6 на использование фонограмм исполнения музыкального произведения «Запах счастья» и «Сто тысяч да».

В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных названным Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг. Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии с п.1.ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

Имущественные права, указанные в ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору, которые разрешают использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются (ст. 1285, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы относятся к объектам смежных прав.

Поскольку в силу ст. 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая фонограмма, как звуковая запись исполнения музыкального произведения, является самостоятельным объектом смежных прав, правообладатель вправе обратиться за защитой нарушенных прав путем взыскания денежной компенсации за каждый факт нарушения, выразившийся в незаконном использовании фонограммы конкретного музыкального произведения.

Объектами смежных прав являются, в том числе исполнения артистов-исполнителей. Исполнителем (автором исполнения) признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение.

Таким образом, ФИО6 является артистом исполнителем и его голос – исполнение как объект смежных прав выражен на материальном носителе: компакт диске в формате МР3 с названием «За глаза твои карие 6» в виде фонограммы исполнения музыкального произведения как объекта смежных прав «Запах счастья» и «Сто тысяч да».

В соответствии с п. 1 ст. 1317 ГК РФ исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со ст. 1229 данного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение); исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

Использованием исполнения, в частности, считается распространение записи исполнения (фонограммы) путем продажи или иного отчуждения ее оригинала или экземпляров, представляющих собой копии такой записи на любом материальном носителе (п.п. 5 п. 2 ст. 1317 ГК РФ).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при заключении с исполнителем договора о создании аудиовизуального произведения согласие исполнителя на использование исполнения в составе аудиовизуального произведения предполагается. Согласие исполнителя на отдельное использование звука или изображения, зафиксированных в аудиовизуальном произведении, должно быть прямо выражено в договоре (пункт 4 статьи 1317 ГК РФ).

Таким образом, из договора №А-11-09-03/СМИС от 20.09.2011 исключительные смежные права (исполнительские права) принадлежат ЗАО «Квадро-диск», то есть обществу переданы исключительные права исполнителя ФИО6 на использование фонограмм исполнения музыкального произведения «Запах счастья» и «Сто тысяч да», в связи с чем, исполнительские права выступают в данном случае самостоятельным объектом права, подлежащим защите.

На основании указанного, в силу вышеизложенных норм, ответчиком нарушены исполнительские права артиста исполнителя ФИО6, переданные по лицензионному договору №А-11-09-03/СМИС от 20.09.2011 путем реализации материального носителя – компакт диска МР3.

При таких обстоятельствах суд считает заявленное истцом требование о взыскании 20 тыс. руб. - за незаконное использование исполнительских прав на музыкальное произведение (песни) «Запах счастья» и «Сто тысяч да» (по 10 тыс. руб. за каждое произведение) законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него прав на распространение произведений, поименованных в исковом заявлении, содержащихся на реализованном ответчиком контрафактном диске.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалобы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Малоярославец Калужской области, в пользу закрытого акционерного общества «Квадро-Диск», г. Москва, компенсацию в сумме 20 тыс. руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 тыс. руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись А.В. Бураков