Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сафоновой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Комбинат объемного домостроения» (404120, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Приокский ремонтно-механический завод" (248003, г. Калуга, ул. Болдина, д. 22, оф. 606, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 175 708 руб. 72 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Комбинат объемного домостроения» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "Приокский ремонтно-механический завод" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 149 290 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 418 руб. 72 коп.

Определением от 15.02.2016 указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для выполнения сторонами указанных в определении действий до 11.03.2016 и представления в суд дополнительных документов в обоснование своей позиции до 01.04.2016.

В соответствии со ст. 227, ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В установленный срок ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу п/п "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в том числе такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в том числе, на ненадлежащее извещение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 440 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из обоснования заявленного истцом требования, в связи с устной договоренностью о поставке товара ответчик выставил истцу счета на оплату товара:

- от 05.09.2013 № 1965 на общую сумму 93 040 руб., в том числе НДС в размере 14 192 руб. 53 коп., на оплату тормоза ТКГ-200 с гидротолкателем ТЭ-30 в количестве 6 шт., тормоза ТКТ-100 с МО-100 380В ПВ-40% в количестве 2 шт., электромагнита МО-100 380В ПВ-40% в количестве 2 шт., тормоза ТКТ-200 с МО-200 380В ПВ-40% в количестве 2 шт., электромагнита МО-200 380В ПВ-40% в количестве 2 шт., организации доставки г. Калуга – г. Волжский. Срок изготовления продукции указан – 12-15 рабочих дней (п. 1 счета);

- от 08.11.2013 № 2273 на общую сумму 56 250 руб., в том числе НДС в размере 8 580 руб. 50 коп. на оплату блока полиспаста D-315 в количестве 5 шт., организации доставки г. Калуга – г. Волжский. Срок изготовления продукции указан – 15-21 рабочий день (п. 1 счета).

В пункте 2 счетов установлено условие оплаты - 100% предоплата.

Во исполнение договоренности о поставке товара, истцом в счет будущей поставки товара платежным поручением от 23.10.2013 № 830 оплачен счет от 05.09.2013 № 1965, платежным поручением от 25.11.2013 № 70 оплачен счет от 08.11.2013 № 2273.

Таким образом, ответчик должен был поставить истцу товар, поименованный в счете от 05.09.2013 № 1965, не позднее 14.11.2013 (12-15 рабочих дней после 23.10.2013 – даты поступления платежа от истца), поименованный в счете от 08.11.2013 № 2273, не позднее 24.12.2013 (15-21 рабочих дней после 25.11.2013 – даты поступления платежа от истца) .

Между тем, ответчик поставку оплаченного истцом товара не оформил и продукцию истцу не поставил.

Поскольку товар поставлен не был, истец письмом от 18.12.2013 № 395, направленным в адрес ответчика 19.12.2013, содержащим уведомление об аннулировании договоренностей о поставке продукции в связи с нарушением со стороны ответчика оговоренных сроков поставки, просил в срок до 30.12.2013 произвести возврат уплаченных денежных средств в сумме 149 290 руб. путем перечисления на расчетный счет.

Указанное письмо ответчик оставил без ответа, требование не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 1 информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до расторжения договора, если встречное удовлетворение не было представлено и обязанность его предоставления отпала. С момента отказа истца от договора основания для удержания аванса отпали, следовательно, ответчик, уклоняясь от возврата неотработанного аванса, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 данного Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании стоимости неосновательного обогащения, истец, исходя из указанных положений должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества (услуг, работ) за счет истца.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Письмом от 18.12.2013, на которое ответчик не ответил, истец уведомил ответчика об аннулировании соглашения сторон о поставке товара, что свидетельствует о прекращении товарных обязательств, в связи с истечением срока поставки и утратой интереса истца к приобретению, ранее согласованного к поставке сторонами товара, и возникновении новой обязанности ответчика вернуть полученные денежные средства, исходя из презумпции добросовестности лиц в гражданском обороте.

Денежные средства в сумме 149 290 руб. до настоящего времени не возвращены истцу, в связи с чем, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение и сбережение денежных средств без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Возражений относительно получения от истца спорной суммы денежных средств в счет последующей поставки товара и наличия договоренности о поставке истцу товара от ответчика не заявлено.

В силу п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. 65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий на совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком каких-либо доказательств законности удержания денежных средств, доказательств их возврата по требованию истца ответчиком или передачи указанного в счетах товара истцу, суду в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае факт наличия и размер неосновательного обогащения установлен.

При этом, в связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", с 01.06.2015 проценты подлежат уплате в размере существующих в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, тогда как до 01.06.2015 проценты подлежат начислению в размере действующей в месте нахождения кредитора ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Данное обстоятельство было учтено истцом в расчете, согласно которому на сумму неосновательного денежного обогащения 93 040 руб. начислена сумма процентов в размере 16 785 руб. 92 коп. за период с 15.11.2013 по 01.12.2015; на сумму неосновательного денежного обогащения 56 250 руб. начислена сумма процентов в размере 9 632 руб. 80 коп. за период с 15.11.2013 по 01.12.2015, всего 26 418 руб. 72коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. ст. 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 149 290 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 418 руб. 72 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Приокский ремонтно-механический завод", г. Калуга в пользу открытого акционерного общества «Комбинат объемного домостроения», г. Волжский Волгоградской области неосновательное обогащение в сумме 149 290 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 418 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 271 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия, путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяИ.В. Сафонова