Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бубновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Козельский" (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Козельского и Ульяновского муниципальных районов) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249722, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 248000, г. Калуга)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

ИП ФИО1 лично, паспорт, выписка из ЕГРИП,

УСТАНОВИЛ:

МОМВД России "Козельский" (далее – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 (далее - предприниматель) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В заявлении отдел просит привлечь предпринимателя к ответственности за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, принадлежащих: компании "Парфюм Кристиан Диор", компании "Шанель Сарл", компании "ФИО2.", представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Предприниматель представил отзыв, в котором вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ не признал, в судебном заседании пояснил, что флаконы с духами с наклеенными бумажками не подлежат продаже, цены на данные флаконы не установлены, чтобы не вводить в заблуждение покупателей, духи реализуются в иной таре, бирки на флаконах с оригинальными названиями присутствуют для того, чтобы обозначить на какой аромат похожи находящиеся в реализации духи.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 22.07.2020 объявлен перерыв до 23.07.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 3¹), 123, 156, 205 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.11.2009 за ОГРНИП <***>, осуществляет торговую деятельность в торговом отделе, находящемся по адресу: Калужская обл.,
<...>.

В соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ сотрудниками отдела, на основании сообщения от ООО "ТКМ" о совершении административного правонарушении, зарегистрированного 19.09.2019, с применением фотосъёмки произведен осмотр торгового отдела, находящегося по адресу: <...>, где предприниматель осуществляет торговую деятельность, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты флаконы с духами, на которых имелись буквенные сочетания, принадлежащие компании "Парфюм Кристиан Диор" - 3 флакона; компании "Шанель Сарл" - 1 флакон; компании "ФИО2." - 3 флакона, об их изъятии которых 19.09.2019 составлен протокол.

Опрошенная ФИО3 пояснила, что она работает в отделе предпринимателя по адресу: <...> продавцом с 2017 года, в котором продаются духи на розлив. В продаже находятся духи на розлив компании "Шанель", "Кензо" и "Диор", договоров с правообладателями не имеется. Она полагает, что нарушений не было в связи с тем, что названия только на бирках на флаконах, а духи продаются в розлив. Наклейки с названиями изготовил предприниматель.

Опрошенный ФИО1 пояснил, что у него в продаже имеются наливные духи торговой марки "Reni", данная продукция является сертифицированной, производится на территории Российской Федерации и предоставляется поставщиком по накладным. Духи являются версиями ароматов направлений компаний Шанель, Диор и Кензо, а не самими ароматами и никакого отношения к брендам не имеют. Духи разливаются во флаконы различной емкости с соответствующей нумерацией духов, присвоенной заводом-изготовителем. Бумажки на флаконы прикрепил он, чтобы было проще ориентироваться в направлении аромата. Покупателю разъясняется, что эти духи - дешёвые аналоги, с компаниями Шанель, Диор, Кензо договоров не имеется.

Определением от 20.09.2019 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от 25.09.2019 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "ТКМ".

Проведенными 03.10.2019 исследованиями установлено, что представленные на исследование образцы парфюмерной воды не являются оригинальной продукцией брендовых марок, данная продукция не соответствует требованиям применяемым к аналогичным маркам брендовой парфюмерии и имеет признаки контрафактности.

Инспектором отдела управления 20.10.2019 в отношении предпринимателя, уведомленного о времени и месте составления протокола надлежащим образом, в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, согласно которому 18.09.2019 года, в МОМВД России "Козельский" поступило заявление специалиста "ТКМ" г. Москва ФИО4, зарегистрированное в КУСП № 6426, о том, что в <...> отделе ИП "Упрямов" в продаже находится парфюмерная продукция с признаками контрафактности. В ходе проводимых мероприятий обнаружены и изъяты товары с нанесенными логотипами наименованием торговых марок "Dior" в количестве 3 единиц, "Chanel" в количестве 1 единицы, "Kenzo" в количестве 3 единиц (7 объектов, парфюмерная продукция).

Указанные объекты находились в реализации, и выставлены для продажи в торговом месте. Соглашений с правообладателями товарных знаков, разрешающих реализацию товаров с логотипами и наименованием "Dior", "Chanel", "Kenzo" при проводимых мероприятиях гражданином ФИО1 не предоставлено.

Изъятые товары с целью установления законности использования товарного знака, и признаков контрафактности, а также (в случае подтверждения контрафактности продукции), расчета ущерба, нанесенного правообладателю, направлены для проведения экспертизы в ООО "ТКМ" г. Москва. Согласно сведений, поступивших от ООО "ТКМ" представителя компании "ChanelSarl", "ParfumsChristianDiorS.A.", "KenzoS.A. Соmрапу", никаких договорных отношений с ФИО1 не имеется, соглашений об использовании товарных знаков не заключалось.

Согласно справок об исследовании от 03 октября 2019 года, предоставленная на экспертизу продукция с указанными товарными знаками не является оригинальной продукцией, брендовых марок, данная продукция не соответствует требованиям, применяемым к аналогичным маркам брендовой парфюмерии и имеет признаки контрафактности. Согласно ст. 1515 ГК РФ "товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, является контрафактными".

Согласно поступившего от компании "ТКМ" справок об исследовании: сумма ущерба, причиненного компании - правообладателю "ChanelSarl", составляет - 12800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей; сумма ущерба, причиненного компании - правообладателю "KenzoS.A. Соmрапу", составляет - 15624 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля; сумма ущерба, причиненного компании - правообладателю "ParfumsChristianDiorS.A.", составляет - 20346 (двадцать тысяч триста сорок шесть) рублей.

Таким образом, из материалов дела следует, что гражданином ФИО1 совершено правонарушение - реализация товара содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1519 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1519 ГК РФ не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителя в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Протоколом осмотра от 19.09.2019 и приложенной к нему иллюстрационной таблицей установлено наличие на витрине торгового отдела флаконов с духами, на которых имеются бирки с отпечатанным текстом "Версия аромата Chanel№ 5 eaupremiere"; "Версия аромата Dioraddict 2", "Версия аромата DiorFahrenheit", "Версия аромата MissDior", "Версия аромата L"eauKenzo", "Версия аромата Kenzoflower", "Версия аромата L"eauparKenzo".

Как следует из справок об исследовании от 03.10.2019 данные флаконы не являются оригинальной продукцией, выпускаемой компанией "Парфюм Кристиан Диор", компанией "Шанель Сарл", компанией "ФИО2.".

На территории Российской Федерации представлена правовая охрана на товарные знаки "MISSDIOR", "FAHRENHEIT", "DIOR" для товаров 3 класса МКТУ - парфюмерия, предметы ухода за красотой, различные мыла, румяна, масла, косметика, лосьон для волос, зубной порошок и паста, правообладателем которых является "Парфюм Кристиан Диор".

На территории Российской Федерации представлена правовая охрана на товарный знак "№ 5" для товаров 3 класса МКТУ - гели, спреи, муссы и бальзамы для расчесывания и ухода за волосами, гели для душа, парфюмерия, эфирные масла, косметика, лосьоны для волос, спреи для тела, ароматизированные спреи для тела, муссы для душа, гели для душа, дезодоранты для тела, очищающие кремы, пудра для тела, лосьоны для тела, косметика, парфюмерия, мыло, на товарный знак "CHANEL" для товаров 3 класса МКТУ - косметические средства, парфюмерные изделия, для товаров 18 класса МКТУ - женские сумки, для товаров 25 класса МКТУ - одежда, правообладателем которых является "Шанель САРЛ".

На территории Российской Федерации представлена правовая охрана на товарный знак "L`EAUKENZO" для товаров 3 класса МКТУ - духи, парфюмированная вода, одеколон, туалетная вода, молочко для лица и тела, используемое в косметических целях, гели для душа, дезодоранты для личного пользования, правообладателем которых является компания "ФИО2.".

Таким образом, предприниматель не представил разрешения правообладателя на использование вышеназванных товарных знаков, отсутствие данного разрешения не оспаривает, использовал вышеназванные товарные знаки, желая привлечь внимание к продукции, находящейся у него на реализации. Вместе с тем заслуживает внимания и подтверждается материалами дела довод предпринимателя о том, что собственно флаконы с этикетками, несущими указанные товарные знаки, в реализации не находились.

При таких обстоятельствах совершения предпринимателем административного правонарушения суд усматривает, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Суд переквалифицирует действия предпринимателя на ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, которая имеет единый родовой объект посягательства.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФвлечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Вина предпринимателя как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, выразилась в форме неосторожности.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Материалами дела подтверждено, что на изъятом товаре содержались вышеуказанные товарные знаки, которые использовались предпринимателем без разрешения правообладателей на использование данных товарных знаков, то есть, предпринимателем незаконно использовались товарные знаки.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Положения части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривают наложение на должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) штрафа в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Исходя из представленных предпринимателем документально подтвержденных сведений о тяжелом материальном положении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 10 000 рублей.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела
не подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным.

Не позднее 180 дней (с учётом положений статьи 19.1 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций") со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно статье 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 Пленума № 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Учитывая изложенное, суд считает, что изъятая контрафактная продукция, содержащая незаконное воспроизведение товарных знаков, подлежит уничтожению в установленном законодательством порядке.

Согласно части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги 13.11.2009 за ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>,

к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (МОМВД России "Козельский")

ИНН <***> КПП 402 801 001

счет получателя 401 018 105 000 000 1 000 1 банк: отделение Калуга г. Калуга

БИК 042 908 001 ОКТМО 297 01 000

КБК 188 116 01 141 01 9000 140 УИН 0

назначение платежа: штраф по делу № А23-8450/2019

Уничтожить флаконы с духами, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков:

- компании "Парфюм Кристиан Диор" - 3 флакона;

- компании "Шанель Сарл" - 1 флакон;

- компании "ФИО2." - 3 флакона,

изъятые согласно протоколу изъятия от 19.09.2020 и находящиеся в МОМВД России "Козельский" по адресу: <...>
д. 13.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через
Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков