Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Электрик» (далее - истец, место нахождения которого: 684007, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Лесновская основная общеобразовательная школа» (далее - ответчик, место нахождения которого: 684024, <...>) 63 395 руб., в том числе: 12 621 руб. долга по договору № 72 от 01.08.2008, 11 829 руб. долга по договору № 171 от 31.12.2008, 1 552 руб. долга по договору № 999 от 09.03.2010, 967 руб. долга по договору № 15 от 01.03.2011, 36 424 руб. долга по договору № 89 от 11.07.2011. Также просит взыскать судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд, в сумме 10 000 руб.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 23.04.2014 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Распоряжением и/о председателя второго судебного состава Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2014 № 17 дело № А24-1342/2014, находящееся в производстве судьи Березкиной В.П., передано на рассмотрение судье Бляхер О.Н. в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом определением суда от 23.04.2014 о предъявленных к нему материальных требованиях, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) отзыв суду не представил. Также в установленные судом сроки не представил каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные требования истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Электрик» (исполнитель) и муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 29 «Лесные огоньки» (заказчик) (ныне - МБОУ «Лесновская основная общеобразовательная школа») заключен договор № 72 на ремонт системы вентиляции кухни.

Стоимость услуг за выполненные работы, оказанных по настоящему договору, определяется в размере 12 621 руб. Оплата за оказанные услуги производится платежными поручениями заказчиком через банк в течение 15 банковских дней по предъявлении счета (пункты 3.2, 3.3 договора).

В силу пункта 3.1. договора работа считается выполненной после подписания актов приемки выполненных работ.

Из пунктов 3.4., 3.5 договора следует, что заказчик производит предоплату электромонтажных работ, предварительно авансом в размере не более 20% от стоимости работ. Оплата производится по окончании работ после подписания акта приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1. договор заключен с 01 августа 2008 года по 10 августа 2008 года.

Истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором № 72 от 01.08.2008, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.08.2008, подписанным со стороны ответчика без претензий относительно объема, качества и сроков оказания услуг, что свидетельствует о принятии данных услуг ответчиком. Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику к оплате счет № 300 от 05.08.2008 на сумму 12 621 руб., который ответчик не оплатил.

31.12.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Электрик» (исполнитель) и муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 29 «Лесные огоньки» (заказчик) (ныне - МБОУ «Лесновская основная общеобразовательная школа») заключен договор № 171, предметом которого являются работы по техническому обслуживанию технологического оборудования и проведению ТО (прачечного, кухонного, включая холодильное, в соответствии и с приложением № 1).

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.3 договора оплата за услуги по ремонту технологического оборудования и профилактическому осмотру производится ежемесячно на основании актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур. Работа считается выполненной после подписания актов приемки выполненных работ КС-2. Стоимость услуг за выполненные работы определяется в размере 3 040 руб. Оплата за оказанные услуги производится платежными поручениями через банк в течение 15 банковских дней по предъявлении счета.

Договор заключен с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года (пункт 5.1 договора).

Во исполнение принятых по договору № 171 от 31.12.2008 обязательств истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами выполненных работ № 3 от 21.04.2009, № 5 от 27.08.2009, № 6 от 01.09.2009, № 7 от 02.09.2009, подписанным со стороны ответчика без претензий относительно объема, качества и сроков оказания услуг, что свидетельствует о принятии данных услуг ответчиком. Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику к оплате счета № 209 от 21.04.2009, № 486 от 27.08.2009, № 501 от 01.09.2009, № 516 от 02.09.2009 на общую сумму 11 829 руб., которые ответчиком не оплачены.

В таком же порядке и на аналогичных условиях 09.03.2010 между истцом и ответчиком заключен договор № 999 на проведение работ по техническому обслуживанию технологического оборудования, по условиям которого получатель оплачивает в установленных настоящим договором порядке, форме и размере работы по техническому обслуживанию технологического оборудования, включая прачечное, а подрядчик обязуется выполнить и своевременно сдать получателю работы по техническому обслуживанию технологического оборудования в помещении, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2. работы по договору выполняются ежемесячно, в соответствии с техническим заданием, определяющим объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования (приложение 1). Срок выполнения работ по договору установлен в пункте 1.3 договора с 09 марта 2010 года по 31 декабря 2010 года. В соответствии с пунктами 2.1, 2.5 цена работ по настоящему договору составляет 15 526 руб. Оплата по договору осуществляется получателем по безналичному расчету в течение 30 рабочих дней после подписания актов приемки выполненных работ на ежемесячное техническое обслуживание и ремонт технологического оборудования. Во исполнение принятых по договору № 999 от 09.03.2010 обязательств истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актом выполненных работ № 10 от 31.12.2010, подписанным со стороны ответчика без претензий относительно объема, качества и сроков оказания услуг, что свидетельствует о принятии данных услуг ответчиком. Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику к оплате счет № 811 от 31.12.2010 на сумму 1 552 руб., который ответчиком не оплачен.

В таком же порядке и на аналогичных условиях между истцом и ответчиком заключен договор № 15 от 01.03.2011 на проведение работ по техническому обслуживанию технологического оборудования, в помещении, расположенном по адресу: <...> в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора. Срок выполнения работ по договору установлен в пункте 1.3 договора с 01.03.2011 по 31.12.2011. В соответствии с пунктом 2.1 цена работ по настоящему договору составляет 26 340 руб. Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актом выполненных работ № 8 от 12.09.2011, подписанным со стороны ответчика без претензий относительно объема, качества и сроков оказания услуг, что свидетельствует о принятии данных услуг ответчиком. Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику к оплате счет № 547 от 12.09.2011 на сумму 967 руб., который ответчик не оплатил.

11.07.2011 между истцом и муниципальным образовательным учреждением «Лесновская основная общеобразовательная школа - детский сад» (ныне - МБОУ «Лесновская основная общеобразовательная школа») заключен договор № 89 на проведение электроиспытаний и электроизмерений в электроустановках до 1000 В, предметом которого является следующие виды испытаний и измерений: измерение сопротивления изоляции электроустановок, силовых кабельных линий и электропроводок до 1000 В; проверка срабатывания защиты при системе глухо-заземленной нейтралью; проверка наличия цепи между заземленными установками и элементами заземленной установки. Стоимость услуг за выполненные работы, оказанных по настоящему договору, определяется в размере 36 426 руб. Оплата за оказанные услуги производится платежными поручениями через банк и течение 15 банковских дней по предъявлении счета (пункт 3.3 договора). В силу пункта 3.2 договора работа считается выполненной после подписания актов приемки выполненных работ КС-2. Из пунктов 5.1, 5.2 следует, что договор заключен 11 июля 2011 года по 20 июля 2011. Условия заключенного договора распространяются на отношения, возникшие до заключения договора.

Истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором № 89 от 11.07.2011, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 20.07.2011, подписанным со стороны ответчика без претензий относительно объема, качества и сроков оказания услуг, что свидетельствует о принятии данных услуг ответчиком. Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику к оплате счет № 430 от 20.11.2011 на сумму 36 426 руб., который ответчик не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате 63 395 руб. долга по договорам № 72 от 01.08.2008, № 171 от 31.12.2008, № 999 от 09.03.2010, № 15 от 01.03.2011, № 89 от 11.07.2011 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 29 «Лесные огоньки» и муниципальное образовательное учреждение «Лесновская основная общеобразовательная школа - детский сад» в форме слияния в муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Лесновская основная общеобразовательная школа», которое является правопреемником. На день рассмотрения спора по существу ответчик обязательство по оплате услуг в добровольном порядке не выполнил, возражений по заявленному требованию суду не представил, что оценивается как отсутствие у него доказательств, опровергающих доводы истца.

Проанализировав содержание названных выше договоров, суд пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания ООО «Электрик» услуг по договорам подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний по их объему и качеству. Задолженность ответчика перед истцом за оказанные по договорам услуги составила 63 395 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате оказанных услуг на сумму 63 395 руб. судом проверен и признан правильным, поскольку соответствует условиям договоров, подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами. Однако доказательств, подтверждающих оплату долга в сумме 63 395 руб., либо опровергающих фактическое предоставление истцом услуг в спорный период ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы изложены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012. Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 63 395 руб. долга.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с представлением его интересов в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам, которые вместе с государственной пошлиной входят в понятие «судебные расходы» (статья 101 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 этой же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня цен и иных обстоятельств.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11.

В материалы дела истцом представлен договор оказания юридических услуг № 13/14 от 13.01.2014, заключенный с ФИО1 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд Камчатского края и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к ответчику - муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Лесновская основная общеобразовательная школа» с требованием о взыскании задолженности в размере 63 398 руб. Стоимость услуг составляет 10000 руб. (пункт 4.1 договора), которые согласно расходному кассовому ордеру № 17 от 13.01.2014, выданы истцом ФИО1 с указанием в качестве основания - оказание юридических услуг, договор 13/14. Таким образом, материалами дела подтверждается оказание юридических услуг по договору № 13/14 от 13.01.2014 в части подготовки документов и составления иска, а также факт выплаты истцом представителю вознаграждения в размере 10 000 руб.

В то же время, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг с учетом рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства и отсутствие в связи с этим судебных заседаний, то есть отсутствие необходимости участия представителя в суде, арбитражный суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., которые по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика. В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает, в связи с чрезмерностью заявленной суммы.

Государственная пошлина по иску составляет 2 535, 92 руб. и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Лесновская основная общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрик» 63 395 руб. долга, 5 000 руб. расходов по оплате юридических услуг и 2 535, 92 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 70 930, 92 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья О.Н. Бляхер