Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску	общества с ограниченной ответственностью «Алтын» (ИНН 1658001157, ОГРН 1021603288442 )
к ответчику	Агентству по туризму и внешним связям Камчатского края (ИНН 1155713 , ОГРН 4101000087 )
о взыскании 871 817 рублей,

при участии:

от истца:	ФИО1 – представитель по доверенности от 26.03.2020 (сроком на один год), диплом ВСГ 3958634 (рег. номер 489 от 29.06.2009),
от ответчика:	ФИО2 – представитель по доверенности от 03.06.2020 (сроком на 1 год), диплом 107705 0302139 (рег. № 3812/14 от 08.07.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтын» (420095, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к Агентству по туризму и внешним связям Камчатского края (683024, <...>) о взыскании стоимости поставленного товара по государственному контракту на выполнение работ по изготовлению информационных туристских стендов для государственных нужд Камчатского края № 8-А в размере 871 817 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 20 436 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования не признал, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии электронной переписки.

Представитель ответчика возражал, поскольку переписка ведется с иным лицом, а не с ответчиком, в связи с чем, она не имеет отношения к существу спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, с учетом имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела, суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства
в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу, что исковые удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Из материалов дела судом установлено, что 07.10.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) на основании протокола № 0138200004519000008 от 23.09.2019 (далее – протокол) заключен государственный контракт на выполнение работ по изготовлению информационных туристических стендов для государственных нужд Камчатского края ИКЗ 192410115571341010100101930022599244 (далее – контракт).

Предметом контракта являлось выполнение подрядчиком работ по изготовлению информационных туристских стендов для государственные нужд Камчатского края и принятие работ заказчиком, а также оплата выполненных и принятых работ.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта определена его цена, которая в соответствии с протоколом составляет 871 817 рублей.

Разделом 4 контракта предусмотрены сроки выполнения работ, именно, срок начала выполнения работ – с даты заключения контракта, но не ранее 01.10.2019, срок окончания выполнения работ – 18.11.2019.

В соответствии с пунктом 3.1.2 контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями, установленными техническим заданием, являющимся приложением № 1 к контракту.

В соответствии с пунктом 7 технического задания доставка изготовленной продукции должна быть осуществлена в следующем порядке:

- комплект № 1 для Усть-Камчатского муниципального района по адресу: 684415, <...>,

- комплект № 2 для Тигильского муниципального района по адресу: 688600, <...>,

- комплект № 3 для Мильковского муниципального района по адресу: 684300, <...>,

- комплект № 4 для КГБУ «Природные парки» по адресу: 684000, <...>.

18.11.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, изложенным по тексту решения.

Как указывает истец, решение не было направлено в адрес подрядчика по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, при этом согласно документов, опубликованных на официальном сайте ЕИС, следует, что решение было направлено по адресу с индексом 420033 в г. Казань.

Поскольку данный индекс к организации истца отношения не имеет, то по его мнению, на момент исполнения обязательств по контракту решение о досрочном расторжении контракта не вступило в силу.

Истец во исполнение условий контракта поставил заказчику комплекты №№ 1-3, по адресам, установленным в техническом задании.

Поскольку ответчик принял комплекты №№ 1-3, но не произвел оплату стоимости поставленного товара, истец 16.04.2020 направил в адрес ответчика досудебную претензию о погашении суммы долга в размере 871 817 рублей.

Однако ответчик требования претензии не исполнил, мотивированного отказа от ее исполнения в адрес истца не направил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно доводам ответчика, с момента заключения (07.10.2019) до 04.11.2019, т.е. в течение 27 дней, подрядчик (истец) не предпринимал никаких действий по исполнению контракта. Запросы заказчика от 14.10.2019 (направлен по эл. почте) и 31.10.2019 (исх. № 52/1230-1) остались без ответа.

05.11.2019, за 13 календарных дней до окончания срока исполнения контракта, подрядчик (истец) направил в адрес заказчика (ответчика) письмо об ответственных лицах за исполнение Контракта и их контактные данные, а также сведения об информационных дорожных туристских знаков и указателей на согласование.

В материалы дела ответчиком представлен акт проверки от 06.11.2019, согласно которому установлены нарушения истцом условий контракта.

Письмом от 07.11.2019 заказчик указал подрядчику на несоответствие представленных макетов требованиям технического задания, разъяснил распределение обязанностей по исполнению контракта и направил имеющиеся в его распоряжении эскизы и логотипы, а также акт проверки исполнения государственного контракта.

08.11.2019 подрядчик представил на согласование макеты, не соответствующие требованиям технического задания, и варианты расположения логотипов на указателе.

Учитывая, что заказ на изготовление стендов (информационных стендов, информационных дорожных туристских знаков, указателей) финансируется из бюджета Камчатского края, качество и правильность написания объектов на туристских информационных стендах, а также легальность использованных фотоматериалов, имеет существенное значение для Камчатского края, в том числе для формирования положительного мнения о Камчатском крае перед иностранными и российскими туристами.

По мнению ответчика, неоднократное представление макетов стендов, не соответствующих условиям контракта и технического задания, имеющих орфографические, пунктуационные и прочие ошибки в написании текста, наименований объектов, населенных пунктов, вулканов, как на русском, так и на английском языках, свидетельствует о невнимательности, непрофессионализме и халатности при исполнении государственного контракта, было расценено как недобросовестное поведение подрядчика.

Кроме этого подрядчик не представил заказчику информацию о правообладателях фотографий, использованных при изготовлении макетов информационных стендов, для соблюдения требований законодательства в сфере интеллектуальных прав.

Отсутствие образцов готовой продукции (пункт 4.4 технического задания (является существенным условием) не позволило заказчику убедиться, что изготовленные стенды (информационные стенды, информационные дорожные туристские знаки, указатели) будут удовлетворять требованиям технического задания в части качества печати, видимости растровых точек, используемых материалов и т.п., что также нарушает интересы Заказчика и допускает необоснованные риски изготовления некачественного результата работ и невозможности его приемки, что в результате приведет к не освоению выделенных денежных средств, срыву государственной программы и неисполнению показателей Г ОГВ Камчатского края.

Учитывая нарушения, изложенные выше, а также неготовность груза к отправке, с учетом того, что сроки доставки товара из г. Казань до мест передачи товара в Усть-Камчатском, Тигильском, Мильковском районах и г. Елизово Камчатского края (минимальные сроки авиаперевозкой 15 дней, ж/д-морской перевозкой - 65 дней) превышали оставшееся время до окончания срока исполнения контракта (10 дней), заказчик пришел к выводу, что подрядчик не приступил своевременно к исполнению государственного контракта, выполнял работу настолько медленно, что окончание ее к сроку стало явно невозможным.

Во избежание срыва сроков исполнения государственной программы Камчатского края «Развитие внутреннего и въездного туризма в Камчатском крае», Закона Камчатского края от 19.11.2018 № 272 «О краевом бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», невозможности достижения значений показателей результативности предоставления средств из краевого бюджета, нарушения обязанности Агентства по исполнению расходных обязательств Камчатского края, связанных с реализацией государственных программ Камчатского края, с учетом вышеизложенных нарушений, Заказчик принял решение об отказе от исполнения Контракта в одностороннем порядке на основании части 2 статьи 715 ГК РФ и в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ), а также пунктом 11.2 контракта.

12.11.2019 указанное решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке ответчиком размещено в Единой информационной системе в сфере закупок и в тот же день направлено в адрес Подрядчика почтовой связью EMS-почтой по юридическому и почтовому адресу подрядчика (номера почтовых отправлений: ED061846063RU, ED061845425RU, 68300140430885, 8300140431523) и по электронной почте, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно имеющихся в материалах дела отчетов об отслеживании почтовых отравлений с официального сайта АО Почта России почтовые отправления ED061846063RU, ED061845425RU получены адресатом 18.11.2019, отправления 68300140430885, 68300140431523 не получены адресатом, возвращены отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закон № 44-ФЗ, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В срок до 28.11.2019 Подрядчик так и не представил заказчику сведения о предполагаемых сроках изготовления стендов (информационных стендов, информационных дорожных туристских знаков, указателей), включая отсутствия согласования макетов и предоставления образцов изделий, формировании груза и сроках его отправки и доставки в места назначения, несмотря на неоднократные запросы.

Таким образом, в срок до вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта Подрядчик не устранил нарушения условий этого контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения, что подтверждается актом проверки от 28.11.2019 года и 29.11.2019 года контракт считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права II обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

В силу статей 702 - 729 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Таким образом, предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, его условия направлены, прежде всего, на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ.

В силу статей 506-524 параграфа 3 ГК РФ «Поставка товаров» главы 30 ГК РФ «Купля-продажа» по договору поставки продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Договором поставки оговариваются наименование подлежащего поставке товара, ассортимент товаров, периоды поставки товаров, порядок поставки и способ доставки товаров, условия и порядок расчетов за поставляемые товары, требования к таре и упаковке, порядок расчетов, условия восполнения недопоставки товаров, порядок приемки товаров по количеству и качеству, последствия поставки некачественных, некомплектных товаров и восполнения недопоставки.

Обязательства сторон возникли из государственного контракта на выполнение работ по изготовлению информационных туристических стендов для государственных нужд Камчатского края ИКЗ 192410115571341010100101930022599244, который по своей правовой природе является договором подряда на выполнение подрядных работы для государственных нужд и регулируется нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11 указано, что в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 ГК РФ, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).

Если исходить из соотношения договоров подряда и поставки (купли-продажи), то на практике стороны нередко заключают договор по возмездной передаче имущества, которое еще фактически не создано. При этом обязанность по его созданию может быть возложена на ту сторону договора, которая впоследствии обязуется передать данное имущество. Однако анализ судебной практики позволяет выделить критерии разграничения договоров подряда и поставки (купли-продажи).

Так, предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенной вещи, в то время как предметом поставки, как правило, выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками.

Кроме этого, условия договора подряда направлены, прежде всего, на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при купле-продаже главное содержание договора составляет передача предмета договора другой стороне - покупателю.

В отличие от договора поставки, предметом договора подряда является не только передача результата работ в собственность заказчика, но и выполнение самой работы подрядчиком (в том числе изготовление вещи). При этом данная работа должна выполняться по заданию заказчика.

Исходя из содержания указанных определений, разграничение договоров поставки и подряда между собой выражается в том, что по договору подряда изготавливается и передается заказчику индивидуально определенная вещь, а по договору поставки - вещь, приобретенная у третьих лиц или изготовленная поставщиком, но не имеющая индивидуальных особенностей (серийная модель).

В рассматриваемом случае, с учетом информации отраженной в материалах дела, а также техническом задании, в котором прямо указано на выполнение подрядчиком задания по изготовлению туристских информационных стендов с соответствующими характеристиками, а также порядком согласования макетов и образцов изделий, позволяет сделать вывод, что сторонами определены технические характеристики продукции, подлежащей изготовлению и поставке, что свидетельствует о намерениях ответчиком приобрести индивидуально определенный товар, что, в свою очередь, обоснованно позволяет квалифицировать отношения сторон как подрядные.

В соответствии со статьей 153, пунктом 2 статьи 154, 156 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является сделкой, ведущей к расторжению договора.

В силу пунктов 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, пункта 11.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

В качестве основания одностороннего отказа Заказчика от Контракта, содержащегося в Решение об одностороннем расторжении государственного контракта от 08.11.2019 г., имеется ссылка на пункт 2 статьи 715 ГК РФ.

ООО «Алтын» (истец) на дату одностороннего отказа не представил ответчику макеты стендов (информационные стенды, информационные дорожные туристские знаки, указатели) на согласование, образцы изготовленной продукции, товар не отгружен и не доставлен.

В период с 07.10.2019 по 04.11.2019 (включительно) подрядчик не предпринимал никаких действий по исполнению контракта, сведений о сложностях и трудностях возникающих при исполнении контракта сообщено также не было, что позволило заказчику прийти к выводу о крайне медленном выполнении Подрядчиком работ, их невозможности выполнения к установленному сроку.

Направив в адрес истца решение об одностороннем расторжении государственного контракта от 08.11.2019, ответчик выразил волю на отказ от договора (контракта).

Таким образом, право на односторонний отказ от исполнения контракта было реализовано ответчиком.

Следовательно, нарушения, допущенные при исполнении контракта, могут признаваться существенными, влекущими его расторжение по инициативе заказчика (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Факт получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчиком подтверждается кассовым чеком и бланком почтового отправления - РПО № ED061846063RU (копии прилагаются).

Факт того, что спорный государственный контракт, заключенный между сторонами, расторгнут в соответствии с порядком, установленным статьей 95 Закона № 44-ФЗ, установлено комиссией Камчатского УФАС России по контролю в сфере закупок (решение № 041/06/104-433/2019 от 09.12.2019).

Доказательств исполнения контракта истцом в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что имеются основания для выводов, что односторонний отказ от исполнения Контракта является злоупотреблением права или не основан на фактических обстоятельствах, которые дают право заказчику в одностороннем порядке отказаться от контракта.

При этом истец не оспаривает факт одностороннего расторжения.

Не может суд согласиться с доводами истца в той части, что решение об одностороннем расторжении не было направлено в его адрес в связи с указанием неверного индекса является несостоятельным, в виду следующего.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (пункт 32) установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 2) установлено, что адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать. Понятие индекс в понятие адрес не входит.

Как установлено Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовый индекс - условное цифровое обозначение почтового адреса, присваиваемое объекту почтовой связи.

Из данного определения следует, что почтовый индекс - это цифровой реквизит, используемый почтовыми организациями для систематизации доставки почтовой корреспонденции, который ускоряет процесс обработки и доставки адресату всех видов почтовых отправлений.

Согласно бланку почтового отправления (ED061846063 RU) с индексом 683017, принятого Почтой России 12.11.2019, ответчиком указан адрес и индекс, соответствующий сведениям ЕГРЮЛ истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора).

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по о 5еспечению получения корреспонденции.

При этом все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации лицом, не имеющим информации о ее фактическом месте нахождения, ложатся на организацию.

Ссылка истца на неверное указание индекса места нахождения истца не свидетельствует о неверном указании адреса в целом и невозможности в связи с данным обстоятельством доставить почтовое отправление заявленному адресату, поскольку адрес истца, указанный ответчиком в почтовом отправлении, совпадает с адресом, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.

При этом, истец, ссылаясь на неполучение решения об одностороннем расторжении, не оспаривает правильность указания адреса его местонахождения.

Основания по доставке результата работ в Усть-Камчаткий, Тигильский, Мильковский муниципальные районы, а также КГБУ Природный парк «Вулканы Камчатки» (г. Елизово) после расторжения Контракта у истца отсутствовали, при этом истец не выполнил существенные условия контракта - согласование макетов и представление образцов изделий ответчику.

Кроме этого, судом установлено, что у Агентства, как исполнительного органа государственной власти Камчатского края, отсутствуют филиалы, подразделения и иные обособленные структурные единицы в указанных населенных пунктах. Заказчиком также не назначались и не наделялись полномочиями кто-либо для каких-либо согласований, приемки товара или иных действий по исполнению контракта, в связи с его расторжением. Об этом неоднократно сообщалось подрядчику, что подтверждается представленными в материалы дела письмами, направленными в адрес истца.

В целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, ответчиком представлены в материалы дела пояснения (в копиях) муниципальных образований и КГБУ Природного парка «Вулканы Камчатки» в связи с допущенными неправомерными действиями, связанными с получением результата работ, а также действиями, предпринятыми для их устранения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что товарные накладные, имеющееся в материалах дела подписаны не уполномоченными лицами, кроме этого, имеются также товарные накладные без подписи представителя заказчика.

Доверенности, подтверждающие полномочия лиц, поставивших свои подписи в товарных накладных, в материалы дела истцом не представлены. Отсутствие доверенности не позволяет оценить предел полномочий лица, подписавшего товарную накладную, а также распространение полномочий на период времени, в который товарные накладные были оформлены.

Из части 1 статьи 53 ГК РФ следует, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

При таких обстоятельствах надлежит констатировать, что для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были подписаны лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (часть 3 статьи 53 ГК РФ), либо лицом, уполномоченным на получение товара на основании доверенности (статьи 185 ГК РФ).

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.10.2000 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», установление в судебном заседании факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, если только не будет доказано, что последний одобрил сделку. При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Истец не представил доказательств с достоверностью свидетельствующих об одобрении спорной сделки органами или должностными лицами ответчика.

В соответствии со статьей 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или у управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, истец, осуществляя отгрузку товара неизвестному лицу, не потребовав подтверждения его полномочий, несет риск последствий непредъявления такого требования.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 07.10.1997 № 3184/97 установлено, что на получение партии товара покупатель должен выдать доверенность с указанием наименования и количества товара этой партии. Если этого не было сделано, а поставщик отпустил товар неуполномоченному на то лицу, то в этом случае, согласно статье 312 ГК РФ, риск наступивших последствий падает на поставщика.

Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 5 статьи 185 ГК РФ удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2009 года № ВАС-14824/09 по делу № А75-7690/2007, заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

Учитывая изложенное юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В представленных в материалах дела товарные накладные не содержат оттиск печати ответчика, таким образом, подтверждения у лиц, подписавших накладные, полномочий на принятие товара не было.

Довод истца о невыполнении обязательства по оплате ответчиком, а также приведенная судебная практика являются необоснованными, в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом не действительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом заказчик не был осведомлен, а равно приглашен для приемки товара.

Таким образом, подрядчик, который не известил заказчика о завершении работ и не вызвал его для приемки в порядке, установленном договоре, не может ссылаться на отказ заказчика от приемки работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Следовательно, подрядчик, не известивший заказчика о завершении работ и не вызвавший его для приемки в порядке, установленном в договоре, не может ссылаться на отказ заказчика от приемки работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленного товара в размере 871 817 рублей у суда отсутствуют.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца, так как в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.С. Алферова