Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Березкиной В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Монерон»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

Камчатской таможне,

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

Федеральной таможенной службе России,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

общество с ограниченной ответственностью «Камчатка Логистик Центр»,

Neptun International Lines S.A.

(Нептун Интернейшнл ФИО2)

о взыскании 11 908 584,00 руб.

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности
от 12.04.2011 (сроком на три года),

от ответчиков:

Камчатской таможни

ФИО4 – представитель по доверенности
от 30.12.2010 (сроком до 31.12.2011),

Федеральной таможенной

службы России

ФИО4 – представитель по доверенности
от 20.12.2010 (сроком до 31.12.2011),

от третьих лиц:

NeptunInternationalLinesS.A. (Нептун Интернейшнл ФИО2)

ФИО3 – представитель по доверенности
от 16.11.2010 (сроком на три года),

Общества с ограниченной ответственностью «Камчатка Логистик Центр»

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монерон» (далее – ООО «Монерон») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с требованиями (с учетом принятого судом увеличения их размера) к Камчатской таможне, Федеральной таможенной службе России о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны государства в пользу ООО «Монерон» убытков в размере 11 908 584,00 руб., понесенных в связи с утратой судна «Оскар».

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 15, 1069, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иностранная компания «NeptunInternationalLinesS.A.» (Нептун Интернейшнл ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Камчатка Логистик Центр» (далее – ООО «Камчатка Логистик Центр»).

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица ООО «Камчатка Логистик Центр», извещенного о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам и основаниям. Дополнительно пояснил, что незаконность действий сотрудников Камчатской таможни выразилась в незаключении договора хранения с ООО «Камчатка Логистик Центр», что противоречит п.п. 33,34 «Инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации», утвержденной приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации № 1363 от 25.12.2006 (далее - Инструкция). Полагал, что подпись ФИО5 в постановлении о возвращении вещественных доказательств от 19.11.2009 не подтверждает факт возврата ему судна, который должен быть оформлен актом в соответствии с п. 63 Инструкции, а из буквального толкования приговора от 22.12.2009 по делу № 1-1225-09 не следует, что судно возвращено, а лишь указано на необходимость возврата.

Не поддержал ранее направленное в суд ходатайство об истребовании доказательств. Дополнительно представил для приобщения к материалам дела доказательства, поименованные в протоколе судебного заседания от 17.08.2011, в том числе в обоснование стоимости судна, его утраты.

Представитель ответчиков заявленные требования не признал по доводам отзыва и дополнения к нему. Полагал, что сотрудники Камчатской таможни в рамках возбуждения в отношении ФИО5 уголовного дела действовали в соответствии с требованиями закона, передав по акту судно на хранение. Впоследствии, дело было передано по подследственности в соответствии со ст. 157 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), п. 61 Инструкции. В связи с чем, полагал Камчатскую таможню ненадлежащим ответчиком.

Полагал, что противоправность действий сотрудников таможни должна быть предварительно установлена. Считал, что отсутствует причинно-следственная связь между причиненными убытками и действиями сотрудников таможни, поскольку возбужденное уголовное дело находилось в производстве таможни с 20 по 22 октября 2007 года, в это время судно было в сохранности.

Считал, что из постановления о возвращении вещественных доказательств от 19.11.2009 и приговора суда от 22.12.2009 по делу № 1-1225-09, необжалованного в установленном законом порядке, следует, что судно возвращено законному владельцу NeptunInternationalLinesS.A. (Нептун Интернейшнл ФИО2).

Представил на обозрение суда книгу учета вещественных доказательств, копия четвертой страницы которой была приобщена к материалам дела.

Представитель третьего лица NeptunInternationalLinesS.A. (Нептун Интернейшнл ФИО2) считал исковые требования обоснованными и поджлежащими удовлетворению.

Согласно поступившему в суд отзыву третьего лица ООО «Камчатка Логистик Центр» судно по акту приема-передачи было передано ООО «Камчатка Логистик Центр» Камчатской таможней. В дальнейшем в связи с невозможностью обеспечить сохранность судна, а также не заключением договора хранения оно было утрачено, полностью затоплено в районе бухты Чавычная.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужила утрата судна «Оскар», вызванная необеспечением Камчатской таможней сохранности судна, как органа, ведущего дознание в рамках уголовного дела № 0503/71606 и производящего изъятие указанного судна.

Право на обращение в суд с данным требованием истец обосновал приобретением права требования по договору об уступке прав требования от 04.04.2011,заключенному между Иностранной компанией «Neptun International Lines S.A.» (Нептун Интернейшнл ФИО2) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Монерон» (цессионарий), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к Федеральной таможенной службе Российской Федерации и ее структурным подразделениям (далее - должник) на условиях настоящего договора.

В силу п. 1.2. договора уступаемые по настоящему договору права требования включают в себя:

- все права по истребованию и получению денежных средств с должника, в том числе убытков, суммы неосновательного обогащения, из отношений связанных со следующим судном: Наименование судна: m/v «OSKAR» НРТ/БРТ 284/748, Класс судна: КМ О L2 R1 (РШ «Оскар», флаг Камбоджи, порт приписки «Пном-Пень»), судно принадлежит цеденту на праве собственности;

- в том числе из отношений, возникших в результате его осмотра, выемки, хранения, возвращения/невозвращения по уголовному делу возбужденному сотрудниками отдела дознания Камчатской таможни РФ. Также, в том числе из отношений, возникших по уголовному делу № 1-1225-09, рассмотренному Находкинским городским судом;

- все вышеназванные права требования, в том числе убытки в размере стоимости всего судна до настоящего времени не возвращенного цеденту, сумма ремонта, сумма работ по восстановлению судна, его подъема, его ремонта, в том числе стоимость иного оборудования, необходимых выплат государственным и контролирующим органам при восстановлении судна его подъема и документов для судна.

В соответствии с п. 1.3 договора цессионарий принимает на себя обязательство в срок до 30 июля 2011 года полностью оплатить стоимость приобретаемых прав требования в размере 100 000,00 руб., путем перечисления на указанный цедентом расчетный счет или по иному его указанию. Коммерческие и иные условия расчетов могут быть определены дополнениями и приложениями к настоящему договору.

В соответствии с расходным кассовым ордером № 49 от 20.07.2011 компания Neptun International Lines S.A. в лице ФИО3 получила
100 000,00 руб. по договору об уступке права требования от 04.04.2011.

Оценив условия договора об уступке прав требования от 04.04.2011, суд установил, что данный договор соответствует требованиям Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 120 от 30.10.2007 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», что подтверждает право ООО «Монерон» как нового кредитора на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 157 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 188, частями второй - четвертой,189,190,193 Уголовного кодекса Российской Федерации, неотложные следственные действия производят таможенные органы.

В соответствии с п. 4 Инструкции изъятие вещественных доказательств по уголовному делу оформляется при составлении протоколов осмотра, обыска или выемки.

В силу п.п. 33,34 Инструкции в случае невозможности хранения изъятых вещественных доказательств в таможенном органе в силу громоздкости (т.е. если они по своим габаритам не могут быть помещены в камеру хранения вещественных доказательств) или иных причин (например, большое количество изъятых вещественных доказательств) они хранятся на складе.

Таможенный орган, не являющийся владельцем склада временного хранения, передает вещественные доказательства, которые невозможно возвратить их законному владельцу или передать подразделениям Федерального агентства по управлению государственным имуществом для хранения и реализации в порядке, установленном Положением о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2002 г. № 620 (далее – Положение), на хранение по соответствующим договорам, заключенным в установленном порядке с юридическими и физическими лицами, осуществляющими складские услуги в зоне действия таможенного органа.

Решение о возможности возвратить вещественные доказательства владельцу или передать их для хранения и реализации принимает дознаватель по согласованию с начальником подразделения дознания и заместителем начальника таможенного органа по правоохранительной деятельности.

В соответствии с п. 2 Положения хранение вещественных доказательств осуществляется органом, принявшим решение об их изъятии (далее именуется - уполномоченный орган), в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

В силу п. 6 указанного Положения передача вещественных доказательств на хранение или реализацию оформляется в установленном порядке актом приема-передачи, в котором обязательно указываются их характеристики.

Судом установлено, что 11.10.2007 отделом дознания Камчатской таможни было возбуждено уголовное дело № 0503/71606 в отношении ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК по факту контрабандного перемещения рыболовного сейнера «Александра».

В ходе предварительного следствия задержанное РШ «Оскар», принадлежащее иностранной компании «NeptunInternationalLinesS.A.» (Нептун Интернейшнл ФИО2), было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела № 0503/71606 в качестве вещественных доказательств, указанные действия оформлены протоколом осмотра предметов (документов) от 19.10.2007, протоколом выемки от 19.10.2007.

20.10.2007 по акту приема-передачи товаров на ответственное хранение РШ «Оскар» было передано на ответственное хранение ООО «Камчатка Логистик Центр» на морском причале, расположенном в г. Петропавловск-Камчатский.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

- сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

- номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Оценив акт приема-передачи товаров на ответственное хранение от 20.10.2007, учитывая удостоверение хранителем (ООО «Камчатка Логистик Центр») факта принятия судна, применительно к п. 2 ст. 887 ГК РФ, устанавливающему способы подтверждения соблюдения простой письменной формы договора хранения, суд приходит к выводу, что вышеуказанный акт является надлежащим доказательством заключения договора хранения.

Следовательно, во время производства неотложных следственных действий ответчик принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение сохранности указанного вещественного доказательства.

В соответствии с п. 3 ст. 157 УПК РФ после производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело руководителю следственного органа в соответствии с пунктом 3 статьи 149 настоящего Кодекса.

При этом, п. 61 Инструкции установлено, что при передаче уголовного дела (материалов проверки) прокурору для определения подследственности или направления в суд одновременно передаются вещественные доказательства, хранящиеся в органе дознания. Об этом в отношении каждого передаваемого объекта в книге учета производится соответствующая запись.

При передаче уголовных дел (материалов проверки) по подследственности и направлении с обвинительным актом прокурору, если вещественные доказательства, находящиеся у хранителя, не передаются одновременно с делом (материалом проверки), в сопроводительном документе должна указываться информация о месте хранения вещественных доказательств, сообщение о перечислении их за органом, в который направляется дело, и разъяснение необходимости заключения между хранителем и этим органом нового договора об ответственном хранении.

Из материалов дела следует, что Постановлением о передаче уголовного дела прокурору для направления по подследственности от 22.10.2007 уголовное дело № 0503/71606 передано прокурору Камчатской таможенной транспортной прокуратуры.

Письмом № 08-15/7040 от 22.10.2007 Камчатская таможня известила прокурора Камчатской таможенной транспортной прокуратуры о нахождении РШ «Оскар» на ответственном хранении у ООО «Камчатка Логистик Центр» на причале по адресу: <...>, а также указала на необходимость перезаключения договора охраны морского судна с ООО «Камчатка Логистик Центр» или принятии соответствующих мер к обеспечению его сохранности.

В книге учета вещественных доказательств ответчиком произведены соответствующие записи от 20.10.2007 о передаче судна на ответственное хранение и от 22.10.2007 о передаче уголовного дела прокурору по подследственности и оставлении судна на ответственном хранении ООО «Камчатка Логистик Центр».

При заявлении требования о возмещении убытков в соответствии со статьями 15, 16, 1069 ГК РФ истцу необходимо учитывать, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная указанными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 145 от 31.05.2011 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Представленные в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела доказательства подтверждают, что ответчик действовал в соответствии с требованиями, установленными вышеназванными нормами закона, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказывает в их удовлетворении.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела постановлению о возвращении вещественных доказательств от 19.11.2009 вещественное доказательство: т/х «Оскар», находящееся на ответственном хранении ООО «Камчатска Логистик Центр», возращено владельцу, представителю иностранной компании «Neptun International Lines S.A.» (Нептун Интернейшнл ФИО2) ФИО5

В приговоре от 22.12.2009 по делу № 1-1225-09 суд указал на оставление у законного владельца иностранной компании «Neptun International Lines S.A.» (Нептун Интернейшнл ФИО2) т/х «Оскар» (РС «Александрия»), возвращенного ему постановлением о возвращении вещественных доказательств от 19.11.2009.

Указанные доказательства свидетельствуют о возвращении в натуре иностранной компании «Neptun International Lines S.A.» (Нептун Интернейшнл ФИО2) т/х «Оскар», что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что возврат вещественного доказательства должен быть оформлен актом в соответствии с п. 63 Инструкции суд считает несостоятельным, поскольку данная норма регулирует отношения по передаче вещественных доказательств между таможенным органом и владельцем вещественных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 5 указанной статьи при передаче уголовного дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому либо от одного следователя другому, а равно при направлении уголовного дела прокурору или в суд либо при передаче уголовного дела из одного суда в другой вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, поскольку уголовное дело № 0503/71606 было передано прокурору Камчатской таможенной транспортной прокуратуры по подследственности, основания для возврата Камчатской таможней владельцу судна т/х «Оскар» в порядке п. 63 Инструкции отсутствовали в силу указанных норм закона.

Государственная пошлина по иску (с учетом увеличения размера исковых требований) в размере 82 542,92 руб. в силу ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Учитывая, что при обращении в суд истцом уплачено 4 000,00 руб. государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 78 542,92 руб.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монерон» в доход федерального бюджета 78 542,92 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.П. Березкина