Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью Детскому оздоровительному лагерю «Металлист» (ИНН 1080360 , ОГРН 4101220230 , адрес: 684034, Камчатский край, Елизовский р-н, с. Паратунка, Б/О Металлист)

о взыскании 215 561,84 руб., включающих 190 011,90 руб. долга за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 и с 01.01.2022 по 28.02.2022 и 25 549,94 руб. неустойки за период с 11.07.2021 по 01.05.2022 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2018 № 1748, с последующим взысканием неустойки по день фактической оплаты долга,

установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Детскому оздоровительному лагерю «Металлист» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 215 561,84 руб., включающих 190 011,90 руб. долга за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 и с 01.01.2022 по 28.02.2022 и 25 549,94 руб. неустойки за период с 11.07.2021 по 01.05.2022, с последующим взысканием неустойки по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2018 № 1748.

Определением от 11.05.2022 исковое заявление принято к производству суда. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены процессуальные сроки для представления сторонами доказательств и иных документов и пояснений.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет, а также путем направления им копии определения от 11.05.2022 по всем известным суду адресам.

В отзыве на иск ответчик признал требования истца в части взыскания долга за период с 01.06.2021 по 01.09.2021, в удовлетворении требований о взыскании задолженности за оставшейся период просил отказать, поскольку вывоз ТКО не осуществлялся.

После истечения сроков, установленных в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

28.06.2022 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещенной на сайте суда в сети Интернет 29.06.2022, которым принято уменьшение истцом размера исковых требований в части неустойки до 21 245,44 руб. и уточнение периода ее взыскания с 11.07.2021 по 31.03.2022 без указания на взыскание по день фактической оплаты долга, принято частичное признание иска ответчиком, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 190 011,90 руб. долга, 17 138,30 руб. неустойки и 4 869,75 руб. расходов по оплате государственной пошлины (всего – 212 019,95 руб.), – в удовлетворении остальной части иска отказано.

11.07.2022, ответчик направил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Камчатского края, принятое в виде резолютивной части 28.06.2022, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено настоящее мотивированное решение.

При составлении мотивированного решения обнаружена опечатка, допущенная в абзаце втором резолютивной части решения суда, принятого в виде резолютивной части 28.06.2022, а именно: согласно отзыву на иск ответчик признал требования в части долга за период с 01.06.2021 по 01.09.2021, то есть за период с июня по август 2021 года, однако в решении ошибочно указано, что иск признан ответчиком за период с июля по август 2021 года. Определением от 14.07.2022 опечатка, допущенная в решении, принятом в виде резолютивной части от 28.06.2022, устранена.

В целях обеспечения ясности содержания принятого судебного акта, резолютивная часть мотивированного решения изложена с учетом выявленной и устраненной судом опечатки.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд по результатам исследования представленных документов установил, что 01.07.2018 между ответчиком (потребитель) и истцом (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1748, по условиям которого (пункт 1.1) региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и месте, которые определены договором (приложения № 1, № 2) и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц (пункт 2.1). Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, и объема вывезенных ТКО (пункт 2.2). При вступлении в силу нормативно-правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости оказываемых услуг, а также принятии уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов решения об изменении действующего тарифа, расчеты будут производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативно-правовых актов с даты, установленной постановлениями уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) (пункт 2.3).

Оплата услуг производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 2.4).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.7).

Договор заключен на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 (пункт 9.1) с условием о его продлении на каждый последующий календарный год, но не более чем до 01.01.2027, если ни одна из сторон не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора, не сообщит другой стороне заказным письмом о намерении расторгнуть договор (пункт 9.2).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказывал ответчику согласованные договором услуги, оформляя факт их выполнения соответствующими актами. Так, за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 и с 01.01.2022 по 28.02.2022 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 190 011,90 руб., что подтверждается актами от 30.06.2021 № 14223, от 31.07.2021 № 16917, от 31.08.2021 № 19238, от 30.09.2021 № 21893, от 31.01.2022 № 1223, от 28.02.2022 № 3764.

В связи с неоплатой ответчиком услуг в полном объеме истец направил ему претензию от 24.03.2022 № 826 с требованием погасить задолженность в сумме 190 011,90 руб., неисполнение которого явилось основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив содержание договора от 04.12.2018 № 3394, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг), общими положениями о подряде (статьи 702-729) и положениями о бытовом подряде (статьи 730-739) в части, не противоречащей статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ), и общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

В силу статьей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 779, 781 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период материалам дела подтвержден.

Ответчик исковые требования в части взыскания долга с июня по август 2021 года, признал, о чем свидетельствует отзыв, подписанный представителем Общества.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Изучив признание иска ответчиком в части суммы долга за период с июня по август 2021 года, суд установил, что с учетом вышеприведенного нормативного регулирования оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и подписано уполномоченным на то лицом, в связи с чем на основании статьи 49 АПК РФ суд принимает частичное признание иска ответчиком, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению как признанные ответчиком.

Рассмотрев требование истца о взыскании долга за сентябрь 2021 года, январь и февраль 2022 года, суд пришел к следующему выводу.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и возмездного оказания услуг и согласно сложившейся правоприменительной практике основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (статьи 702, 711, 779, 781 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма № 51).

В силу статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. В пункте 8 Информационного письма № 51 указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, законодательство защищает интересы стороны договора в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 ГК РФ добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

По условиям договора № 1748 потребитель обязан до 03 числа месяца, следующего за расчетным, получить у регионального оператора счет на оплату, счет-фактуру, акт оказанных услуг в расчетном периоде (пункт 2.6).

Пунктом 2.9 договора установлено, что потребитель в течение 3 рабочих дней с момента получения рассмотреть документы, подписать и вернуть в адрес регионального оператора один экземпляр акта выполненных работ. В случае если потребитель не согласен с объемом оказанных услуг, он обязан оплатить стоимость неоспариваемой части в срок установленный настоящим договором и направить региональному оператору обоснованный отказ от оспариваемой части объема услуг. Если потребитель в течение трех рабочих дней с момента получения не направил в адрес регионального оператора обоснования своего отказа, претензии по объему и качеству оказанных услуг не принимаются, акт выполненных работ считается согласованным и подписанным обеими сторонами (пункт 2.10).

Таким образом, условиями договора на ответчика возложена обязанность ежемесячно забирать у истца документы, подтверждающие факт оказания услуг, и возложены риски несоблюдения срока для заявления возражений относительно факта оказания услуг, их объема и качества.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25)).

Вопреки согласованному договором порядку, ответчик не представил доказательств принятия мер по получению у истца актов оказанных услуг и направления истцу в установленный договором срок мотивированных возражений относительно отраженных в актах сведений об объеме и общей стоимости оказанных услуг, что не согласуется с понятием добросовестности, закрепленным в статье 1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления № 25.

Поскольку доказательств направления истцу мотивированного возражения по поводу факта оказания услуг в спорный период, их объема и качества ответчиком не представлено, по прямому указанию договора акты за спорный период считаются согласованными и подписанными обеими сторонами, а соответственно, оказанные в спорный период услуги считаются ответчиком принятыми.

При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга по договору № 1748 в сумме 190 011,90 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 21 245,44 руб., начисленной за период с 11.07.2021 по 31.03.2022, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто (пункт 7.7 договора), требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд установил, что он выполнен без учета положений статей 191, 193 ГК РФ.

Произведя самостоятельный расчет неустойки за период с 11.07.2021 по 31.03.2022, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика неустойку в сумме 17 138,30 руб., а в удовлетворении остальной части данного требования отказывает в связи с необоснованностью.

Размер государственной пошлины, исходя из суммы уточненных истцом требований, составляет 7 225 руб., в том числе пропорционально сумме заявленного долга – 6 498 руб., пропорционально сумме процентов – 727 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины, пропорциональной сумме заявленного долга (6 498 руб.), подлежат распределению, исходя из того, что часть данного долга признана ответчиком. При этом государственная пошлина пропорционально признанной части долга (48,69%) составляет 3 163,88 руб., пропорционально непризнаваемой части долга – 3 334,12 руб.

В связи с частичным признанием ответчиком основного долга и в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70 процентов от установленного размера государственной пошлины пропорционально признанной ответчиком сумме основного долга, что составляет 2 214,72 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Оставшиеся 30 процентов от установленного размера государственной пошлины пропорционально признанной сумме основного долга (949,16 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально сумме долга, не признанной ответчиком, но удовлетворенной судом, в сумме 3 334,12 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца, поскольку иск в данной части удовлетворен.

Расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально сумме неустойки (727 руб.) подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования. Исходя из того, что истец просил взыскать неустойку в сумме 21 245,44 руб., а обоснованными признаны проценты в сумме 17 138,30 руб., то есть 80,67 % от размера заявленного требования, расходы истца по оплате государственной пошлины применительно к данной части иска подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 586,47 руб. (80,67 % от 727 руб.). В остальной части государственная пошлина относится на истца в связи с частичным удовлетворением данного требования.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4 869,75 руб.

Возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 2 214,72 руб. (в связи с частичным признанием иска) и в сумме 86 руб. (как излишне уплаченная в связи с уточнением размера исковых требований), а всего в сумме 2 300,72 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уменьшение истцом размера исковых требований в части неустойки до 21 245,44 руб. и уточнение периода ее взыскания с 11.07.2021 по 31.03.2022 без указания на взыскание по день фактической оплаты долга.

Принять признание иска ответчиком в части суммы долга за период с июня по август 2021 года.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Детского оздоровительного лагеря «Металлист» в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» 190 011,90 руб. долга, 17 138,30 руб. неустойки и 4 869,75 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 212 019,95 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию Камчатского края «Спецтранс» из федерального бюджета 2 300,72 руб. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

Судья О.А. Душенкина