Гражданский кодекс часть 1

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальному учреждению (ИНН 4101156604, ОГРН 1134101001429)

о взыскании 4 745,68 руб. долга за установку общедомового прибора учета тепловой энергии (далее – ОДПУ) на многоквартирный дом № 7 по ул. Фурманова согласно решению Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2017 по делу № А24-3545/2017; 279 995,31 руб. долга согласно остаточной стоимости ОДПУ по соглашению от 30.10.2017 № 1/3858, пропорционально площади муниципального жилого фонда; 8 912,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 по 16.05.2018, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 17.05.2018 по день фактической оплаты долга,

о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб.,

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (далее – ООО УК «Уютный дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – Комитет по управлению жилфондом, ответчик) о взыскании 293 653,77 руб., из них: 4 745,68 руб. долг за установку общедомового прибора учета тепловой энергии (далее – ОДПУ) согласно решению Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2017 по делу № А24-3545/2017; 279 995,31 руб. долг согласно остаточной стоимости ОДПУ по соглашению от 30.10.2017 № 1/3858; 8 912,78 руб. проценты, начисленные за период с 16.12.2017 по 16.05.2018.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 210. 249, 290, 308, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком как собственником жилых помещений №№ 1-14, 25, 26, 28, 29, 36, 37, 38, 40, 42, 46, 47, 48, 50, 54 в доме № 7 по ул. Фурманова в г. Петропавловске-Камчатском обязательств по внесению платы за установку ОДПУ пропорционально площади указанных помещений.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.05.2018 № 936 внесены изменения в постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 № 412 «О функциях и полномочиях Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа», согласно которым полномочиями по решению вопросы местного значения наделено Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – Управление).

Определением суда от 23.05.2018 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором Управление требования истца не признало, указало на неправомерность требования оплаты остаточной стоимости прибора учета, без учета предоставленной рассрочки оплаты на пять лет.

16.07.2018 арбитражным судом вынесено решение по настоящему делу в виде резолютивной части, которое было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 17.07.2018.

23.07.2018 от ООО УК «Уютный дом» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного дома № 7 по ул. Фурманова в г. Петропавловске-Камчатском.

Между ПАО «Камчатскэнерго» и ООО УК «Уютный дом» заключен договор теплоснабжения в отношении указанного многоквартирного дома от 09.07.2014 № 80620.

Во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 261-ФЗ) ПАО «Камчатскэнерго» 25.11.2016 установило и 19.05.2017 ввело в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя (далее – ОДПУ) в многоквартирном доме № 7 по ул. Фурманова.

Установка указанного ОДПУ осуществлена ПАО «Камчатскэнерго» за счет собственных средств с привлечением подрядной организации.

В рамках дела № А24-3545/2017 вступившим в законную силу решением от 20.09.2017 с ООО УК «Уютный дом» в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскано 38 456,17 руб., из них: 29 778,44 руб. долга по оплате расходов на установку ОДПУ, 6 632,84 руб. процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки оплаты, 44,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Платежными поручениями от 09.11.2017 №№ 345, 346, 347 истец перечислил ресурсоснабжающей организации денежные средства, взысканные в рамках указанного арбитражного дела.

30.10.2017 между ПАО «Камчатскэнерго» и ООО УК «Уютный дом» заключено соглашение № 1/3858 о возмещении расходов на установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.

По условиям указанного соглашения, расходы ПАО «Камчатскэнерго», связанные с установкой в многоквартирном доме № 7 по ул. Фурманова ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя, подлежат возмещению управляющей организацией в соответствии с графиком (приложение № 1 к соглашению) в общей сумме 593 084,75 руб. начиная с 30.11.2017 по 30.11.2021 (49 месяцев рассрочки) за минусом суммы, присужденной по решению суда по делу № А24-3545/2017.

В многоквартирном доме № 7 по ул. Фурманова находятся жилые помещения № 1-14, 25, 26, 28, 29, 36, 37, 38, 40, 42, 46, 47, 48, 50, 54, с общей площадью 1 314,40 кв.м., принадлежащие на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу.

Согласно расчету истца сумма долга ответчика относительно задолженности, установленной решением суда по делу № А24-3545/2017, составила 4 745,68 руб., сумма долга от остаточной стоимости ОДПУ составила 279 995,31 руб., а всего 284 740,99 руб.

05.12.2017 в адрес ответчика направлена претензия об оплате имеющейся задолженности, которая оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения истца с названным иском в суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В пункте 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды и тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов указанной обязанности оснащение домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из норм пункта 6, подпункта «ж» пункта 10, подпункта «к» пункта 11, подпункта «а» пункта 28 Правил № 491 к общему имуществу в многоквартирном доме относятся общедомовые приборы учета тепловой энергии, которые должны содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. В свою очередь, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество возложено на собственников помещений.

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в число обязанностей управляющей организации в силу взаимосвязанных положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «к» пункта 11 Правил № 491.

Учитывая, факт установки прибора учета, его стоимость, фактическое пользование данным прибором учета, что ответчиком не оспаривается, понесенные расходы на установку прибора учета подтверждены представленными в материалы дела доказательства и, исходя из толкования вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что расходы управляющей организации по оснащению многоквартирного жилого дома прибором учета тепловой энергии и горячего водоснабжения подлежат взысканию за счет собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ доля участия собственника помещения в многоквартирном жилом доме в обязательных расходах по содержанию общего имущества определяется размером его доли в праве общей собственности на такое имущество.

Истец произвел расчет суммы долга за установку ОДПУ пропорционально доли указанных муниципальных жилых помещений от общей полезной площади жилого дома, указанного в техническом паспорте на дом, коэффициент отношения площадей составил 0,4721.

Как уже указал суд, в силу положений пункта 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ организации, установившие за свой счет ОДПУ, выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с Петропавловск-Камчатского городского округа, как собственника жилых помещений в многоквартирном доме, в котором был установлен ОДПУ, пропорционально площади таких жилых помещений, заявлено правомерно.

Проверив расчет в части взыскания долга, пропорционально площади жилых помещений ответчика, от суммы задолженности, установленной в рамках дела № А24-3545/2017, суд пришел к выводу, что расчет произведен верно.

Проверив расчет задолженности в остальной части, суд установил следующее.

В рамках дела № А24-3545/2017 ПАО «Камчатсэнерго» была взыскана сумма долга составляющая расходы на установку прибора учета исходя из графика внесения платежей сроком 60 месяцев, за 1 месяц (с учетом наступления срока оплаты по графику).

В рамках настоящего дела ООО УК «Уютный дом» заявлено также требование о взыскании с ответчика остаточной стоимости ОДПУ тепловой энергии в сумме 593 084,75 руб. пропорционально площади помещений ответчика (исходя из рассчитанного коэффициента 0,4721), в размере 279 995,31 руб.

Вместе с тем, суд не может согласится с такой методикой расчета.

Согласно положений пункта 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Доказательств тому, что собственники помещений в многоквартирном доме № 7 по ул. Фурманова приняли решение об оплате расходов, понесенных ПАО «Камчатскэнерго» на установку ОДПУ тепловой энергии единовременно, либо с меньшим (менее пяти лет) периодом просрочки истцом суду не представлено.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика всей остаточной стоимости расходов на установку прибора учета заявлено неправомерно.

У ответчика, как у собственника жилых помещений, возникла обязанность внесения оплаты в счет возмещения расходов на установку прибора учета, за период с 01.07.2017 по 01.07.2018 (с наступившим периодом внесения платы на дату рассмотрения спора).

При этом, суд полагает неправомерным применение истцом графика платежей по соглашению, заключенному истцом с ПАО «Камчатскэнерго», поскольку он рассчитан исходя из 49 периодов платежа (менее пяти лет), что без решения собственников жилых помещений недопустимо.

Таким образом, суд произвел расчет долга исходя из графика платежей с периодом просрочки 60 месяцев, примененных в расчете ПАО «Камчатскэнерго» в рамках дела № А24-3545/2017 в отношении дома № 7 по ул. Фурманова, согласно которому платеж за один месяц составляет 10 052,28 руб., а за период с 01.07.2017 по 01.07.2018 составляет 130 679,64 руб.

С учетом площадей жилых помещений ответчика (коэффициент 0,4721) задолженность составила 61 693,86 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика подлежит взысканию 66 439,54 руб. (4 745,68 руб. доля задолженности, взысканная в рамках дела № А24-3545/2017 и 61 693,86 руб. доля от остаточной стоимости ОДПУ с учетом рассрочки на пять лет с наступившим сроком платежа).

В части довода истца о том, что рассрочка не распространяется на юридических лиц, государственных органов и муниципальных образований, перечисленных в статье 124 ГК РФ, поскольку в пункте 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ речь идет о гражданах – собственников помещений в многоквартирных домах, суд приходит к следующему.

Как указано выше, в рамках дела № А24-3545/2017 с истца взыскана сумма долга составляющая расходы на установку прибора учета исходя из графика внесения платежей сроком 60 месяцев, за 1 месяц, при этом ресурсоснабжающей организацией расчет произведен с учетом площади всего дома на всех собственников: граждан и муниципального образования. Как следует из заключенного соглашения от 30.10.2017 № 1/3858, график подготовлен также исходя из площади всего дома с учетом всех собственников.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о что ПАО «Камчатскэнерго» выставило управляющей организации отдельный счет в отношении муниципального жилого фонда и управляющая компания понесла расходы в данной части, а также, что в соглашении стороны согласовали отдельно сумму, подлежащую единовременному взысканию исходя из площади помещений муниципального образования.

Рассмотрев указанные графики, суд приходит к выводу о том, что стороны распределили сумму задолженности исходя из всей площади дома, тем самым в добровольном порядке представили рассрочку муниципальному образованию.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по остаточной стоимости прибора учета за период с 16.12.2017 (по истечении срока указанного для оплаты долга в претензии от 05.12.2017) по 16.05.2018 в сумме 8 912,78 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку просрочка ответчика исполнения обязательства по оплате стоимости установленного ОДПУ подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Вместе с тем, поскольку судом уменьшен размер долга по остаточной стоимости прибора учета, проценты подлежат начислению с учетом размера задолженности, установленной судом (на 61 693,86 руб.).

Таким образом, произведя самостоятельный расчет процентов за период, определенный истцом, суд удовлетворяет требования в данной части в сумме 2 079,64 руб. на основании статей 309, 395 ГК РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в состав которых по определению статей 101, 106 АПК РФ входят, в том числе, судебные издержки, представляющие собой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат взысканию тем лицам, в пользу которых принят судебный акт. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование факта несения судебных расходов в сумме 10 000 руб. по оплате услуг представителя, истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 25.04.2018, заключенный с Кривко Владимиром Николаевичем.

Оплата оказанных услуг подтверждается представленным платежным поручением от 27.04.2018 № 196.

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание юридических услуг при рассмотрении настоящего дела и выплата вознаграждения представителю за оказанные услуги в сумме 10 000 руб.

Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представлено.

Из пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Следовательно, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, могут приниматься во внимание, в частности: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, юридический характер спора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в силу фактических обстоятельств дела, заявленные ООО УК «Уютный дом» расходы не обладают явной чрезмерностью и не превышают разумные пределы.

Вместе с тем, учитывая факт частичного удовлетворения исковых требований, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 334 руб.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 № 412 определены функции и полномочия Управления.

Согласно подпунктам 1.1.3, 1.1.4 раздела 1.1 «Сфера управления муниципальным жилищным фондом» комитет выполняет функции, в том числе участвует в содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в коммунальной квартире, жилые помещения в которых находятся в муниципальной собственности, в части муниципальной доли в соответствии с жилищным законодательством, а также несет расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуг до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Управление осуществляло функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

Поэтому исковые требований подлежат удовлетворению за счет Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления.

Расходы по уплате государственной пошлины составляют 8 873 руб. и относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: 6 803 руб. и 2 070 руб. соответственно.

В связи с чем, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 2 070 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» 4 745,68 руб. долга по решению Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2017 по делу № А24-3545/2017; 61 693,86 руб. долга по соглашению от 30.10.2017 № 1/3858; 2 079,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 по 16.05.2018, 2 070 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 2 334 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, всего взыскать 72 923,18 руб.

Производить взыскание процентов с ответчика на сумму долга 66 439,54 руб. начиная с 17.05.2018 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья И.А. Васильева