Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи В.П. Березкиной, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПО Камагро»

к ответчикам

краевому государственному учреждению «Камчаткрайтранс»,

Камчатскому краю в лице Министерства финансов Камчатского края,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго» (Филиал «Теплоэнерго»)

о взыскании 18 639 287,58 руб.

при участии:

от истца

ФИО1 – представитель по доверенности от 05.03.2009 (сроком на 3 года),

от ответчика (краевого государственного учреждения «Камчаткрайтранс)

ФИО2 – представитель по доверенности №4-54 от 01.09.2009 (сроком до 14.12.2009),

от ответчика (Камчатскоого края в лице, Министерства финансов Камчатского края)

ФИО3 – представитель по доверенности № 21/05/2-11/3697 от 31.12.2008 ( сроком до 31.12.2009)

От третьего лица (Министерства жилищно – коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края),

ФИО4 – представитель по доверенности от 07.10.2009 (сроком до 31.12.2009),

От третьего лица (государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго» (Филиал «Теплоэнерго»))

ФИО5 – представитель по доверенности № 09/1302 от 13.50.2000 (сроком до 31.12.2009),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПО Камагро» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с краевого государственного учреждения «Камчаткрайтранс» (далее – КГУ «Камчаткрайтранс»), а при недостаточности денежных средств с Камчатского края в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю задолженности в размере 10 000,00 руб. и пени в размере 64 199,88 руб. по договору № 14-КМ от 25.01.2008 и контракту № 9-ЕГП от 25.01.2008.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Определением арбитражного суда от 11.09.2009 принято увеличение исковых требований в части взыскания основного долга в размере
13 622 446,30 руб., в части взыскания пени за период с 25.05.2008 по 15.08.2009 в размере 5 016 841,28 руб.

Определением арбитражного суда от 08.10.2009 произведена замена ответчика Камчатский край в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю на Камчатский край в лице Министерства финансов Камчатского края.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Камчатсккоммунэнерго»).

Судебное заседание проводилось 29.10.2009 и 03.11.2009.

В судебном заседании 29.10.2009 представитель истца исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, возражении на отзыв ответчика – Камчатского края. Пояснил, что требование к Ликвидационной комиссии КГУ «Камчаткрайтранс» о включении в реестр требований кредиторов направлено 21.09.2009. Представил в материалы дела требование от 21.09.2009 и доказательства о его направлении в ликвидационную комиссию.

Представитель ответчика КГУ «Камчаткрайтранс» в судебном заседании сумму основного долга по контракту № 9-ЕГП от 25.01.2008 признал, просил суд уменьшить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика (Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края) полагал требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что поскольку КГУ «Камчаткрайтранс» находится в стадии ликвидации и промежуточный ликвидационный баланс ответчика не утвержден, исковые требования заявлены преждевременно. Полагал, что надлежащим ответчиком по делу является ГУП «Камчатсккоммунэнерго», в связи с тем, что данное лицо в соответствии со ст. 532 ГК РФ является поручителем по контракту № 9-ЕГП от 25.01.2008.

Представитель третьего лица (Министерства жилищно – коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края) полагал требования необоснованными согласно мнению на иск, присоединился к правовой позиции представителя Камчатского края.

В судебном заседании 29.10.2009 объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 03.11.2009.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Камчатского края.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

От третьего лица (Министерства жилищно – коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края) представитель не явился. От остальных лиц, участвующих в деле присутствуют те же представители.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик (КГУ «Камчаткрайтранс») приобщил к материалам дела Устав КГУ «Камчаткрайтранс».

Ответчик (Камчатский край в лице Министерства финансов Камчатского края) представил в материалы дела протокол № 1 от 18.01.2008 заседания котировочной комиссии.

Представитель третьего лица (ГУП «Камчатсккоммунэнерго») полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся в деле документы и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.01.2008 между ООО «ПО Камагро» (Поставщик) и филиалом «Теплоэнерго» ГУП «Камчатсккоммунэнерго» (Заказчик), был заключен контракт № 9-ЕГП на поставку топочного мазута для предприятий жилищно-коммунального хозяйства Елизовского городского поселения.

В соответствии с п. 1.4 контракта № 9-ЕГП от 25.01.2008 поставка топлива оформляется договором, заключаемым между Поставщиком и уполномоченной Заказчиком (в соответствии с Соглашением № б/н от 11.12.2007) организацией – государственным учреждением автомобильного транспорта «Камчатоблавтотранс» (далее – ГУАТ «Камчатоблавтотранс»), которая будет являться Покупателем.

Согласно п. 3.1 контракта № 9-ЕГП от 25.01.2008 порядок оплаты поставки мазута определяется договором между Поставщиком и Покупателем по ценам, указанным в протоколе соглашения о контрактной цене. (Приложение № 3 к контракта № 9-ЕГП от 25.01.2008).

Как следует из протокола соглашения о контрактной цене стоимость топочного мазута в количестве 5 000 тонн составила 67 500 000,00 руб. из расчета 13 500,00 руб. за тонну.

На основании контракта № 9-ЕГП от 25.01.2008 между ООО «ПО Камагро» (Поставщик) и ГУAT «Камчатоблавтотранс» (Покупатель) был заключен договор № 14-КМ от 25.01.2008 на поставку топочного мазута.

Во исполнение контракта № 9-ЕГП от 25.01.2008, договора № 14-КМ от 25.01.2008 ООО «ПО Камагро» поставило ГУAT «Камчатоблавтотранс»
4 049,227 тонн топочного мазута марки М-100.

Факт приема-передачи товара подтверждается актом приема-передачи от 09.04.2008, подписанного Поставщиком и Покупателем, а также товарной накладной № 35 от 10.04.2008

Для оплаты поставленного мазута Поставщик выставил Покупателю счет-фактуру № 00000034 от 10.04.2008 на сумму 54 664 564,50 руб.

Покупателем стоимость поставленного мазута погашена частично.

На основании постановления Губернатора Камчатского края от 31.03.2008 г. № 97 ГУАТ «Камчатоблавтротранс» 16.06.2008 переименовано в Краевое государственное учреждение «Камчаткрайтранс», которое является правопреемником ГУAT «Камчатоблавтотранс».

Как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.06.2009 между ООО «ПО Камагро» и КГУ «Камчаткрайтранс» задолженность в пользу истца составила 17 076 732,62 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПО «Камагро» с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На момент судебного заседания долг КГУ «Камчаткрайтранс» перед ООО «ПО Камагро» составил 13 622 446,30 руб., что ответчиком не оспаривалось.

В судебном заседании представитель КГУ «Камчаткрайтранс» заявил, что признает сумму основного долга в полном объеме.

На основании приказа Министерства жилищно – коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края № 119 от 01.09.2009 принято решение о ликвидации КГУ «Камчаткрайтранс», создана ликвидационная комиссия. Этим же приказом установлен срок завершения работы ликвидационной комиссии КГУ «Камчаткрайтранс» - 14.12.2009.

В силу ч.1 ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен ст.ст. 61-64 ГК РФ.

Согласно ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии со ст. 63 ГК РФ Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Статьей 64 ГК РФ установлена очередность удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял в ликвидационную комиссию КГУ «Камчаткрайтранс» письмо о включении в промежуточный ликвидационный баланс требования об оплате долга в размере
13 622 446,30 руб., по договору № 14-КМ от 25.01.2008 и контракту № 9-ЕГП от 25.01.2008. и пени в размере 5 016 841,28 руб.

На момент обращения истца в ликвидационную комиссию КГУ «Камчаткрайтранс» (21.09.2009,) промежуточный ликвидационный баланс учреждения-должника в установленном законом порядке не был утвержден.

Из материалов дела следует, что промежуточный ликвидационный баланс «Камчаткрайтранс» не утвержден и на момент рассмотрения настоящего дела в судебном заседании.

Информация о включении требований ООО «ПО Камагро» в промежуточный ликвидационный баланс КГУ «Камчаткрайтранс» в материалах дела отсутствует

В связи с чем, требование ООО «ПО Камагро» о взыскании с КГУ «Камчаткрайтранс» долга в размере 13 622 446,30 руб. за поставленный в рамках договора № 14-КМ от 25.01.2008 и контракта № 9-ЕГП от 25.01.2008 топочный мазут является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод Министерства финансов Камчатского края со ссылкой на ст. 532 ГК РФ о том, что ГУП «Камчаткоммунэнерго» выступает поручителем по контракту № 9-ЕГП от 25.01.2008, в связи с чем КГУ «Камчаткрайтранс» является ненадлежащим ответчиком, арбитражным судом отклоняется.

Согласно ч. 2 ст. 532 ГК РФ при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству.

Вместе с тем порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 4 названного федерального закона определено, что государственными заказчиками, муниципальными заказчиками (далее также - заказчики) могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

ГУП «Камчатсккоммунэнерго» не является субъектом, указанным в
ст. 4 ФЗ РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в связи с чем не может выступать государственным заказчиком поставки топочного мазута для нужд предприятий жилищно-коммунального хозяйства Елизовского городского поселения.

Из протокола № 1 от 18.01.2008 заседания котировочной комиссии на который ссылается Министерство финансов Камчатского края следует, что организатором закупки топлива является ГУАТ «Камчатоблавтотранс».

Кроме того, анализ содержания протокола № 1 от 18.01.2008 показывает, что котировочная комиссия по закупке и поставке топлива (угля и мазута) для нужд теплоснабжающих предприятий в Камчатском крае действовала не в рамках ФЗ РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

В связи с чем указанный протокол № 1 от 18.01.2008 не является основанием для размещения государственного заказа на поставку топочного мазута для нужд предприятий жилищно-коммунального хозяйства Елизовского городского поселения.

Из материалов дела следует, что обязательства КГУ «Камчаткрайтранс» возникли из договора поставки № 14-КМ от 25.01.2008, заключенного в соответствии с общими положениями о договоре поставки и обязательствах.

В связи с чем, КГУ «Камчаткрайтранс» является надлежащим ответчиком по делу.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 25.05.2008 по 15.08.2009 в размере 5 016 841,28 руб. арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4.6 Контракта № 9-ЕГП от 25.01.2008 и п. 6.4 Договора № 14-КМ от 25.01.2008 за просрочку оплаты Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по договору судом установлен, то требования истца о взыскании договорной неустойки заявлены правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и является правильным.

Возражений по представленному расчету ответчиком не заявлено.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено.

В связи с тем, что КГУ «Камчаткрайтранс» является государственным учреждением, истец предъявил требование к Камчатскому краю в лице Министерства финансов Камчатского края о взыскании долга по обязательствам учреждения в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ основанием для привлечения к ответственности субсидиарного должника по обязательствам учреждения является установление факта недостаточности у учреждения денежных средств, позволяющих удовлетворить заявленные требования кредитора. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник соответствующего имущества.

В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества учреждения.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации и субъектам Российской Федерации, является государственной собственностью.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст.ст. 294, 296 ГК РФ (ч. 4 ст. 214 ГК РФ).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в гражданском обороте выступают их органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ч. 1 ст. 125 ГК РФ).

Из содержания п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 следует, что на основании п. 10 ст. 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п. 1 указанной статьи БК РФ. При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Согласно Положению о Министерстве финансов Камчатского края, утвержденному постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008
№ 453, к полномочиям Министерства финансов Камчатского края относится в том числе выработка и реализации единой финансовой и бюджетной политики в Камчатском крае, организация исполнения краевого бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации на основе принципа единства кассы, утверждение сводной бюджетной росписи краевого бюджета, утверждение лимитов бюджетных обязательств для главных распорядителей средств краевого бюджета, установление порядка исполнения краевого бюджета по расходам.

В связи с чем, надлежащим ответчиком по настоящему иску является Камчатский край, от имени которого, на основании п. 10 ст. 158 БК РФ и Положения, выступает Министерство финансов Камчатского края.

Согласно п.1. ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Факт недостаточности денежных средств у ликвидируемого должника по смыслу пунктов 2, 5, 6 статьи 63, пунктов 2, 3 статьи 64 ГК РФ может быть установлен только после утверждения промежуточного ликвидационного баланса и удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди.

Об этом прямо свидетельствует указание в пункте 6 статьи 63 ГК РФ на то, что кредиторы ликвидируемых казенного предприятия и учреждения могут обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Из материалов дела видно, что промежуточный ликвидационный баланс КГУ «Камчаткрайтранс» на момент рассмотрения дела в суде утвержден не был. Следовательно, отсутствуют сведения о составе имущества должника и возможности удовлетворить требования кредиторов за счет его денежных средств и иного имущества, которым должник может самостоятельно распоряжаться, что не позволяет суду сделать вывод о недостаточности денежных средств у основного должника - учреждения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании в субсидиарном порядке с Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края долга по обязательствам КГУ «Камчаткрайтранс» удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении данного требования не влечет отсутствие у истца права на предъявление соответствующего требования к учредителям (собственникам имущества) КГУ «Камчаткрайтранс» после утверждения в установленном порядке промежуточного ликвидационного баланса.

Государственная пошлина по иску составляет 100 000,00 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Поскольку истец при обращении в арбитражный суд с настоящим иском оплатил государственную пошлину в размере 2 726,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.08.2009 № 762, госпошлина в размере 2 726,00 руб. полежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 97 274,00 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с краевого государственного учреждения «Камчаткрайтранс»:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПО Камагро» 13 622 446,30 руб. долга, 5 016 841,28 руб. неустойки, 2 726,00 руб. государственной пошлины;

- в доход федерального бюджета 97 274,00 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к субсидиарному должнику Камчатскому краю в лице Министерства финансов Камчатского края отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья В.П. Березкина