Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещанкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

открытого акционерного общества «Иркутскгипродорнии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам

Камчатскому краю

Казенному предприятию Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Министерству строительства Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Министерству финансов Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении государственного контракта от 30.11.2009 № 21

о расторжении договора подряда от 30.11.2009 № 49/ПД

о взыскании задолженности по государственному контракту от 30.11.2009 № 21 и

договору подряда от 30.11.2009 № 49/ПД в сумме 3257000 руб.

при участии:

от истца:

не явились

от ответчиков:

не явились

установил:

открытое акционерное общество «Иркутскгипродорнии» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просит суд с учетом увеличения исковых требований, принятого определением суда от 11.01.2012:

- расторгнуть государственный контракт от 30.11.2009 № 21 на разработку проектной документации по объекту «Микрорайон малоэтажной коттеджной жилой застройки в п. Усть-Камчатск на мысе Погодном», заключенный между Министерством строительства Камчатского края и ОАО «Иркутскгипродорнии»;

- расторгнуть договор подряда от 30.11.2009 № 49/ПД на разработку проектной документации по объекту «Микрорайон малоэтажной коттеджной жилой застройки в п. Усть-Камчатск на мысе Погодном», заключенный между казенным предприятием Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» и ОАО «Иркутскгипродорнии»;

- взыскать солидарно с Министерства строительства Камчатского края и казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» в пользу ОАО «Иркутскгипродорнии» стоимость выполненных работ по договору подряда № 49/ПД и государственному контракту № 21 от 30.11.2009 в сумме 3257000 руб.;

- в случае недостаточности денежных средств у Министерства строительства Камчатского края взыскать с Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края за счет казны Камчатского края в пользу ОАО «Иркутскгипродорнии» в порядке субсидиарной ответственности стоимость выполненных работ по договору подряда №49/ПД и государственному контракту №21 от 30.11.2009 в размере 3257000 руб.,

- в случае недостаточности денежных средств у казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» взыскать с Камчатского края в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края за счет казны Камчатского края в пользу ОАО «Иркутскгипродорнии» в порядке субсидиарной ответственности стоимость выполненных работ по договору подряда № 49/ПД и государственному контракту №21 от 30.11.2009 в размере 3257000 руб.

Требования заявлены истцом со ссылкой на 115, 120, 125, 322, 758, 760, 716-718 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статью 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях».

Определением суда от 08.02.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Камчатский край.

Ответчик - казенное предприятие Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» - представил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Позицию, изложенную в представленном ранее отзыве на исковое заявление, поддерживает в полном объеме, просит суд в удовлетворении требований отказать или оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения споров.

Истец также направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в силу ч.3 ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

До начала судебного заседания истец в качестве доказательства направления в адрес Камчатского края копии искового заявления и приложенных к нему документов направил в суд сопроводительное письмо с приложением копии описи вложения от 10.02.2012, копии транспортной накладной (ТНТ экспресс) от 10.02.2012, а также представил возражения на дополнительный отзыв Министерства строительства Камчатского края.

Кроме этого, истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, приложив копию списка на отправку от 14.02.2012, копию почтовой квитанции от 14.02.2012, копию описи вложения, копию транспортной накладной от 10.02.2012.

Учитывая ранее представленные Министерством строительства Камчатского кря договоры финансирования, а также исходя из норм, указанных в Положении о Министерстве строительства Камчатского края, истец, ссылаясь на ст.ст.115, 120, 125, 322, 758, 760, 716-718 ГК РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ, ст.7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», просит суд:

- взыскать с казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» в пользу ОАО «Иркутскгипродорнии» стоимость выполненных работ по договору подряда №49/ПД и государственному контракту №21 на разработку проектной документации по объекту «Микрорайон малоэтажной коттеджной жилой застройки в п. Усть-Камчатск на мысе Погодном» от 30.11.2009 в размере 3 257 000 руб.;

- в случае недостаточности денежных средств у казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» взыскать с Камчатского края в лице Министерства строительства Камчатского края за счет казны Камчатского края в пользу ОАО «Иркутскгипродорнии» в порядке субсидиарной ответственности стоимость выполненных работ по договору подряда №49/ПД и Государственному контракту №21 на разработку проектной документации по объекту «Микрорайон малоэтажной коттеджной жилой застройки в п. Усть-Камчатск на мысе Погодном» от 30.11.2009 в размере 3 257 000 рублей.

Таким образом, истец в порядке ст.ст.47, 49 АПК РФ оставляет требования только к казенному предприятию Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог», Министерству строительства Камчатского края и Камчатскому краю в лице Министерства строительства Камчатского края как к субсидиарному ответчику. Требования к остальным (ранее указанным) ответчикам, истец не поддерживает.

Суд удовлетворяет заявленное ходатайство, в порядке ст. ст.47, 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца с учетомих уточнения подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2009 по итогам открытого конкурса на основании протокола от 16.11.2009 № 53к-3 между Министерством строительства Камчатского края (заказчик) и открытым акционерным обществом «Иркутскгипродорнии» (подрядчик) заключен государственный контракт №21, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации по объекту «Микрорайон малоэтажной коттеджной жилой застройки в п. Усть-Камчатск на мысе Погодном», согласно техническому заданию (Приложение-1) и техническим показателям необходимых домов и квартир (Приложение-3), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1 контракта).

В силу пункта 1.3 контракта срок выполнения работ по контракту - 17 мая 2010 года.

Согласно пункту 1.4 контракта заказчик передает выполнение отдельных функций по исполнению настоящего контракта заказчику-застройщику на основании договора, заключенного между заказчиком и заказчиком-застройщиком.

Цена контракта и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 контракта, в соответствии с которым цена контракта составляет 10500000 руб. с НДС (цена контракта включает стоимость государственной экспертизы проекта). Финансирование работ осуществляется за счет средств краевого бюджета (п. 2.1 контракта). Цена контракта определяется на весь срок выполнения работ и является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (п. 2.2. контракта). Заказчик-застройщик выплачивает подрядчику аванс в размере 10 % стоимости работ за счет средств краевого бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на текущий финансовый год (в соответствии с постановлением Правительства Камчатского края от 14.01.2009 №1-П, изменения от 02.03.2009 №98-П). Окончательный расчет с подрядчиком осуществляется на основании представленных подрядчиком заказчику-застройщику счетов, счет-фактур, акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами, и положительного заключения государственной экспертизы (п. 2.3 контракта).

Порядок выполнения работ по настоящему контракту определяется техническим заданием (приложение № 1) (п. 3.1 контракта).

В пунктах 3.3 - 3.5 контракта предусмотрено, что передача проектной документации осуществляется сопроводительными документами подрядчика - актами приемки-передачи, накладными, письмами. Заказчик-застройщик в течение 10 дней со дня получения документации обязан рассмотреть её, согласовать с заказчиком и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа заказчика принять проектную документацию сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения. В этом случае подрядчик за свой счет устраняет допущенные ошибки и упущения.

Пунктом 6.1 предусмотрено, что контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до 17 мая 2010 года, в части финансирования - до полного исполнения сторонами всех принятых на себя в соответствии с настоящим контрактом обязательств.

В пунктах 8.1, 8.2 контракта сторонами оговорено, что контракт может быть расторгнут в любое время по письменному соглашению сторон либо в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Без ущерба в отношении каких-либо других санкций, применяемых при нарушении условий контракта, заказчик вправе расторгнуть контракт, направив подрядчику письменное уведомление о невыполнении обязательств в случаях: если подрядчик не выполнит часть или все работы в сроки, предусмотренные контрактом; если подрядчик не выполнит другие существенные обязательства, оговоренные в контракте или техническом задании.

В силу пункта 1.4 государственного контракта № 21 от 30.11.2009 заказчик передает выполнение отдельных функций по исполнению настоящего контракта заказчику-застройщику на основании договора, заключенного между заказчиком и заказчиком-застройщиком.

При этом пунктом 4.2 государственного контракта № 21 от 30.11.2009 предусмотрена обязанность заказчика обеспечить перечисление финансовых средств заказчику-застройщику для расчета с подрядчиком.

По условиям данных договоров государственный заказчик обязался в пределах лимитов бюджетных обязательств перечислить средства краевого бюджета заказчику-застройщику по мере их поступления и в пределах выделенных бюджетных ассигнований из краевого бюджета в объеме, указанном в пункте 1.2. договора, для оплаты выполненных объемов работ по объекту. Также заказчик передает заказчику-застройщику обязательства от своего имени выполнять часть функций Государственного заказчика по финансированию и организации работ по разработке проектной документации (подпункты 2.1.2, 2.1.3 договора).

Во исполнение пункта 1.4 государственного контракта №21 от 30.11.2009, учитывая договоры о финансировании, между Казенным предприятием Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» (заказчик-застройщик) и открытым акционерным обществом «Иркутскгипродорнии» заключен договор подряда №49/ПД, предметом которого является комплекс основных и дополнительных работ разработки проектной документации по объекту «Микрорайон малоэтажной коттеджной жилой застройки в п.Усть-Камчатск на мысе Погодном», согласно техническому заданию (Приложение-1), сметному расчету (Прнложение-2) и техническим показателям необходимых к строительству домов и квартир объекта «Микрорайон малоэтажной коттеджной жилой застройки в п.Усть-Камчатск на мысе Погодном» (Приложение-3), являющимся неотъемлемой частью договора, выполняемых проектной организацией самостоятельно и/или с привлечением соисполнителей (субпроектировщиков и привлекаемых консультантов) на протяжении всего периода (п. 2.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора дата начала выполнения работ, указанных в п.2.1 настоящего договора, 30 ноября 2009 года. Дата окончания выполнения работ 17 мая 2010 года.

В пунктах 4.1, 4.2 договора установлено, что общая стоимость работ по договору составляет 10500000, в том числе НДС 18%. В данную стоимость входит стоимость государственной экспертизы проекта. Заказчик-застройщик выплачивает проектной организации аванс в размере 10%. от суммы всего договора 1050000 рублей, в том числе НДС, в течение 28 календарных дней с даты получения от проектной организации счета на аванс (три экземпляра - оригинал).

Согласно пунктам 4.9, 4.10 договора оплата 80% от суммы, указанной в п.4.1 производится после подписания сторонами акта приема-передачи (три экземпляра - оригинал) всего объема проектной продукции по настоящему договору и предоставления проектной организацией следующих документов: акт приема-передачи, счета на выполненные работы, счета-фактуры. Оплата производится в течение 28 (двадцати восьми) календарных дней с даты подписания заказчиком-застройщиком документов, указанных в п.4.9 договора.

Состав основных работ, подлежащих сдаче заказчику-застройщику, определен в Техническом задании (п. 5.1. договора).

В соответствии с пунктами 5.4, 5.5 договора заказчик-застройщик и течение 10-и календарных дней со дня получения документов, указанных в п. 5.1 договора, должен рассмотреть полученные документы, и в течение 3-х календарных дней по окончании рассмотрения, отправить в адрес проектной организации подписанный акт приема-передачи работ либо мотивированный отказ в письменной форме. В случае мотивированного отказа заказчика-застройщика от приемки выполненных работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков выполнения, которые не могут составлять более 10-и календарных дней. При неполучении проектной организацией от заказчика-застройщика оформленного акта или мотивированного отказа от принятия работ, в установленный договором срок (п.5.4 настоящего договора с учетом сроков почтовой доставки), работа считается принятой, и в этом случае основанием для оплаты служит односторонний акт приема-передачи, составленный проектной организацией.

В силу пунктов 8.4, 8.5 договор может быть расторгнут исключительно по соглашению сторон или решению суда но основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В случае расторжения договора по соглашению сторон заказчик-застройщик обязуется возместить понесенные проектной организацией расходы, в пределах выполненного объема работ.

Заказчик-застройщик (казенное предприятие Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог») платежным поручением №44 от 28.12.2009 перечислил подрядчику авансовый платеж в сумме 1050000 руб.

Во исполнение принятых на себя по государственному контракту №21 от 30.11.2009 и по договору №49/ПД от 30.11.2009 обязательств истец выполнил работы в соответствии с условиями договора, что подтверждается подписанными и проектной организацией и заказчиком-застройщиком актами приема-передачи от 07.04.2010 №1 на сумму 1 416 000 руб., №2 на сумму 389 400 руб., №3 на сумму 495 600 руб., №4 на сумму 2 006 000 руб. (всего на сумму 4 307 000 руб.), а также счет-фактурами, счетами и накладными №20 от 09.02.2010, №23 от 16.02.2010 и №30 от 25.02.2010. В актах отражено, что научно-техническая продукция удовлетворяет условиям государственного контракта и оформлена в надлежащем порядке.

При этом письмами от 01.03.2010 № 16/1333, от 16.04.2010 № 16/2806 и от 10.06.2010 № 03/4444 истец извещал заказчика о невозможности завершения работ в установленные сроки в связи с отсутствием специальных технических условий (СТУ) для проектирования объекта в связи с оценкой сейсмичности площадки в 10 баллов, а затем о приостановке работ на основании ст. 716 ГК РФ. В связи с изложенными обстоятельствами истец предлагал внести изменения в контракт в части сроков и оплаты выполненных работ.

08.09.2010 в журнале «Вестник государственной регистрации» №35(291) опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации Казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» на основании распоряжения единственного учредителя №229-р от 23.08.10.

30.09.2010 меду подрядчиком и заказчиком-застройщиком в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 подписан акт сверки взаиморасчетов, согласно которому задолженность в пользу подрядчика составляет 3257000 руб. Акт подписан сторонами без замечаний.

02.11.2010 подрядчиком в адрес заказчика-застройщика направлено письмо №11-4/9518 о включении долга в реестр требований кредиторов.

Письмом от 20.07.2011 №87 заказчик-застройщик сообщил подрядчику о включении в реестр требований кредиторов с кредиторской задолженностью 3257000 руб. и о передаче документов, подтверждающих задолженность, в Министерство строительства Камчатского края.

Министерство строительство Камчатского края направило в адрес истца письмо №20-965 от 10.05.2011, а затем письмо №20-1496 от 08.07.2011 с подтверждением задолженности ликвидируемого казенного предприятия перед истцом в размере 3257000 руб. и предложением расторгнуть государственный контракт №21 от 30.11.2009 с приложением соглашения о расторжении.

В ответ на указанные письма истец направил письмо №11-4/5142 от 14.06.2011 и письмо №11-4/6837 от 01.08.2011 с приложением соглашения о расторжении государственного контракта №21 от 30.11.2009 в своей редакции, однако стороны к соглашению так и не пришли.

20.09.2011 истцом в адрес казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» (заказчик-застройщик) направлено письмо №03/8676 с предложением расторгнуть договор №49/ПД от 30.11.2009 и произвести оплату фактически выполненных и принятых работ в сумме 3257000 руб.

Поскольку письмо №11-4/6837 от 01.08.2011 с предложением расторгнуть государственный контракт №21 от 30.11.2009, направленное в адрес Министерства строительства Камчатского края, и письмо №03/8676 с предложением расторгнуть договор №49/ПД от 30.11.2009, направленное в адрес казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог», оставлены без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует отношения, возникающие в связи с заключением договора подряда, понятие которого закреплено в пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исходя из статьи 4 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 №94-ФЗ, с учетом содержания государственного контракта №21 во взаимосвязи с положениями договора №49/ПД, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются параграфом 4 и 5 главы 37 ГК РФ, а также общими положениями о подряде.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В обязанности исполнителя согласно статье 760 ГК РФ входит:

- выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласование готовой технической документации с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ.

В соответствии с п. 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы характеризуется также результатом ее выполнения.

Обязательства, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ, исходя из положений договора и контракта, возложена на казенное предприятие Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог», которое принятые на себя обязательства не исполнило.

Стороны не оспаривают, что истец выполнил работы в соответствии с условиями государственного контракта №21 от 30.11.2009 и договора №49/ПД от 30.11.2009; работы подрядчиком сданы и приняты заказчиком-застройщиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг согласно актам приема-передачи от 07.04.2010 № 1, № 2, №3, № 4, подписанными сторонами.

Более того, стороны не оспаривают факт наличия долга в сумме 3 257 000 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 30.09.2010.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.10.2011 казенное предприятие Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» по своей организационно-правовой форме является унитарным предприятием, основанным на праве оперативного управления.

Имущество ответчика является государственной собственностью Камчатского края и закреплено за ответчиком на праве оперативного управления. В состав имущества ответчика не может включаться имущество иной формы собственности.

При этом пунктом 2 статьи 56 ГК РФ предусмотрено, что казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 113, статьями 115 и 120 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.7 положения о Министерстве строительства Камчатского края, утвержденного постановлением Губернатора Камчатского края от 19.12.2008 № 433-П, Министерство имеет имущество, необходимое для выполнения возложенных на него полномочий. Имущество Министерства является собственностью Камчатского края и закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Согласно подпункту 13 пункта 2.1 Положения Министерство строительства Камчатского края является распорядителем средств федерального и краевого бюджетов, предусмотренных на реализацию федеральных и краевых адресных инвестиционных программ на строительство (реконструкцию) и сейсмоуселение объектов жилищного и социально-культурного назначения Камчатского края, обеспечивает целевое и эффективное их использование, а также исполнителем федеральных и краевых целевых программ, долгосрочных целевых программ, ведомственных целевых программ, реализация которых возложена на Министерство, и распорядителем средств федерального и краевого бюджетов, предусмотренных на реализацию указанных программ.

Как было указано выше, в силу пункта 1.4 государственного контракта № 21 от 30.11.2009 заказчик передает выполнение отдельных функций по исполнению настоящего контракта заказчику-застройщику на основании договора, заключенного между заказчиком и заказчиком-застройщиком. При этом пунктом 4.2 государственного контракта № 21 от 30.11.2009 предусмотрена обязанность заказчика обеспечить перечисление финансовых средств заказчику-застройщику для расчета с подрядчиком.

Для осуществления действий по финансированию и организации по разработке проектной документации по объекту «Микрорайон малоэтажной коттеджной жилой застройки в п. Усть-Камчатск на мысе Погодном», финансируемых за счет средств краевого бюджена, предусмотренных на реализацию краевых инвестиционных мероприятий на 2009 год, в соответствии с распоряжением Правительства Камчатского края от 07.10.2009 № 450-РП и на 2010 год в целях реализации Приложения 9 к Закону Камчатского края от 16.12.2009 №377 «О краевом бюджете на 2010 год» между Министерством строительства Камчатского края и казенным предприятием камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» были заключены договоры №33 и №6Д/10, по условиям которых государственный заказчик обязался в пределах лимитов бюджетных обязательств перечислять средства краевого бюджета заказчику-застройщику, по мере их поступления и в пределах выделенных бюджетных ассигнований из краевого бюджета в объеме, указанном в пункте 1.2. договора, для оплаты выполненных объемов работ по объекту. Заказчик передал заказчику-застройщику обязательства от своего имени выполнять часть функций Государственного заказчика по финансированию и организации работ по разработке проектной документации (подпункты 2.1.2, 2.1.3 договора).

Таким образом, ответчик - казенное предприятие Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» - осуществляет оплату выполненных истцом работ с учетом перечисленных Министерством строительства Камчатского края выделенных бюджетных средств на реализацию краевых инвестиционных мероприятий.

Согласно пункту 7 Пленума ВАС РФ от 22.06.06 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

При этом на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность в данном случае по обязательствам казенного предприятия несет Министерство строительства Камчатского края, как главный распорядитель средств бюджета, выделяемых в рамках инвестиционной программы.

Поскольку ненадлежащее исполнение основным должником обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, и доказательств погашения задолженности суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, требование истца о взыскании 3257000 руб. долга в субсидиарном порядке заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 120, п. 1 ст. 399 ГК РФ.

Суд также исходит из разъяснений, содержащихся в абз.8 п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21, согласно которым при удовлетворении судом иска о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника). Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Поэтому недостаточность денежных средств у основного должника, устанавливается в ходе исполнения судебного акта о взыскании долга.

Таким образом, при недостаточности денежных средств у казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» долг подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства строительства Камчатского края как распорядителя средств бюджета, выделенных в рамках инвестиционной программы по сейсмоусилению.

Кроме этого, истцом заявлены требования о расторжении государственного контракта и договора от 30.11.2009.

Порядок расторжения договора закреплен в статье 452 ГК РФ, в соответствии с которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

Пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Проанализировав условия государственного контракта №21 от 30.11.2009 и договора №49/ПД от 30.11.2009, учитывая фактические обстоятельства дела по ликвидации казенного предприятия, а также намерение и истца, и Министерства строительства расторгнуть государственный контракт, суд признает, что неисполнение обязательств по оплате выполненных истцом работ является существенным нарушение условий контракта и договора, что позволяет истцу требовать их расторжения.

Доводы Министерства строительства Камчатского края и казенного предприятия относительно несоблюдения истцом досудебного порядка, установленного ст.452 ГК РФ, судом отклоняются.

Так, материалами дела подтверждается соблюдение истцом указанной нормы, поскольку Министерству строительства Камчатского края было направлено письмо №11-4/6837 от 01.08.2011 с предложением расторгнуть государственный контракт №21 от 30.11.2009, а казенному предприятию Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» - письмо №03/8676 с предложением расторгнуть договор №49/ПД от 30.11.2009. Ответы на указанные письма истцу не поступили.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о расторжении государственного контракта № 21 от 30.11.2009 и договора № 49/ПД от 30.11.2009 на основании вышеуказанных норм закона.

Относительно расходов, понесенных истцом в связи с представлением его интересов в арбитражном суде, суд также считает, что они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в виду следующего.

Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке ст.110 АПК РФ.

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В обоснование заявления о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг и командировочных расходов, истец представил в материалы дела следующие документы:

- копию договора на оказание юридических услуг № 168/79 от 01.09.2011, заключенного между ОАО «Иркутскгипродорнии» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель);

- копию электронного билета и посадочного талона по маршруту Иркутск-Владивосток на сумму 13000 руб.;

- копию электронного билета и посадочного талона по маршруту Владивосток - Петропавловск-Камчатский на сумму 13921 руб.;

- копию электронного билета и посадочного талона по маршруту Петропавловск-Камчатский - Хабаровск на сумму 12240 руб.;

- копию электронного билета и посадочного талона по маршруту Иркутск-Владивосток на сумму 13040 руб.;

- копию электронного билета и посадочного талона по маршруту Владивосток - Петропавловск-Камчатский на сумму 13963 руб.;

- копию электронного билета и посадочного талона по маршруту Петропавловск-Камчатский - Иркутск на сумму 14000 руб.;

- копию квитанций разных сборов (агентский сбор за бронирование) от 18.11.2011 на сумму 800 руб.;

- копию квитанций разных сборов (агентский сбор за бронирование от 21.11.2011 на сумму 600 руб.;

- копию расходного кассового ордера от 02.12.2011 № 4505 о выдаче ФИО2 командировочных в сумме 11350 руб.;

- копию расходного кассового ордера от 27.12.2011 № 4968 о выдаче ФИО2 командировочных в сумме 11500 руб.;

- копию счета № 004883 на сумму 7500 руб. за проживание в гостинице ООО «Альбатрос» в период с 04.12.2011 по 07.12.2011;

- копию чека от 09.01.2012 и копию счета № 11 от 09.01.2012 на сумму 5200 руб. за проживание в гостинице ООО «Гейзер» в период с 09.01.2012 по 11.01.2012;

- копию электронного билета и посадочного талона по маршруту Иркутск-Владивосток на сумму 13040 руб.;

- копию электронного билета и посадочного талона по маршруту Владивосток - Петропавловск-Камчатский на сумму 13957 руб.;

- копию электронного билета и посадочного талона по маршруту Петропавловск-Камчатский - Иркутск на сумму 11000 руб.;

- копию квитанций разных сборов (агентский сбор за бронирование) от 26.01.2012 на сумму 600 руб.;

- копию расходного кассового ордера от 27.01.2012 № 54168 о выдаче ФИО2 командировочных в сумме 12100 руб.;

- копию чека от 06.02.2012 и копию счета № 357/221 от 06.02.2012 на сумму 9900 руб.

Судом установлено, что предметом договора на оказание юридических услуг № 168/79 от 01.09.2011, заключенного между ОАО «Иркутскгипродорнии» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) является составление и подача в Арбитражный суд камчатского края иска о расторжении договора подряда от 30.11.2009 № 49/ПД, заключенного между казенным предприятием Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» и ОАО «Иркутскгипродорнии» и государственного контракта от 30.11.2009 №21, заключенный между Министерством строительства Камчатского края и ОАО «Иркутскгипродорнии» и взыскании стоимости выполненных работ, а также представление интересов заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость оказания услуг составляет 30000 руб.

В соответствии с пунктом 4.5 договора представительство интересов заказчика в судебных и иных органах и организациях, расположенных вне г.Иркутска, оплачивается заказчиком сверх стоимости услуг, предусмотренной пунктом 4.1 договора, в размере не более 1000 руб. за каждый день нахождения исполнителя за пределами г. Иркутска. Также заказчик дополнительно оплачивает переезд к месту оказания услуг, и возмещает исполнителю расходы на проживание.

Таком образом, истцом ко взысканию заявлены судебные расходы, понесенные им при рассмотрении спора в суде первой инстанции, в размере 168171 руб.

Судом установлено, что ФИО2 принимала участие в предварительном судебном заседании 05.12.2011, а также в судебных заседаниях 11.01.2012 и 08.02.2012.

Поскольку ответчики не опровергли разумность и соразмерность заявленных расходов, суд приходит к выводу, что заявленные истцом судебные расходы в сумме 168171 руб. отвечают указанным критериям и на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по иску, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, составляет 39285 руб., в силу ст.110 АПК РФ и подлежит возмещению за счет основного должника – казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог», а в случае недостаточности у него денежных средств данная сумма подлежит взысканию с субсидиарного ответчика и распределяется следующим образом: в пользу истца - 10000 руб., остальная часть 29285 руб. - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнение исковых требований; иск удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт на разработку проектной документации по объекту «Микрорайон малоэтажной коттеджной жилой застройки в п.Усть-Камчатск на мысе Погодном» от 30.11.2009 №21, заключенный между Министерством строительства Камчатского края и открытым акционерным обществом «Иркутскгипродорнии».

Расторгнуть договор подряда №49/ПД от 30.11.2009 на разработку проектной документации по объекту «Микрорайон малоэтажной коттеджной жилой застройки в п.Усть-Камчатск на мысе Погодном» от 30.11.2009 №21, заключенный между казенным предприятием Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» и открытым акционерным обществом «Иркутскгипродорнии».

Взыскать с казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» в пользу открытого акционерного общества «Иркутсткгипродорнии» 3 257 000 руб. долга, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 168 171 руб. судебных расходов, всего – 3 435 171 руб.

Взыскать с казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» в доход федерального бюджета 29 285 руб. государственной пошлины.

В случае недостаточности денежных средств у казенного предприятия Камчатского края «Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог» взыскать с Камчатского края в лице Министерства строительства Камчатского края за счет казны Камчатского края в пользу открытого акционерного общества «Иркутскгипродорнии» в порядке субсидиарной ответственности 3 257 000 руб. долга, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 168 171 руб. судебных расходов, всего – 3 435 171 руб.; в доход федерального бюджета – 29 285 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Бляхер