Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Ведерниковой В.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Камчатскэнерго»

к ответчикам Петропавловск-Камчатский городской округ, Департамент экономической и бюджетной политики Петропавловск-Камчатского городского округа

третье лицо Муниципальное учреждение «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского»

о взыскании 359 715,83 руб.

при участии:

от истца: Кондращенко М.Е. – представитель по доверенности от 09.01.2008г. (сроком по 31.12.2008г.)

от ответчиков:

от ПКГО: Гончаренко С.В. – представитель по доверенности от 27.12.2007г. (сроком по 31.12.2008г.)

от Департамента экономической и бюджетной политики: Гончаренко С.В. – представитель по доверенности от 29.12.2007г. (сроком по 31.12.2008г.)

от третьего лица: не явились

установил:

ОАО «Камчатскэнерго» обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам МУ «Дирекция службы заказчика по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» собственника соответствующего имущества – Петропавловск-Камчатский городской округ и взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа 359 715,79 руб. долга.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение третьего лица, в соответствии со ст. 156 АПК РФ данный спор разрешается в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. В обоснование своих требований ссылается на Постановление ФАС ДВО от 10.05.2006г. Представлен подлинник исполнительного листа № А24-1314/04-16, выданный Арбитражным судом Камчатской области 09.06.2006г.

Пояснил, что данный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в отделение Петропавловск-Камчатского Управления Федерального казначейства по Камчатской области, в подтверждение представлено заявление от 13.04.2007г. Управлением Федерального казначейства направлено в адрес взыскателя уведомление о неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, исполнительный лист был возвращен последнему по его заявлению.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на ст.ст. 120, 125, 126, 399 ГК РФ, ст. 158, гл. 24.1 БК РФ.

Департамент экономической и бюджетной политики Петропавловск-Камчатского городского округа представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым считает исковые требования необоснованным и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве. Отметил, что исполнительный лист № А24-1314/04-16 не предусматривает обращение взыскания на Казну Петропавловск-Камчатского городского округа, а также, по мнению ответчика, не представлено доказательств отсутствия денежных средств у основного должника.

На вопрос истца ответчик пояснил, что финансовым органом Петропавловск-Камчатского городского округа является Департамент экономической и бюджетной политики Петропавловск-Камчатского городского округа.

Истец в судебном заседании также отметил, что муниципальное учреждение является бюджетным. Уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа является доказательством отсутствия денежных средств у основного должника.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2006 г. № ФОЗ-А24/06-1/1459 частично отменено решение Арбитражного суда Камчатской области от 30.01.2006г. по делу № А24-1314/04-16. С муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ОАО «Камчатскэнерго» взыскано 350 701,79 руб. основного долга, 8 014,04 руб. государственной пошлины по иску и 1 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

На основании вышеуказанного постановления 09.06.2006г. взыскателю был выдан исполнительный лист.

В соответствии с требованиями, предусмотренными главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, 13.04.2007г. заявлением о предъявлении к исполнению исполнительного документа по обращению взыскания на средства бюджета истец направил исполнительный лист № А24-1314/04-16 в Отделение по г. Петропавловску-Камчатскому Управления федерального казначейства по Камчатской области, как органу, осуществляющему открытие и ведение лицевых счетов муниципальных и бюджетных учреждений, для исполнения.

26.07.2007 г. Отделение по г. Петропавловску-Камчатскому Управления федерального казначейства по Камчатской области направило ОАО «Камчатскэнерго» уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа, сообщив о возможности отзыва исполнительного листа и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств бюджета – Департаменту экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, в ведении которого находится должник.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Камчатскэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанности для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц). Согласно ч.1 ст. 399 ГК РФ предусмотрена возможность предъявления кредитором требований не только к должнику, допустившему нарушения обязательства, но и к другому лицу, не являющемуся стороной по этому обязательству (субсидиарная ответственность).

В соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества (муниципальное образование).

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125, п. 2 ст. 215 ГК РФ).

Исходя из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества, то есть муниципальное образование - Петропавловск-Камчатский городской округ.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Согласно части 1 статьи 120 и статье 48 Гражданского кодекса РФ учреждением признается организация (юридическое лицо), созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

В соответствии с Уставом Муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского», указанное Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для осуществления деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Источником финансирования учреждения являются: средства, выделенные из городского бюджета по утвержденной смете целевым назначением; доходы от разрешенной учредителем предпринимательской деятельности; кредиты банков и других кредитных учреждений по согласованию с учредителем; платежи, поступающие за предоставленные населению услуги; дотаций из городского бюджета. Имущество учреждения находится в муниципальной собственности и закреплено за учреждением на праве оперативного управления.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.03.2007 г. учредителем Муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского» является администрация Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Судом установлено, что при рассмотрении спора сумма долга, взысканная по постановлению кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2006 г. № ФОЗ-А24/06-1/1459 с Муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского», как основного должника, в пользу истца, до настоящего времени не погашена.

На момент рассмотрения спора денежные средства у Муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского» для исполнения постановления суда отсутствуют, что нашло подтверждение материалами дела. Какие-либо документы, подтверждающие реальное исполнение постановление суда и погашение долга, в дело не представлены.

Из Устава МУ «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского» следует, что Учреждение не отвечает по обязательствам Учредителя. При недостаточности находящихся в распоряжении Учреждения средств субсидиарную ответственность по долгам Учреждения несет собственник имущества.

Таким образом, правовой статус Муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского» и его неспособность отвечать по обязательству являются условиями для применения субсидиарной ответственности к собственнику имущества Учреждения, которым является Петропавловск-Камчатский городской округ.

Пунктом 7 статьи 151 Бюджетного кодекса РФ уставлено, что муниципальные образования в целях обслуживания местного бюджета и управления средствами местного бюджета создают муниципальные казначейства и (или) иные финансовые органы в соответствии с Уставом муниципального образования и законодательством РФ.

Согласно Положения о Департаменте экономической и бюджетной политики Петропавловск-Камчатского городского округа, Департамент является органом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, учрежденным в соответствии с Уставом Петропавловск-Камчатского городского округа с целью организации деятельности по решению вопросов местного значения в области экономической и бюджетной политики. Департамент является органом, составляющим и исполняющим бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа (финансовым органом) в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, субсидиарную ответственность по требованию к Муниципальному учреждению «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского» несет собственник – Петропавловск-Камчатский городской округ в лице финансового органа, представляющего казну, а именно – Департамент экономической и бюджетной политики Петропавловск-Камчатского городского округа.

Государственная пошлина по иску составляет 8 695 руб., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по ее оплате относятся на ответчика и подлежат взысканию с Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу истца, поскольку последний, при обращении в суд, уплатил ее в полном размере (платежное поручение № 782 от 02.11.2007г.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Петропавловск-Камчатский городской округ субсидиарным должником по денежному обязательству Муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского» в сумме 359 715,83 руб., установленному Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.06г. по делу А24-1314/04-16

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за счет средств Казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ОАО «Камчатскэнерго» 359 715,83 руб. долга.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ОАО «Камчатскэнерго» 8 695 руб. расходов по госпошлине.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья В.А. Ведерникова