Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1 от 17.02.2010 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и действий по его вынесению

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов

по Камчатскому краю,

Петропавловск-Камчатский городской округ,

открытое акционерное общество «Камчатскэнерго»,

общество с ограниченной ответственностью «Юпитер»,

общество с ограниченной ответственностью «Кэнтри-

Газ Групп»,

государственное унитарное предприятие

«Камчаткоммунэнергосбыт»

при участии:

от заявителя

ФИО2 – по доверенности от 11.01.2010 №1, до 31.12.2010;

от судебного пристава-исполнителя

ФИО1 – удостоверение от 07.04.2008 № ТО 034763;

от должника

ФИО3 – по доверенности от 12.03.2010 №01-02/655/10, до 31.12.2010;

от ОАО «Камчатскэнерго»

не явились;

от ООО «Юпитер»

не явились;

от ООО «Кэнтри-Газ Групп»

не явились;

от ГУП «Камчаткоммунэнергосбыт»

ФИО4 – по доверенности от 01.01.2010, до 31.12.2010;

от УФССП по Камчатскому краю

ФИО5 – по доверенности от 20.01.2010 №06, до 01.02.2011

установил:

Комитет городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – заявитель, Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1 от 17.02.2010 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и действий по его вынесению.

Заявитель указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство №30/17/68/2007-СД о взыскании с Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу юридических лиц задолженности в сумме 265233418,06 руб.

17 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 1 237 419,53 руб.

Ссылаясь в обоснование своих требований на статьи 120, 124, 126, 215, 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявитель полагает, что Комитет не отвечает по долгам и обязательствам Петропавловск-Камчатского городского округа. Средства местного бюджета, закрепленные за муниципальным учреждением, не составляют казну городского округа, поэтому на них не может быть обращено взыскание по долгам муниципального образования. Дебиторская задолженность, на которую обращено взыскание, составляет задолженность ГУП «Камчатскэнергосбыт» перед Комитетом в виде излишне перечисленных финансовых средств (субсидии) на основании соглашения от 26.02.2009 «О перечислении в 2009 году ГУП «Камчатсккоммунэнерго» субсидии на компенсацию выпадающих доходов от предоставления услуг теплоснабжения по тарифам, обеспечивающим возмещение издержек, на 2009 год». При этом излишне перечисленные денежные средства являются средствами субсидии, выделенной городскому округу в целях реализации постановления Правительства Камчатского края от 10.02.2009 № 58-П «О расходных обязательствах Камчатского края по представлению субсидий в целях софинансирования расходных обязательств муниципального образования тепло-, газо- и водоснабжения населения на 2009 год» в соответствии с Порядком предоставления субсидий юридическим лицам, оказывающим населению услуги по теплоснабжению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, утвержденным постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 25.02.2009 № 578.

По мнению заявителя, в результате действий судебного пристава-исполнителя средства субсидии, выделенной из краевого бюджета в сумме 1237419,54 руб., направлены не по целевому назначению. В дальнейшем данная ситуация приведет к необходимости восстановления краевых средств за счет собственных средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал требования по заявлению по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что неизрасходованные средства субсидии должны быть возвращены в бюджет Камчатского края, иначе нарушаются основные принципы бюджетного процесса, в частности статья 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Представитель Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – городской округ) полагала, что требования по заявлению подлежат удовлетворению. Поддержала доводы представителя заявителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила отзыв на заявление (л.д. 64-66), в котором требования по заявлению не признала. Как следует из отзыва, 10.12.2009 должником представлены документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности (право требования городского округа в сумме 1237419,53 руб. с ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт»), на которую в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь обращается взыскание. Поскольку срок для добровольного исполнения решения суда истек, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения, 17.02.2010 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. В соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 ГК РФ от имени субъектов РФ права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Комитет не представил доказательств того, что денежные средства переданы ему в соответствии со статьями 294, 296 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель считает, что спорные денежные средства (право требования денежных средств) составляют казну городского округа, что также подтверждается сообщением должника о наличии дебиторской задолженности.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 не признала требования по заявлению по вышеизложенным основаниям. Вывод о том, что спорная дебиторская задолженность принадлежит городскому округу, сделан на основе представленных должником 10.12.2009 документов.

Представитель УФССП по Камчатскому краю требования по заявлению не признала, полагая их необоснованными. Сведения о дебиторской задолженности представлены должником в лице Департамента экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Дебиторская задолженность не относится к имуществу, закрепленному за учреждением на праве оперативного управления, на неё взыскание обращается в первую очередь.

Представитель ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» правом дачи объяснений суду не воспользовалась.

Другие заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства по делу, суд считает, что требования по заявлению подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство №30/17/68/10/2007-СД в отношении должника – Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу юридических лиц, федерального бюджета 265233418,06 руб.

17 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (л.д. 11-12), в котором указано, что согласно представленным должником данным у Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа имеется право требования к ГУП Камчатсккоммунэнергосбыт» на сумму 1237419,53 руб.

В целях исполнения требований исполнительных документов, руководствуясь статьями 6, 14, 68, 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель постановил: обратить взыскание на дебиторскую задолженность, принадлежащую Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа путем внесения дебитором денежных средств на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю; запретить Комитету городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа и ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Не согласившись с данным постановлением, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 13 и пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по полному, своевременному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен в главе 8 Закона №229-ФЗ (статьи 69-88).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в частности, на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторскую задолженность).

Из смысла приведенной нормы права следует, что обращение взыскания в рамках исполнительного производства возможно только на имущественные права (право требования, дебиторскую задолженность), принадлежащие должнику по исполнительному производству, которым в данном случае является Петропавловск-Камчатский городской округ.

Вместе с тем, как установлено судом, право требования, на которое обратил взыскание судебный пристав-исполнитель, к таким имущественным правам не относится. Так, в целях реализации постановления Правительства Камчатского края от 10.02.2009 №58-П «О расходных обязательствах Камчатского края по предоставлению субсидий в целях софинансирования расходных обязательств муниципального образования тепло-, газо- и водоснабжения населения на 2009 год», в соответствии с Порядком предоставления субсидий юридическим лицам, оказывающим населению услуги по теплоснабжению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, утвержденным постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 25.02.2009 №578 (далее – Порядок предоставления субсидий), между Комитетом и государственным унитарным предприятием «Камчатсккоммунэнергосбыт» (далее – Предприятие), действовавшим от имени государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго» на основании агентского договора от 01.01.2007 №41 (л.д. 18-25), заключено соглашение от 26.02.2009 «О перечислении в 2009 году ГУП «Камчатсккоммунэнерго» субсидии на компенсацию выпадающих доходов от предоставления услуг теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, на 2009 год» (далее – соглашение, л.д. 15-17).

Предметом указанного соглашения являлось перечисление в 2009 году Комитетом Предприятию средств субсидии в связи с реализацией на территории Петропавловск - Камчатского городского округа тепловой энергии и горячей воды по сниженным тарифам гражданам и исполнителям коммунальных услуг для предоставления гражданам услуг отопления и горячего водоснабжения (пункт 1.1). Согласно пункту 1.2 соглашения средства субсидии, перечисляемые Комитетом Предприятию, могут быть израсходованы исключительно на приобретение топлива.

В соответствии с Порядком предоставления субсидий и соглашением Предприятию были перечислены финансовые средства в пределах прогнозных объемов поставки Предприятием тепловой энергии и горячей воды с последующей окончательной сверкой объемов начисления субсидии в январе 2010 года.

Сумма перечисленных теплоснабжающей организации субсидий за 2009 год превысила сумму субсидий, начисляемых в соответствии с пунктом 3 названного Порядка за фактически отпущенный полезный отпуск тепловой энергии на 1237419,53 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2010 (л.д. 14).

В данном случае Предприятие должно было произвести возврат излишне перечисленных финансовых средств на счет Комитета в 10-дневный срок со дня окончательной сверки в соответствии с пунктом 2.10 соглашения.

Таким образом, судом установлено, что право требования спорной дебиторской задолженности принадлежит Комитету городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа (как главному распорядителю средств на предоставление субсидий в силу пункта 5 Порядка предоставления субсидий), который не является должником по сводному исполнительному производству №30/17/68/10/2007-СД.

Также суд считает необходимым отметить, что статья 38 БК РФ устанавливает в основе использования денежных средств принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства предоставляются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Согласно статье 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В силу подпункта 5 пункта 3 постановления Правительства Камчатского края от 10.02.2009 № 58-П «О расходных обязательствах Камчатского края по предоставлению местным бюджетам субсидий в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований по организации в границах муниципального образования тепло-, газо-, водоснабжения населения на 2009 год»

одним из условий предоставления и расходования субсидий является использование органами местного самоуправления муниципальных образований субсидий по целевому назначению.

На основании изложенного суд считает, что любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства.

Таким образом, обращение взыскания на спорные денежные средства, полученные из бюджета на целевые нужды, противоречит вышеуказанным нормам.

Кроме того, частью 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ определено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что должником по нему является публично-правовое образование – Петропавловск-Камчатский городской округ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в муниципальной собственности.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что взыскание денежных сумм с публично-правового образования производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств – за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

В силу пункта 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют соответствующую казну муниципального образования.

Аналогичное положение закреплено также в части 1 статьи 21 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью в Петропавловск-Камчатском городском округе, утвержденного Решением Городской Думы от 28.12.2005 № 263-р, где указано, что муниципальное имущество, за исключением средств бюджета Города и целевых бюджетных фондов, не закрепленное за муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, составляют муниципальную имущественную казну Города (далее - Казна).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы судебным приставом-исполнителем ФИО1 в подтверждение своих доводов не представлено доказательств того, что имущество (дебиторская задолженность) на которое обращено взыскание оспариваемым постановлением, составляет казну муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в сумме 1237419,53 руб., вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №30/17/68/10/2007-СД, подлежит признанию недействительным, а действия по его вынесению незаконными, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Гражданскому кодексу Российской Федерации, бюджетному законодательству и нарушающие права и законные интересы заявителя.

Вопрос о взыскании (распределении) судебных расходов по делу судом не разрешался ввиду того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий должностного лица службы судебных приставов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-170, 176, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в сумме 1 237 419,53 руб., вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №30/17/68/10/2007-СД, признать недействительным, а действия по его вынесению незаконными как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Гражданскому кодексу Российской Федерации. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья К.Ю. Иванушкина