Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

заинтересованное лицо «Дзе Жиллетт Компани»

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности № 78 от 09.11.2012 (сроком на 1 год);

от лица, привлекаемого

к административной ответственности:

ФИО1 – лично;

от заинтересованного лица:

не явились,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – заявитель, УМВД РФ по Камчатскому краю) обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ссылаясь на те обстоятельства, что 26.11.2012 предприниматель осуществляла на территории города Петропавловска-Камчатского реализацию товара с логотипом фирмы «Gillette», не имея соглашения с правообладателем на использование данного товарного знака.

В судебном заседании представитель УМВД РФ по Камчатскому краю требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что согласно заключению эксперта от 10.01.2013 изъятые протоколом изъятия вещей и документов от 26.11.2012 сменные кассеты для бритья для бритвенного станка «Gillette Mach 3 Sensitive» по 4 ед. в количестве 1-ой упаковки, бритвенный станок «Gillette Mach 3» в количестве 1 ед., бритвенный станок «Gillette Mach 3 Sensitive» в количестве 1 ед. не имеют признаков отличия от продукции, произведенной правообладателем или по его лицензии, являются оригинальными, в связи с чем подлежат возвращению ИП ФИО1

ИП ФИО1 в судебном заседании, признавая вину, пояснила, что, принимая на реализацию товар с логотипом фирмы «Gillette», она не убедилась в том, что товар не является контрафактным. Против взыскания с неё компенсации в пользу компании «Дзе Жиллетт Компани» возражала.

Заинтересованное лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, до начала судебного заседания направило отзыв, в котором просило в порядке статьи 1515 ГК РФ взыскать с предпринимателя в пользу компании «Дзе Жиллетт Компани» компенсацию в размере 10000,00 руб. Также ходатайствовало о рассмотрении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Выслушав объяснения представителя заявителя и предпринимателя, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о нижеследующем.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 26.11.2012 в 12 часов 35 минут сотрудниками отдела организации применения административного законодательства УМВД по Камчатскому краю проведен осмотр торгового места № 302, расположенного в торговом ряду № 2 на территории рынка ОАО ОБ «Камчатпромтовары» в <...> Октября, д. 16/1, в ходе которого выявлен факт реализации принадлежащих предпринимателю бритвенных принадлежностей с нанесенным товарным знаком «Gillette» в количестве 8 единиц товара, а именно сменные кассеты для бритья для бритвенного станка «Gillette Mach 3» в количестве 2-х упаковок, сменные кассеты для бритья для бритвенного станка «Gillette Mach 3 Turbo» в количестве 3-х упаковок, сменные кассеты для бритья для бритвенного станка «Gillette Mach 3 Sensitive» в количестве 1 упаковки, бритвенный станок «Gillette Mach 3» в количестве 1 единицы, бритвенный станок «Gillette Mach 3 Sensitive» в количестве 1 единицы при отсутствии договора с правообладателем товарного знака. Должностным лицом административного органа в присутствии понятых составлен протокол осмотра, а также протоколом от 26.11.2012 изъято 2 упаковки сменных кассет для бритья для бритвенного станка «Gillette Mach 3», 3 упаковки сменных кассет для бритья для бритвенного станка «Gillette Mach 3 Turbo», 1 упаковка сменных кассет для бритья для бритвенного станка «Gillette Mach 3 Sensitive», 1 бритвенный станок «Gillette Mach 3» и 1 бритвенный станок «Gillette Mach 3 Sensitive» с логотипом торговой марки «Gillette», «Mach 3».

По данному факту проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что правообладателем товарного знака «Gillette» является компания «Дзе Жиллетт Компани», что подтверждается ее регистрацией в бюро регистрации товарных знаков, интересы которой представляет ООО «ЮК ФИО3 и Партнеры». Предприниматель соглашения об использовании товарного знака «Gillette» с правообладателем не заключал, а товар, реализуемый им, имеет признаки контрафактности.

По результатам проведенной проверки 19.03.2013 инспектором отдела ОПАЗ УМВД РФ по Камчатскому краю в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Статьей 14.10 КоАП предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде наложения на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Спорные отношения, возникшие в связи с правовой охраной и использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц или товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, помимо прочих, товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации может только правообладатель. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Их использование без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную законом.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477, статьями 1232, 1479, 1480, 1481 ГК РФ правом на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство. Свидетельство удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1482 ГК РФ определено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения и их комбинации. При этом действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих ограничение на использование составных элементов товарного знака.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 4 Информационного письма от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» разъяснил, что исключительное право владельца на товарный знак определяется в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак. Продажа продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1233, статьям 1488, 1489 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Исходя из положений указанных выше норм гражданского законодательства, под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.

Из материалов дела следует, что правообладателем товарного знака «Gillette» является компания «Дзе Жиллетт Компани» (свидетельство о регистрации товарных знаков № 2547). Эксклюзивным импортером и официальным дистрибьютором продукции под товарными знаком, принадлежащим компании «Дзе Жиллетт Компани», на территории РФ является ООО «ЮК ФИО3 и Партнеры».

Согласно заключению эксперта от 10.01.2013 представленная на экспертизу продукция, а именно сменные кассеты для бритья «Gillette Mach 3» и «Gillette Mach 3 Turbo» в количестве 5 упаковок имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Gillette», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Gillette», тем самым обладает признаками контрафактности. Что касаемо продукции, в том числе сменные кассеты для бритвенного станка «Gillette Mach 3 Sensitive» в количестве 1 упаковки, бритвенных станков «Gillette Mach 3» и «Gillette Mach 3 Sensitive» в количестве 2 единиц, то они не имеют признаков отличия от продукции, произведенной правообладателем, и являются оригинальными.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, ИП ФИО1 при реализации 26.11.2012 сменных кассет для бритья для бритвенного станка «Gillette Mach 3» по 8 ед. в упаковке в количестве 2-х упаковок, сменных кассет для бритья для бритвенного станка «Gillette Mach 3 Turbo» по 8 ед. в упаковке в количестве 3-х упаковок использовался товарный знак «Gillette», правообладателем которого является компания «Дзе Жиллетт Компани», без соответствующего лицензионного соглашения с правообладателем, либо какого-то иного документа, подтверждающего право на использование товарного знака.

27.11.2012 в письменных объяснениях предприниматель указала, что в вышеприведённом торговом месте она реализует бытовую химию, парфюмерию и косметические товары, в том числе и товар, маркированный товарным знаком «Gillette», который закупает у поставщика ООО «Эй-Пи-Трейд» через торгового представителя по товарным накладным, а также по счет фактурам. Так же пояснила, что поскольку с ООО «Эй-Пи-Трейд» сотрудничает долгое время, меры для проверки правомерности использования товарного знака, размещенного на товаре, не принимались. О том, что часть реализуемого ей товара имеет признаки контрафактности, она не знала. К правообладателю товарного знака «Gillette» с целью получения разрешения на использование товарного знака не обращалась, тем самым лицензии и иных договорных отношений с правообладателем товарного знак не имеет.

На запрос № 8/43-2264 отдела организации применения административного законодательства УМВД РФ по Камчатскому краю ООО «ЮК ФИО3 и Партнеры» сообщило, что правообладателем товарных знаков «Gillette» является компания «Дзе Жиллетт Компани». Лицензиатом на территории РФ является ООО «Жиллетт Группа». С ИП ФИО1 соглашения об использовании товарного знака «Gillette» не заключались.

Статьей 1506 ГК РФ установлено, что сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 ГК РФ, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Таким образом, любое лицо может получить информацию о зарегистрированных знаках с целью определения охраноспособности обозначения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 14.10 КоАП РФ, установлен факт его совершения предпринимателем, а также учитывая основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, заявление УМВД РФ по Камчатскому краю подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении № КЧ 011461/344 от 19.03.2013 составлен в присутствии предпринимателя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1, арбитражный суд считает признанием предпринимателем своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 26.11.2012 у предпринимателя изъяты предметы, содержащие воспроизведение товарного знака «Gillette», а именно сменные кассеты для бритья для бритвенного станка «Gillette Mach 3» по 8 ед. в количестве 2-х упаковок, сменные кассеты для бритья для бритвенного станка «Gillette Mach 3 Turbo» по 8 ед. в количестве 3-х упаковок, сменные кассеты для бритья для бритвенного станка «Gillette Mach 3 Sensitive» в количестве 1-ой упаковки, бритвенный станок «Gillette Mach 3» в количестве 1 шт. бритвенный станок «Gillette Mach 3 Sensitive» в количестве 1 шт.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта от 10.01.2013 видно, что сменные кассеты для бритья для бритвенного станка «Gillette Mach 3» по 8 ед. в упаковке в количестве 2-х упаковок и сменные кассеты для бритья для бритвенного станка «Gillette Mach 3 Turbo» по 8 ед. в упаковке в количестве 3-х упаковок, содержат признаки контрафактности, поскольку не соответствуют оригинальной продукции, в связи с чем подлежат конфискации.

Сменные кассеты для бритья для бритвенного станка «Gillette Mach 3 Sensitive» по 4 ед. в количестве 1-ой упаковки, бритвенный станок «Gillette Mach 3» в количестве 1 ед. и бритвенный станок «Gillette Mach 3 Sensitive» в количестве 1 ед. согласно заключению эксперта от 10.01.2013 не имеют признаков отличия от продукции, произведенной правообладателем или по его лицензии, являются оригинальными, в связи с чем подлежат возвращению ИП ФИО1

При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, арбитражный суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим предпринимателем, так и другими лицами, и приходит к выводу о возможности определить ему наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Рассмотрев требование компании «Дзе Жиллетт Компани» о взыскании с ИП ФИО1 компенсации в размере 10000,00 руб., арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, учитывая, что ИП ФИО1 в судебном заседании возражала против возмещения с неё компенсации, что свидетельствует о наличии спора о возмещении имущественного ущерба, компенсация в размере 10000,00 руб. одновременно с назначением административного наказания взысканию не подлежит.

Данное обстоятельство не лишает возможность компанию «Дзе Жиллетт Компани» разрешить вопрос о взыскании компенсации в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, имеющую основной государственный регистрационный номер <***>, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <...> Аскизского района Красноярского края, проживающую в <...>, к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, – сменных кассет для бритья для бритвенного станка «Gillette Mach 3» по 8 ед. в упаковке в количестве 2-х упаковок, сменных кассет для бритья для бритвенного станка «Gillette Mach 3 Turbo» по 8 ед. в упаковке в количестве 3-х упаковок, изъятых протоколом изъятия вещей и документов от 26.11.2012.

Изъятые протоколом изъятия вещей и документов от 26.11.2012 сменные кассеты для бритья для бритвенного станка «Gillette Mach 3 Sensitive» по 4 ед. в количестве 1-ой упаковки, бритвенный станок «Gillette Mach 3» в количестве 1 ед., бритвенный станок «Gillette Mach 3 Sensitive» в количестве 1 ед. возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю)

Расчетный счет <***>

ИНН <***>

БИК 043002001

КПП 410101001

ОКАТО 30401000000

КБК 188 116 0800001 6000 140

ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Жалудь