Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Калмыковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахаевым А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике к Обществу с ограниченной ответственностью «Доломит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и учредителю общества ФИО1 о ликвидации юридического лица,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 26.09.2016 №05-08/07601,

от заинтересованных лиц – представители не явились при их надлежащем извещении,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Доломит» (далее – заинтересованное лицо, общество) на основании части 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об адресе юридического лица, а также о возложении на учредителя общества ФИО1 обязанности по ликвидации юридического лица в шестимесячный срок со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Заявление инспекции поддержано его представителем в судебном заседании и обосновано следующими обстоятельствами.

Согласно сведениям, указанным в заявлении по форме NP11001, юридическим адресом, указанном в учредительных документах и адресом постоянно действующего исполнительного органа общества является <...>. Единственным учредителем общества является ФИО1. В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Доломит» не находится по своему юридическому адресу, связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна. Корреспонденция, направляемая в адрес общества, возвращается с отметками «организация выбыла», «за истечением срока хранения». Направленные в адрес учредителя общества ФИО1 уведомления о необходимости уточнения адреса местонахождения юридического лица также вернулись с пометкой «за истечением срока хранения». Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, в связи с чем является существенным нарушением, достаточным для принудительной ликвидации юридического лица. Поскольку общество является действующим и представляет документы налоговой отчетности, налоговый орган не обладает полномочиями по самостоятельному исключению общества из ЕГРЮЛ.

Общество, а также его учредитель ФИО1 своих представителей в судебное заседание не направили. Определения суда о принятии заявления МИФНС №3 по КЧР к производству и назначении судебных заседаний, об отложении судебного разбирательства направлялись по адресам регистрации общества, его учредителя, а также генерального директора ФИО3, однако определения суда адресатам вручить не представилось возможным, о чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказные письма с вложениями в связи с истечением срока хранения. С учетом указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ нормативных положений суд считает надлежащим извещение ответчиков о начавшемся в отношении них судебном процессе. Кроме того, информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте суда и в Картотеке арбитражных дел.

При рассмотрении дела судом принято во внимание следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Доломит» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.2015 Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по КЧР. Основным видом деятельности общества является оптовая торговля санитарно-техническим оборудованием. Общество зарегистрировано по адресу: КЧР, <...>. ФИО1 является единственным учредителем общества, генеральным директором назначен ФИО3

26.08.2016 в ходе осмотра помещений по адресу регистрации общества налоговым органом установлено отсутствие ООО «Доломит» по указанному в ЕГРЮЛ адресу. По результатам осмотра составлен протокол №52/53.

Уведомлениями от 05.10.2016 №06-17/07841 и от 12.05.2017 №06-17/04017 инспекция сообщила учредителю общества ФИО1 о необходимости явиться в налоговый орган для уточнения адреса местонахождения юридического лица.

15.05.2017 в ходе осмотра помещений по адресу регистрации общества налоговым органом вновь было установлено отсутствие ООО «Доломит» по указанному в ЕГРЮЛ адресу. По результатам осмотра составлен протокол б/н.

Уведомлением от 18.05.2017 №06-27/04284 налоговый орган повторно информировал общество и его учредителя о необходимости устранения недостоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица.

14.07.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении адреса ООО «Доломит», общество зарегистрировано по адресу: КЧР, <...>.

Уведомлением от 16.10.2017 №06-07/08607 налоговый орган сообщил обществу о необходимости явки в налоговый орган для уточнения адреса юридического лица.

20.11.2017 в ходе осмотра помещений по адресу регистрации общества налоговым органом было установлено отсутствие ООО «Доломит» по указанному в ЕГРЮЛ адресу. По результатам осмотра составлен протокол б/н.

Вышеуказанные акты налогового органа были направлены по соответствующим адресам ООО «Доломит», при этом направленная корреспонденция вручена не была. Связь с юридическим лицом по названному адресу не осуществляется, вся корреспонденция возвращается обратно, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений по данным официального сайта почтовой службы.

Установив, что общество не находится по своему юридическому адресу, налоговый орган обратился в суд с заявлением о его ликвидации на основании части 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ).

Изучив изложенные в заявлении доводы, заслушав в судебном заседании представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта «в» части 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона №129-ФЗ).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона №129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу 2 пункта 1 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган в подтверждение своих доводов представил протокол осмотра помещений, из которого следует, что общество не находится по адресу, указанному в его учредительных документах. Налоговым органом предлагалось обществу представить достоверную информацию об адресе места нахождения юридического лица, были установлены сроки для устранения нарушений законодательства.

На указанные предложения регистрирующего органа устранить допущенные нарушения общество, его учредитель никаких мер не принял, адрес фактического места нахождения не был изменен и внесен в ЕГРЮЛ.

В адрес ответчиков, а также в адрес генерального директора общество судом направлялись определения с предложением принять меры к устранению нарушения путем предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе, определения на дату вынесения судом настоящего решения не исполнены.

Таким образом, факт представления ответчиками в регистрирующий орган недостоверных сведений об адресе юридического лица подтвержден в ходе судебного разбирательства; допущенное нарушение до настоящего времени не устранено.

В силу разъяснений пункта 7 постановления №61 при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона №129-ФЗ). Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены регистрирующим органом.

Принимая во внимание представление обществом налоговой отчетности за 1 квартал 2017 года (по налогу на добавленную стоимость отчетность представлена 11.08.2017, по налогу на прибыль – 27.04.2017), суд приходит к выводу о том, что общество является действующим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств и вышеприведенных норм права требование о ликвидации общества подлежит удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 61 Гражданского кодекса РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить обязанность по ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Доломит» на его учредителя – ФИО1, установив срок в шесть месяцев для представления в налоговый орган утвержденного ликвидационного баланса и отчета о завершении ликвидационной процедуры.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях – с ООО «Доломит» в размере 3 000 рублей, с учредителя ООО «Доломит» ФИО1 – 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике удовлетворить. Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью «Доломит» (КЧР, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.2015 Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по КЧР).

2.Возложить обязанность по ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Доломит» на его учредителя – ФИО1 (КЧР, <...>., паспорт серии 9100 №062435, выдан 05.01.2001 Черкесским ГУВД КЧР) с установлением срока для представления в налоговый орган ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доломит» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

4.Взыскать с учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Доломит» ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, город Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, <...>).

Судья М.Ю.Калмыкова