Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко М.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Республики Карелия «Ресурсный центр развития дополнительного образования»

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр ВЕКТОР ДОСТУПНОСТИ»

о взыскании 180 518 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил: государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования Республики Карелия «Ресурсный центр развития дополнительного образования» (далее – истец, ГБОУ ДО РК РЦР ДО Ровесник, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр ВЕКТОР ДОСТУПНОСТИ» (далее - ответчик) о взыскании 180 518 руб. 00 коп. неосновательного обогащения. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров подряда от 01.06.2017, от 11.07.2017.

Определением суда от 12.02.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 22.04.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором не возражал против закрытия предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу в свое отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статей 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом (судебная корреспонденция направлена ответчику по его юридическому адресу возвращена организацией почтовой связи за истечением срока хранения), в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик письменных возражений по вопросу готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу в суд не представил.

Учитывая отсутствие письменных возражений сторон, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2017 между ГБОУ ДО РК РЦР Ровесник (заказчик) и ООО «Экспертно-консультационный центр ВЕКТОР ДОСТУПНОСТИ» (подрядчик) был заключен договор подряда, предметом которого является выполнение работ по адаптации санитарно-бытового помещения на первом этаже с лестничного марша здания, расположенного по адресу: <...> для маломобильных групп населения (далее - договор).

По условиям договора, подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с Техническим заданием - Приложение А (п. 5.1.1 договора).

Стоимость работ по договору составила 398 768 руб. (п. 2.1 договора), стоимость каждого вида работ была определена в локальной смете (п. 2.2 договора).

10.07.2017 работы по договору были сданы подрядчиком заказчику на основании акта приемки выполненных работ формы от 10.07.2017 года на сумму 398678 руб.

Заказчик работы оплатил в указанном размере платежными поручениями №837429 от 07.06.2017 на сумму 119 603,40 руб., №184585 от 14.07.2017 на сумму 279 074,60 руб.

Согласно п. 2.9 Договора 1 в случае обнаружения заказчиком или контролирующими органами (в том числе и после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ) завышения стоимости работ, подрядчик обязан вернуть Заказчику сумму, на которую была завышена цена Договора.

В 2019 году ГКУ «ЦБ Министерства образования РК» были проведены мероприятия финансового контроля за использованием средств субсидий, выделенных ГБОУ ДО РК Ровесник на реализацию мероприятий государственной программы Республики Карелия «Доступная среда в Республике Карелия» на 2016-2020 годы (далее мероприятия финансового контроля).

Согласно Заключению по итогам финансового контроля. Подрядчиком были завышены объемы выполненных работ стоимостью 25 531, 00 руб., а именно:

- в акт КС-2 включены работы по устройству перегородок каркасно-филенчатых в санузлах в количестве 10.4 кв.м,. однако фактически объем выполненных работ составляет 3,168 кв.м.;

- в акт КС-2 включены работы по гладкой облицовке стен, столбов, откосов в объеме 22 кв.м., фактически объем выполненных работ составляет 16,144 кв.м;

- в акт КС-2 включены работы по устройству покрытий из плит керамогранитных в объеме 8,4 кв.м., однако фактически объем выполненных работ составляет 7.4 кв.м.

В целях выявления и фиксации объема выполненных по договору работ, 01.08.2018 комиссией в составе ведущего бухгалтера ревизора, начальника ревизионного отдела, начальника материально-технического снабжения и директора ООО «Экспертно-консультационный центр ВЕКТОР ДОСТУПНОСТИ» был составлен акт контрольного замера фактически выполненного подрядчиком объема работ (л.д. 89).

11.07.2017 между заказчиком и подрядчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по адаптации путей движения в здании, расположенного по адресу: <...> для маломобильных групп населения (далее - договор).

По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с Техническим заданием - Приложение А (п. 5.1.1 договора).

Стоимость работ по договору составила 319153 руб., стоимость каждого вида работ была определена в локальной смете (раздел 2 договора).

Работы по договору были сданы подрядчиком заказчику на основании актов приемки выполненных работ формы КС-2: акт №1 от 17.11.2017 на сумму 273529,00 руб., акт №2 от 25.12.2017 на сумму 41016,00 руб.

Работы были оплачены Заказчиком в размере 314545,00 руб.: ПП №184579,00 руб. от 14.07.2017; ПП №114636 от 29.11.2017 на сумму 177783,00 руб.; ПП №391155 от 28.12.2017 на сумму 41016 руб.

Согласно п. 2.9 договора в случае обнаружения заказчиком или контролирующими органами (в том числе и после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ) завышения стоимости Работ, Подрядчик обязан вернуть Заказчику сумму, на которую была завышена цена Договора.

Согласно Заключению по результатам мероприятий финансового контроля Подрядчиком были завышены объемы выполненных работ по договору стоимостью 146211 руб., а именно:

- в акт КС-2 от 17.11.2017 включены работы по установке автоматической системы открывания ворот в количестве 1 шт., однако фактически работы не выполнены;

- в акт КС-2 от 17.11.2017 включены работы по установке дорожных знаков бесфундаментных в количестве 1 шт., однако фактически работы не выполнены;

- в акт КС-2 от 17.11.2017 включены работы по нанесению обозначений движения (разметка) в объеме - 1 кв.м., однако фактически работы не выполнены;

- в акт КС-2 от 17.11.2017 включены работы по устройству коробов пластмассовых в объеме 30 м., однако фактически работы не выполнены;

- в акты КС-2 от 17.11.2017, 25.12.2017 включены работы по монтажу перечня пристенного откидного в объеме 30 кв.м., однако фактически объем выполненных работ составляет 16,77 м.;

- в акт КС-2 от 17.11.2017 включены работы по устройству контрастной ленты для маркировки ступеней в количестве 10 пог.м., однако фактически работы не выполнены;

- в акт КС-2 от 17.11.2017 включены работы по тактильной пиктограмме в количестве 7 шт., однако фактически работы выполнены в количестве 5 шт. (указатель «Лестница»);

- в акт КС-2 от 17.11.2017 включены работы по устройству тактильных плиток ПВХ на клее в объеме 45 шт., однако фактически работы выполнены в объеме 42 шт.;

- в акт КС-2 от 17.11.2017 включены работы по устройству тактильной резиновой ленты в объеме 25 м., однако фактически работы выполнены в объеме 12,51 м.;

- в акт КС-2 от 25.12.2017 включены работы по разборке асфальтовых покрытий тротуаров с помощью отбойных молотков в объеме 6 кв.м., однако фактически работы не выполнены;

- в акт КС-2 от 25.12.2017 включены работы по разборке грунта вручную в траншеях глубиной 2 м. в объеме 1,8 мЗ, однако фактически работы не выполнены;

- в акт КС-2 от 25.12.2017 включены трубы по установленным конструкциям диаметром 25 мм в объеме 20 м., однако фактически работы не выполнены;

- в акт КС-2 от 25.12.2017 включен кабель, прокладываемый в траншеях в объеме 0,2 км., однако фактически работы не выполнены;

- в акт КС-2 от 25.12.2017 включены работы по засыпке вручную траншей в объеме 1,5 м3, однако фактически работы не выполнены;

- в акт КС-2 от 25.12.2017 включены работы по устройству бетонной подготовки в объеме 3 мЗ, однако фактически работы не выполнены;

- в акт КС-2 от 25.12.2017 включены короба пластмассовые в объеме 30 м., однако фактически работы не выполнены;

- в акт КС-2 от 25.12.2017 включен провод в коробах в объеме 30 м., однако фактически работы не выполнены;

- в акт КС-2 от 25.12.2017 включены приборы, устанавливаемые на металлоконструкциях, щитах, пультах в количестве 1 шт., однако фактически работы не выполнены;

- в акт КС-2 от 25.12.2017 включены работы по присоединению к приборам электрических проводок в объеме 6 жил, однако фактически работы не выполнены;

- в акт КС-2 от 25.12.2017 включены работы по копанию ям вручную без крепления стоек и столбов в объеме 0,096 м3, однако фактически работы не выполнены;

- в акт КС-2 от 25.12.2017 включены работы по устройству бетонной подготовки в объеме 0,064 м3, однако фактически работы не выполнены;

- в акт КС-2 от 25.12.2017 включены работы по устройству основания под фундаменты щебеночные в объеме 0,032 мЗ, однако фактически работы не выполнены.

В целях выявления и фиксации объема выполненных по договору работ, 01.08.2018 комиссией в составе ведущего бухгалтера ревизора, начальника ревизионного отдела, начальника материально-технического снабжения и директора ООО «Экспертно-консультационный центр ВЕКТОР ДОСТУПНОСТИ» был составлен акт контрольного замера фактически выполненного Подрядчиком объема работ (стр. 32-37 акта проверки).

В период проверки Подрядчиком частично устранены невыполненные объемы работ на сумму 7100,00 руб., в том числе работы по устройству контрастной ленты для маркировки ступеней в количестве 10 пог.м., работы по устройству тактильных плиток ПВХ на клее в объеме 3 шт., работы по устройству тактильной резиновой ленты в объеме 12,49 м.

11.07.2017 между заказчиком и подрядчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по адаптации входной группы в здании, расположенному по адресу: <...> для маломобильных групп населения (далее - договор).

Стоимость работ по договору составила 202 610 руб., стоимость каждого вида работ была определена в локальной смете (раздел 2 договора).

08.11.2017 работы по договору были сданы подрядчиком заказчику на основании акта приемки выполненных работ формы КС-2 №1 от 08.11.2017 года.

Работы были оплачены заказчиком в размере 202 610,00 руб.: ПП №184580 руб. от 14.07.2017 на сумму 60783,00 руб.; ПП №391160 от 28.12.2017 на сумму 141827,00 руб.

Согласно п. 2.9 договора в случае обнаружения заказчиком или контролирующими органами (в том числе и после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ) завышения стоимости работ, подрядчик обязан вернуть Заказчику сумму, на которую была завышена цена договора.

Согласно Заключению по результатам мероприятий финансового контроля подрядчиком были завышены объемы выполненных работ по договору стоимостью 30 805 руб.. а именно:

- в акт КС-2 от 08.11.2017 включены работы по сверлению вертикальных отверстий в бетонном полу (тактильный индикатор) в количестве 760 шт., однако фактически работы выполнены в количестве 656 шт.;

- в акт КС-2 от 08.11.2017 включены работы по установке пластмассовых коробов в объеме 30 м., однако фактически работы выполнены в объеме 10,88 м.;

- в акт КС-2 от 08.11.2017 включены работы по устройству ультразвукового преобразователя (беспроводная система вызова «Тифловызов» в комплекте) в количестве 1 шт., однако фактически работы не выполнены;

- в акт КС-2 от 08.11.2017 включены работы по устройству аппарата (кнопка, ключ управления, замок блокировки) в количестве 1 шт., однако фактически работы не выполнены;

- в акт КС-2 от 08.11.2017 включены работы по установке пандуса в количестве 1 шт., однако фактически работы не выполнены.

В период проверки подрядчиком частично устранены невыполненные объемы работ на сумму 14929,00 руб.. в том числе работы по устройству ультразвукового преобразователя (беспроводная система вызова «Тифловызов» в комплекте, работы по сверлению вертикальных отверстий в бетонном полу (тактильный индикатор) в количестве 104 шт., работы по укладке металлического накладного профиля и ленты тактильной антискользящей.

Претензией от 20.06.2019 № 425 истец обратился к ответчику с требованием в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии возвратить сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 180518 руб. (л.д. 91-92).

Поскольку требования истца добровольно исполнены не были, упреждение обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24 января 2000 года "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтверждается выполнение подрядчиком работ по договорам подряда и сдачи их заказчику с нарушением установленных договорами объемов и цены, вследствие чего на стороне подрядчика образовалась неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Факт завышения объемов выполненных работ подрядчиком подтверждён представленными истцом в материалы дела актом проверки № 2 от 24.04.2019, актами контрольных замеров фактически выполненного объёма работ от 01.08.2018 года, ведомостью перерасчета фактически невыполненных объемов работ (л.д. 50-90).

Ответчик требования истца не оспорил, каких-либо возражений по расчету в суд не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования о завышении стоимости работ на сумму 180 518 руб. в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.07.2017, № 1 от 17.11.2017, № 2 от 25.12.2017, № 1 от 08.11.2017, в связи с чем удовлетворяет иск в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр ВЕКТОР ДОСТУПНОСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Республики Карелия "Ресурсный центр развития дополнительного образования" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 180 518 руб. – стоимости не выполненных работ по договорам подряда, а также расходы по госпошлине в сумме 6 416 руб.

3.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Терешонок М.В.