Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Пасаманик Н.М., при ведении протокола секретарем Мельниковой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Верховного суда Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Сумма технологий" о взыскании неустойки в размере 533 254 руб. 63 коп. и расторжении государственного контракта № ГК 17-13 ВС от 19.11.2013,

при участии представителя истца – заместителя начальника отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия ФИО1 по доверенности от 17.06.2014 №01-04.1/34,

в отсутствие представителя ответчика,

установил: Верховный суд Республики Карелия, место нахождения: <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сумма технологий", место нахождения: <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – ответчик) о взыскании неустойки, начисленной по пунктам 7.2 и 7.3 государственного контракта № ГК 17-13 ВС от 19.11.2013, в размере 533 254 руб. 63 коп., и его расторжении.

В обоснование требований истец ссылается на статьи 309, 330, 450, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 8, 10, 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также на условия государственного контракта, и указывает, что поставщик до настоящего времени не выполнил свои обязательства по поставке товара, что послужило основанием для начисления неустойки и предъявления требования о расторжении госконтракта. Претензии истца оставлены без ответа, направленная ответчику корреспонденция возвращена без вручения в связи с выбытием адресата.

Ответчик мотивированных возражений по существу заявленных требований не представил, явку своего представителя в суд не обеспечил. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по его юридическому адресу и адресу, указанному в госконтракте, возвращена без вручения по истечении срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признается надлежащим уведомлением лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается судом в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 103 522 руб. 47 коп. по пункту 7.2 госконтракта, в остальной части заявленные требования поддержал.

Частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем суд принимает его, производство по делу в части взыскания неустойки в размере 103 522 руб. 47 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Товар в счет исполнения обязательств по госконтракту поставлен не был.

Письмом от 07.02.2014 истец потребовал от ответчика незамедлительного исполнения условий госконтракта, указав, что в противном случае обратится в суд за его расторжением и взысканием штрафных санкций. Письмо возвращено истцу без вручения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Карелия (в соответствии с правилом о договорной подсудности, предусмотренным пунктом 8.1 госконтракта).

В соответствии со статями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки.

Пунктом 1 статьи 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 8 статьи 9, части 1 статьи 19.2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта (при условии, что это было предусмотрено контрактом) в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичные положения закреплены в частях 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", который применяется к отношениям, возникшим до дня вступления его в силу, в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если не предусмотрено иное (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Государственным контрактом №ГК 17-13 ВС (пункт 8.4) предусмотрено, что его расторжение возможно по соглашению сторон или в судебном порядке. Расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны от его исполнения не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пункта 2 статьи 523 ГК РФ следует, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО "Сумма технологий", не поставив товар, допустило существенное нарушение условий госконтракта. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Поскольку со стороны поставщика допущено существенное нарушение условий госконтракта и он не расторгнут по соглашению сторон, требование о расторжении госконтракта является обоснованным.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Из положений статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действующего на момент заключения контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 7.3 госконтракта стороны предусмотрели, что в случае недопоставки и не поставки товара поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 50% стоимости недопоставленного (не поставленного) товара.

Товар поставщиком не поставлен, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки (штрафа) в размере 429 732 руб. 16 коп. (50% от общей суммы контракта).

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 15 595 руб. (применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях).

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Принять отказ от иска в части взыскания неустойки в сумме 103522 руб. 47 коп., производство по делу в этой части прекратить.

2.Исковые требования в остальной части удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сумма технологий" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Верховного суда Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 429732 руб. 16 коп. неустойки за непоставку товара по государственному контракту №ГК 17-13 ВС от 19.11.2013.

Расторгнуть государственный контракт № ГК 17-13 ВС от 19.11.2013, заключенный между Верховным судом Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Сумма технологий" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сумма технологий" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 595 руб.

4.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Пасаманик Н.М.