Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Теком Проф» к обществу с ограниченной ответственностью «Гауранга Групп» о взыскании 10248546 руб. 00 коп.,

при участии представителя истца – Раковской О.А. (доверенность от 01.08.2021),

установил: общество с ограниченной ответственностью «Теком Проф» (ОГРН: 1021000879338, ИНН: 1004009285, адрес: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Парковая, д. 50; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гауранга Групп» (ОГРН: 1181690080054, ИНН: 1655408025, адрес: 420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Московская, д. 42, этаж 2, помещ. 4; далее – ответчик) о взыскании 10248546 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору поставки № 154 от 12.05.2021.

Иск обоснован ссылкой на статьи 454, 463, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик заявленные требования не оспорил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода к рассмотрению дела по существу.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил. Определение суда о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, направленное по юридическому адресу ООО «Гауранга Групп» согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено почтовым отделением связи по истечении срока корреспонденции. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В данном случае ответчик не явился за получением заказной корреспонденции суда, следовательно, является извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Более того, ответчик публично извещен о времени и месте рассмотрения дела, путем размещения определения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 раздела «Условия доставки и пусконаладочных работ» Спецификации ответчик обязался поставить оборудование в течение 60 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты в размере 2905182 руб. 00 коп. и при условии внесения покупателем еще 60% от стоимости оборудования в размере 5810364 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 2839 от 18.05.2021 истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в сумме 2905182 руб. 00 коп., а платежным поручением № 3093 от 13.07.2021 перечислил 5810364 руб. 00 коп.

С учетом согласованных сторонами в Спецификации условий и даты внесения предоплаты товар должен быть поставлен ответчиком в срок до 11.08.2021.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 к договору поставки истец платежным поручением № 3670 от 23.11.2021 перечислил на расчетный счет ответчика дополнительно 1533000 руб. 00 коп.

Поскольку в установленный договор срок товар ответчиком поставлен не был, ООО «Теком Проф» направило в адрес ООО «Гауранга Групп» претензию №11 от 25.03.2022 с требованием возврата внесенной предоплаты в общей сумме 10248546 руб. 00 коп., фактически заявив о расторжении договора поставки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом представлены надлежащие доказательства о выплате аванса по договору поставки № 154 от 12.05.2021 в общей сумме 10248546 руб. 00 коп., при этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения своих обязательств по поставке товара не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что обязательства по передаче товара ответчиком не исполнены, доказательства, опровергающие исковые требования истца в материалы дела не представлены, требование о возврате суммы предварительной оплаты по договору поставки в размере 10248546 руб. 00 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гауранга Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теком Проф» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 10248546 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору поставки № 154 от 12.05.2021 и 74243 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.