Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красильниковым И.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "РИК Инвест", общества с ограниченной ответственностью "Финансовая инициатива" к открытому акционерному обществу "Федерально-Инвестиционная Палата" о признании недействительным депозитарного договора № 01-210308 от 21.03.2008, о признании недействительными действий,

третьи лица: ФИО1, закрытое акционерное общество «Ведение реестров компаний», общество с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство «Милком-Инвест».

при участии представителей:

истцов, ООО "Инвестиционно-финансовая компания "РИК Инвест", – не явились, извещены надлежащим образом; ООО "Финансовая инициатива" – не явились, извещены надлежащим образом;

ответчика, ОАО "Федерально-Инвестиционная Палата", – ФИО2, представителя по доверенности № 015-2013 от 03.09.2013;

третьих лиц, от ФИО1 – ФИО3, по доверенности от 25.10.2013; от ЗАО «Ведение реестров компаний» – не явились, извещены надлежащим образом; ООО «Финансовое агентство «Милком-Инвест» – не явились, извещены надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "РИК Инвест" (далее – ООО «ИФК «РИК Инвест») и общество с ограниченной ответственностью "Финансовая инициатива" (далее – ООО «Финансовая инициатива») обратились с иском к открытому акционерному обществу "Федерально-Инвестиционная Палата" (далее – ответчик, ОАО "Федерально-Инвестиционная Палата") о признании недействительным депозитарного договора № 01-210308 от 21.03.2008, заключённого между ОАО "Федерально-Инвестиционная Палата" и ООО «ИФК «РИК Инвест», а также о признании недействительными действий ответчика по открытию счета депо ООО «ИФК «РИК Инвест» и проведению операций по нему.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 53, 153, 160, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд определением от 31 июля 2013 года принял исковое заявление к производству.

Определением суда от 04 сентября 2013 года суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ЗАО «Ведение реестров компаний», ООО «Финансовое агентство «Милком-Инвест».

В судебное заседание явился представитель ответчика, ОАО "Федерально-Инвестиционная Палата", а также представитель третьего лица, ФИО1

Представители истцов в судебное заседание не явились, ходатайств в суд не направили.

Представитель третьего лица, ООО «Финансовое агентство «Милком-Инвест», в судебное заседание не явился, направил в суд пояснения по делу, просил суд рассмотреть дело без участия его представителя.

Представитель третьего лица, ЗАО «Ведение реестров компаний», в судебное заседание не явился, ходатайств в суд не направил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истцов, ООО «ИФК «РИК Инвест» и ООО «Финансовая инициатива», а также без участия третьих лиц, ООО «Финансовое агентство «Милком-Инвест» и ЗАО «Ведение реестров компаний», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление; поддержал заявление о пропуске срока исковой давности по данному делу. В подтверждение того, что истец знал о существовании Депозитарного договора, просил суд приобщить к материалам дела копию запроса от 04.02.2009, в котором истец, ООО «ИФК «РИК Инвест», просит предоставить выписку по депозитарному счету за период с 20 марта 2008 года по 04 февраля 2009 года, а также копию журнала входящих и исходящих писем и документов за 2009 год. В подтверждением доводов, изложенных в отзыве, представитель ответчика также ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий писем от 30.12.2008 № 04/36/1-6784, от 26.01.2009 №006-2009, от 05.02.2009 №008-2009, от 27.02.2009 № 04/6/4-1260, от 16.03.2009 № 042-229. В подтверждение того обстоятельства, что истец, ООО «ИФК «РИК Инвест», использовал свои права, предусмотренные оспариваемым договором, представитель ответчика просил приобщить к материалам дела копию решения от 26 ноября 2012 года по делу № А76-11150/2012.

Суд удовлетворил ходатайство представителя ответчика и приобщил к материалам дела указанные документы.

Представитель третьего лица, ФИО1, в судебном заседании, пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по мотивам, изложенным в письменных объяснениях по делу.

По ходатайству представителя третьего лица суд приобщил к материалам дела копию определения от 12 мая 2009 по делу № А76-36488/2009.

Заслушав объяснения представителей ответчика, ОАО "Федерально-Инвестиционная Палата", и третьего лица, ФИО1, изучив материалы дела, суд установил следующее.

21 марта 2008 года между ОАО «Федерально-Инвестиционная палата» и ООО «ИФК «РИК Инвест» заключен депозитарный договор № 01-210308 (далее – Депозитарный договор; т.1 л.д. 29-42).

В соответствии с п. 3.1 Депозитарный договор ООО «ИФК «РИК Инвест» (депонент) поручает, а ОАО «Федерально-Инвестиционная палата» (депозитарий) принимает на себя обязательства по предоставлению услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги, принадлежащие депоненту на праве собственности или ином вещном праве посредством открытия индивидуальных счетов депо для учета принадлежащих депоненту ценных бумаг; учета и удостоверения передачи, предоставления и ограничения прав, закрепленных ценными бумагами депонента, при совершении операций с этими ценными бумагами; хранения сертификатов ценных бумаг (по документарным именным ценным бумагам); внесения по поручению депонента имени депозитария как номинального держателя ценных бумаг в реестр владельцев именных ценных бумаг или в иной депозитарий (в соответствии с договором между депозитариями); обеспечения реализации прав по ценным бумагам депонента.

Истцы считают, что указанный депозитарный договор является недействительным, поскольку от имени ООО «Инвестиционно-финансовая компания «РИК Инвест» был подписан не генеральным директором ФИО4, а иным лицом с подражанием подписи ФИО4, что подтверждается заключением экспертизы, проведенной при рассмотрении дела № А41-40401/2010, в связи с чем просит признать депозитарный договор № 01-210308 ничтожным, а также признать недействительными действия ответчика по открытию счета депо ООО «ИФК «РИК Инвест» и проведению операций по нему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанною лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д. 166-169) сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительными сделок.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года, течение которого согласно статье 200 указанного Кодекса начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На требования о признании ничтожной сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности распространяется трехлетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Течение срока исковой давности по указанному требованию истца начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки: с момента заключения депозитарного договора № 01-210308, договор заключен 21 марта 2008 года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно нормам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд на основании исследования и оценки представленных доказательств установил, что исковые требования по настоящему делу заявлены за пределами установленного законом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При указанных выше обстоятельствах в иске следует отказать, расходы по оплате госпошлины отнести на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "РИК Инвест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погорелов В.А.