Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семкиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2012 года материалы дела по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью №319 от 14.02.2012г. (в деле),

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По мнению административного органа, предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом не соблюдаются условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), и установленные Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. №637 (далее – Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек).

Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения суда от 25 января 2012 года о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, направленная предпринимателю заказной корреспонденцией по месту жительства, возвращена отделением почтовой связи по истечении срока хранения. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным. Кроме того, ответчик был публично извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения от 25 января 2012 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя не возражала, а ответчик не представил возражений по завершению стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

С учетом мнения представителя заявителя, при отсутствии возражений ответчика против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, на основании пункта 3 определения суда от 25 января 2012 года, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006г. №65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 20 февраля 2012 года.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 3 статьи 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Пунктом 5.2 определения от 25 января 2012 года суд обязал ответчика в срок до 16 февраля 2012 года представить в суд отзыв на заявление. Поскольку ответчик отзыв на заявление не представил, то суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель Управления поддержала заявление по изложенным в нем доводам; во исполнение определения суда от 25 января 2012 года представила протокол об административном правонарушении от 20.01.2012г. с личной подписью ИП ФИО1 в графе «С протоколом ознакомлен, копию получил 20 января 2012 года», а также копию лицензии № АСС-10-226210 от 12.03.2007г. (с оборотом). Надлежащим образом оформленный протокол административном правонарушении от 20.01.2012г. и копия лицензии приобщены судом к материалам дела.

В протоколе об административном правонарушении от 20.01.2012г. зафиксировано, что ИП ФИО1 с нарушением согласен (л.д.14, 37).

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.30). Перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, осуществляется предпринимателем на основании лицензии № АСС-10-226210 от 12.03.2007г. сроком действия до 11 марта 2012 года, предоставленной Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (л.д.29, 38, 38-оборот).

На основании приказа №1 от 10.01.2012г. (л.д.8-9) должностным лицом Управления в отношении предпринимателя проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по результатам которой составлен акт проверки №51 от 19.01.2012г. (л.д.10-12) и протокол об административном правонарушении от 20.01.2012г. (л.д.36-37).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.01.2012г. предпринимателю вменяется в вину нарушение условий, предусмотренных лицензией, а именно, нарушение требований, установленных подпунктами «б», «д» и «е» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек. В частности, установлено следующее: ИП ФИО1 не прошел курсы повышения квалификации по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации по истечении пятилетнего периода с момента последнего обучения в 2005 году; нерегулярно проводятся послерейсовые медицинские осмотры водителей; водитель ФИО3 осуществляет междугородные перевозки без надлежащего подтверждения непрерывного стажа работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет; не представлены принятые с учетом мнения представительного органа работников локальные нормативные акты, устанавливающие разделение рабочей смены на две части; табель учета рабочего времени ведется с нарушением унифицированной формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что, помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, лицензирование перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления ФИО4 в пределах полномочий.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, имеются; при составлении протокола об административном правонарушении от 20.01.2012г. присутствовал предприниматель ФИО1, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, протокол им подписан и получен (л.д.36-37).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика, а также иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011г. №99-ФЗ установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; пунктом 7 указанной статьи – под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Подпунктами «б», «д» и «е» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров отнесены:

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование.

Пунктом 1 Квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.06.1998г. №75, установлена обязанность специалистов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в течение всей трудовой деятельности проходить повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет. Профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля по указанным в пункте 1 специальностям или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации».

Материалами дела установлено, что ИП ФИО1 имеет диплом ИТ №476237 по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобилей» от 28.06.1986г. (л.д.16), а также удостоверение о прохождении курса обучения в Петрозаводском автотранспортном техникуме по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации от 13.10.2005г. (л.д.17). В материалах дела отсутствуют сведения о прохождении предпринимателем курсов повышения квалификации через пять лет, то есть у ИП ФИО1 не имеется действующего удостоверения о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации».

Пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997г. №2, предусмотрено, что к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится в том числе регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей; пунктом 2.3.2 – к управлению автобусами, осуществляющими междугородные, международные перевозки, перевозки детей до 16 лет, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет; выполнение указанного требования обеспечивается владельцами автобусов при приеме водителей на работу и направлении на осуществление указанных перевозок.

Путевым листом №589 от 17.01.2012г. подтверждено, что водитель ФИО5 не прошел послерейсовый медицинский осмотр (л.д.22). Трудовым договором от 15.06.2011г. подтверждено, что с 15 июня 2011 года ФИО3 принят ИП ФИО1 на должность водителя (л.д.23-24), иные документы, подтверждающие стаж работы ФИО3 в качестве водителя автобуса, не представлены, при этом согласно путевому листу №585 от 16.01.2012г. ФИО3 осуществлена междугородная перевозка пассажиров по маршруту «Петрозаводск – Эссойла – Петрозаводск» (л.д.26).

Согласно пункту 2.6.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автотранспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994г. №15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают безопасность перевозок пассажиров и грузов, для чего ведут учет рабочего времени водителей, показателей безопасности дорожного движения в пределах отчетности, утвержденной в установленном порядке.

Пунктом 13 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004г. №15, предусмотрено, что водителям автобусов, работающим на регулярных городских, пригородных и междугородных автобусных маршрутах, с их согласия рабочий день может быть разделен на две части. Разделение производится работодателем на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения представительного органа работников. Перерыв между двумя частями рабочего дня устанавливается не позже чем через 4 часа после начала работы. Продолжительность перерыва между двумя частями рабочего дня должна быть не более двух часов без учета времени для отдыха и питания, а общая продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать продолжительности ежедневной работы (смены), установленной пунктами 7,9,10 и 11 настоящего Положения. Перерыв между двумя частями смены предоставляется в месте дислокации или месте, определенном для отстоя автобусов и оборудованном для отдыха водителей. Время перерыва между двумя частями смены в рабочее время не включается.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 05.01.2004г. №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» утверждена форма по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда №Т-12 «Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда», в которой предусмотрено ежедневное проставление отметок о явках и неявках на работу по числам месяца, в том числе с подведением итогов за первую половину месяца.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету туда и его оплаты в форме №Т-12 (в графах 4, 6) верхняя строка применяется для отметки условных обозначений (кодов) затрат рабочего времени, а нижняя – для записи продолжительности отработанного или неотработанного времени (в часах, минутах) по соответствующим кодам затрат рабочего времени на каждую дату. При необходимости допускается увеличение количества граф для проставления дополнительных реквизитов по режиму рабочего времени, например, времени начала и окончания работы в условиях, отличных от нормальных. При заполнении граф 5 и 7 табеля по форме №Т-12 в верхних строках проставляется количество отработанных дней, в нижних строках – количество часов, отработанных каждым работником за учетный период.

В нарушение вышеуказанных норм ИП ФИО1 ненадлежащим образом ведется учет рабочего времени водителей, а именно, отсутствует принятый с учетом мнения представительного органа работников локальный нормативный акт, устанавливающий разделение рабочей смены на две части; табель учета рабочего времени ведется с нарушением унифицированной формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, что выражено в отсутствии отметок о продолжительности фактически отработанного времени (в часах, минутах) по водителям за каждый день и по итогам за первую половину января 2012 года (л.д.27, 27-оборот).

В данном случае предприниматель ФИО1, имея лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, и осуществляя перевозки, обязан соблюдать установленные правила перевозок.

Перечисленными материалами дела, а также приказом №1 от 21.05.2009г. (л.д.15), актом проверки №51 от 19.01.2012г. (л.д.10-12) и протоколом об административном правонарушении от 20.01.2012г. (л.д.36-37), подтверждено, что требования указанного выше законодательства ответчиком не соблюдались, данные обстоятельства предпринимателем не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя заключается в ненадлежащем выполнении обязанностей по организации и контролю за соблюдением лицензионных требований.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что имелись событие административного правонарушения, факт совершения правонарушения ИП ФИО1, основания для составления протокола об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не пропущен, поскольку с момента выявления правонарушений по первому, третьему и четвертому эпизодам (19 января 2012 года), а также совершения правонарушения по второму эпизоду (17 января 2012 года), не истек трехмесячный срок.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В качестве отягчающего ответственность ИП ФИО1 обстоятельства суд учитывает совершение им однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), что подтверждается приобщенным к материалам дела решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31 августа 2011 года по делу №А26-5952/2011 (л.д.39-41).

На основании изложенного, суд не считает возможным ограничиться вынесением предупреждения, полагает, что имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявленное Управлением требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (проживающего по адресу: 185035 <...>, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

3. Довести до сведения индивидуального предпринимателя ФИО1 реквизиты для перечисления суммы административного штрафа.

Расчетный счет № <***> в ГРКЦ Национального банка РК Банка России г. Петрозаводск; наименование получателя штрафа: Управление Федерального казначейства по РК (УГАДН по РК); ИНН: <***> КПП: 100101001 БИК: 048602001 ОКАТО: 864 010 000 00 КБК: 106 116 90040 04 0000 140. В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 20 февраля 2012 года по делу №А26-477/2012».

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья

А.С. Свидская