Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску-1 ФИО2, город Кемерово, к закрытому акционерному обществу «АНМАР», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово о признании недействительным решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «АНМАР», оформленного протоколом общего собрания от 31 марта 2015 года, признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово от 27.04.2015 г.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4,

по иску-2 ФИО4, город Кемерово, доверительного управляющего наследственным имуществом ФИО3, город Кемерово

к закрытому акционерному обществу «АНМАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, ФИО2, город Кемерово, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово

об оспаривании решения акционеров ЗАО «АНМАР» от 14.01.2015 г.

по иску-3 ФИО4, Кемеровская область, город Кемерово,

ФИО3 – доверительного управляющего наследственным имуществом в виде 40 % акций ЗАО «АНМАР», Кемеровская область, город Кемерово

к закрытому акционерному обществу «АНМАР», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ФИО2, Кемеровская область, город Кемерово,

инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решения акционера ЗАО «АНМАР» от 14.05.2015 г. о назначении генеральным директором ФИО2 и решение от 22.05.2015 г. ИФНС России по г. Кемерово о внесении изменений в учредительные документы ЗАО «АНМАР»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО7,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 19 мая 2015 года поступило исковое заявление ФИО2, город Кемерово к закрытому акционерному обществу «АНМАР», город Кемерово, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово о признании недействительным решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «АНМАР», оформленного протоколом общего собрания от 31 марта 2015 года, признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово от 27.04.2015 г. о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, на основании которого внесена регистрационная запись ГРН №2154205096990.

Определением от 20.05.2015 г. заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 17.06.2015 г.

В Арбитражный суд Кемеровской области 27 мая 2015 года поступило исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО2, город Кемерово, закрытому акционерному обществу «АНМАР», город Кемерово, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово о признании недействительным решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «АНМАР», оформленного протоколом общего собрания от 14 января 2015 года, признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово от 26.01.2015 г. о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, на основании которого внесена регистрационная запись ГРН № 2154205036170 (дело № А27-10025/2015).

Определением от 17.06.2015 г. дело № А27-9387/2015 объединено с делом № А27-10025/2015, предварительное судебное заседание отложено до 08.07.2015 г.

08.06.2015 г. в арбитражный суд поступило исковое заявление ФИО4, Кемеровская область, город Кемерово, ФИО3 – доверительного управляющего наследственным имуществом в виде 40 % акций ЗАО «Анмар», Кемеровская область, город Кемерово к закрытому акционерному обществу «Анмар», ФИО2, Кемеровская область, город Кемерово, инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, Кемеровская область, город Кемерово о признании недействительными решения акционера ЗАО «Анмар» от 14.05.2015 г. о назначении генеральным директором ФИО2 и решения от 22.05.2015 г. ИФНС России по г. Кемерово о внесении изменений в учредительные документы ЗАО «Анмар» (дело № А27-10922/2015).

Определением от 08.07.2015 г. дело №А27-9387/2015 объединено с делом № А27-10922/2015, предварительное судебное заседание отложено до 29.07.2015 г.

Определением суда от 29.07.2015 г. судом окончена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 14.09.2015 г.

ФИО2 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, ФИО8 (в лице законного представителя ФИО7). Определением от 29.10.2015 ходатайство ФИО2 о привлечении третьих лиц суд признал подлежащим удовлетворению.

ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в лице законного представителя ФИО7 явку в настоящее судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом.

ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении требований в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ИФНС России по г.Кемерово на требования возразил, ссылаясь на то, что при принятии решений о внесении изменений в ЕГРЮЛ регистрирующим органом полностью были соблюдены требования закона, заявителями представлен необходимый пакет документов, проверка правомерности принятых решений не относится к компетенции регистрирующего органа. Представитель ИФНС России по г.Кемерово ходатайствовал о привлечении ИФНС России по г.Кемерово к участию в деле в качестве третьего лица. В удовлетворении ходатайства судом отказано, так как ИФНС России г.Кемерово указано истцами в качестве ответчика, без согласия истца суд не изменяет состав ответчиков, при наличии у ИФНС России по г.Кемерово процессуального статуса ответчика ИФНС России по г.Кемерово не может быть одновременно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ЗАО «Анмар» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.03.2008г. за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно договору о создании ЗАО «Анмар» от 22.03.2008г., протоколу №1 учредительного собрания ЗАО «Анмар» от 22.03.2008г. общество создано ФИО9, ФИО2, ФИО4. Уставный капитал составляет 10 000 руб. Уставный капитал составляется из номинальной стоимости акций, приобретенных учредителями и другими акционерами, в том числе 100 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая. Вкладами учредителей в уставный капитал являются денежные средства, вносимые учредителями в размерах: ФИО9 – 4000 руб., что составляет 40% уставного капитала, т.е. 40 обыкновенных акций, ФИО2 – 3000 руб., что составляет 30% уставного капитала, т.е. 30 обыкновенных акций, ФИО4 – 3000 руб., что составляет 30% уставного капитала, т.е. 30 обыкновенных акций. Учредители вносят в уставный капитал денежные средства в два этапа: 50% от общей величины уставного капитала в течение трех месяцев государственной регистрации общества, 50% вносятся учредителями в течение 1 года с момента государственной регистрации общества (пункты 3.1- 3.5 договора о создании). При создании общества генеральным директором общества избран ФИО9

Согласно пунктам 7.1-7.7 Устава ЗАО «Анмар» в редакции от 22.03.2008 уставный капитал ЗАО «Анмар» составляет 10 000 руб. Уставный капитал составляется из номинальной стоимости акций, приобретенных учредителями и другими акционерами, в том числе 100 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая. Не менее 50% акций общества, распределенных при его создании подлежат оплате в течение трех месяцев государственной регистрации общества, акции общества, распределенные при его создании, должны быть полностью оплачены в течение 1 года с момента государственной регистрации общества.

Акция, принадлежащая учредителю общества, предоставляет право голоса с момента ее размещения (пункт 7.8 Устава). В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного пунктами 7.6, 7.7 Устава, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме, переходит к обществу. Акции, право собственности на которые перешло к обществу, не предоставляют право голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Такие акции должны быть реализованы обществом по цене не ниже их номинальной стоимости не позднее 1 года после их приобретения Обществом (пункты 7.8, 7.9, 7.10 Устава ЗАО «Анмар»).

Выпуск акций ЗАО «Анмар» зарегистрирован за государственным регистрационным номером 1-01-28864-N, категория акций – акции обыкновенные именные бездокументарные, количество ценных бумаг выпуска - 100, номинальная стоимость каждой ценной бумаги выпуска 100, выпуск, общий объем номинальной стоимости – 10 000, акции распределены среди учредителей акционерного общества.

Согласно протоколу №5 собрания учредителей ЗАО «Анмар» от 14.08.2013 прекращены полномочия генерального директора ФИО10, с 14.08.2013 генеральным директором ЗАО «Анмар» назначен ФИО9

14.01.2015г. ФИО9 умер.

Согласно решению единственного акционера ЗАО «Анмар» от 14 января 2015 года в связи со смертью генерального директора ЗАО «Анмар» ФИО9 прекращены полномочия ФИО9, генеральным директором ЗАО «Анмар» назначен ФИО2 Решение от 14.01.2015 принято единственным акционером ЗАО «Анмар» ФИО2

На основании решения от 14.01.2015г., заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице от 19.01.2015г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кемерово 26.01.2015 г. принято решение о государственной регистрации изменений внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого внесена регистрационная запись ГРН № 2154205036170.

Согласно представленному в материалы дела протоколу от 31.03.2015 повторного общего собрания акционеров ЗАО «Анмар» принято решение об отстранении ФИО2 от должности генерального директора ЗАО «Анмар», избрании генеральным директором ЗАО «Анмар» ФИО11 Согласно протоколу на собрании 31.03.2015 присутствовали ФИО3, доверительный управляющий наследственным имуществом в виде 40% акций общества, ФИО4 – 30% акций общества, ФИО2 –отсутствовал, решения приняты 100% количества голосов акционеров, присутствовавших на собрании.

На основании протокола от 31.03.2015г., заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице от 20.04.2015г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кемерово 27.04.2015 г. принято решение о государственной регистрации изменений внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого внесена регистрационная запись ГРН от 27.04.2015 г. о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, на основании которого внесена регистрационная запись ГРН №2154205096990.

Согласно решению единственного акционера ЗАО «Анмар» от 14 мая 2015 года прекращены полномочия генерального директора ЗАО «Анмар» ФИО12, генеральным директором ЗАО «Анмар» назначен ФИО2 Решение от 14.05.2015 принято единственным акционером ЗАО «Анмар» ФИО2 На основании решения от 14.05.2015г., заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице от 14.05.2015г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кемерово 22.05.2015 г. принято решение о государственной регистрации изменений внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого внесена регистрационная запись ГРН № 2154205117064.

Решения, принятые ФИО2 как единственным акционером ЗАО «Анмар», оспорены ФИО4, ФИО3 (доверительным управляющим наследственным имуществом ФИО9). В свою очередь, ФИО2, считая себя единственным акционером ЗАО «Анмар», оспорил решения, принятые ФИО13 В,А., ФИО3

Требования истцов мотивированы тем, что решения о смене директора общества истцы не принимали. Корпоративное решение о смене директора принято с существенными нарушениями законодательства (в отсутствие истцов, без их извещения о созыве и проведении собраний и с нарушением прав истцов как акционеров общества). Названные регистрационные действия совершены регистрирующим органом на основании недействительного решения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона (далее – Закон «Об АО») акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Из содержания указанной нормы следует, что право обжалования решений общего собрания акционеров общества принадлежит только акционерам общества, не принимавшим участия в голосовании или голосовавшим против оспариваемого решения.

Таким образом, по искам о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

- наличие у истца статуса акционера общества;

- принятие решения с существенным нарушением требований Федерального закона «Об АО» и устава общества при созыве и проведении собрания;

- нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов акционера общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против решения.

Правом оспаривания решения общего собрания акционеров общества обладает акционер общества, права и законные интересы которого были нарушены принятым решением, а удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенных прав. С заявлением о признании недействительным решения общего собрания акционеров может обратиться лицо, являвшееся акционером общества на момент проведения оспариваемого собрания.

В пунктах 1-2 статьи 49 Закона «Об АО» указано, что правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают:

акционеры - владельцы обыкновенных акций общества;

акционеры - владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом непубличного общества.

Голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование.

Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (пункт 1 статьи 58 Закона «Об АО»).

Согласно подпункту 8 части 1 статьи 48 Закона «Об АО», подпункту 7 пункта 12.5 Устава ЗАО «Анмар» к компетенции общего собрания акционеров общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно пункту 12.10 Устава ЗАО «Анмар» решение общего собрания акционеров принимается большинством голосов акционеров – владельцев голосующих акций общества, принимавших участие в собрании, если для принятия решения законом не установлено иное.

При наличии спора относительно статуса акционера имеет место конфликт интересов между обществом и его акционерами.

Оценке подлежат все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе первичные документы, свидетельствующие об отчуждении акций, поведение сторон с учетом принципов состязательности, равноправия сторон (статьи 9, 41, 65 - 71 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 9538/12).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из существа поданных исковых заявлений, судом подлежат проверке полномочия лиц, принявших участие в каждом из оспариваемых собраний в качестве акционеров.

Из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРЮЛ следует, что реестродержателем является само общество.

ФИО2 представлены в материалы дела выписки из реестра акционеров ЗАО «Анмар» по состоянию на 31.03.2015, 18.05.2015, 28.05.2015, согласно которым ФИО2 являлся единственным акционером ЗАО «Анмар» в отношении акций ЗАО «Анмар» в количестве 100 штук.

Генеральным директором ЗАО «Анмар» ФИО12 представлена в материалы дела выписка из реестра акционеров на 20.05.2015г., согласно которой акционерами ЗАО «Анмар» являются ФИО2 – 30 акций, ФИО9 – 40 акций, ФИО4 – 30 акций.

Представленные выписки содержат противоречащие друг другу сведения.

Из пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» следует, что держатель реестра акционеров вправе производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок ведения реестра регламентирован Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, согласно пункту 2 которого требования Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг являются обязательными для регистраторов - профессиональных участников рынка ценных бумаг и эмитентов, осуществляющих ведение своего реестра владельцев именных ценных бумаг самостоятельно.

В соответствии с пунктами 3.4.2, 7.3, 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор вносит в реестр запись о переходе права собственности на ценные бумаги на основании передаточного распоряжения по утвержденной форме, представляемого регистратору либо лицом, передающие ценные бумаги, либо лицом, за счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, либо уполномоченным представителем одного из них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве.

В силу пункта 7.9 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, в число лиц, имеющих право на получение информации из реестра, входят зарегистрированные лица.

Зарегистрированным лицом является физическое или юридическое лицо, информация о котором внесена в реестр (статья 2 Положения).

Подпунктом 7.9.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг предусмотрено, что зарегистрированное лицо имеет право получить информацию о внесенной в реестр информации о нем и учитываемых на его лицевом счете ценных бумагах; всех записях на его лицевом счете; процентном соотношении общего количества принадлежащих ему ценных бумаг к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа); эмитенте, его учредителях, а также о размере объявленного и оплаченного уставного капитала; регистраторе; других данных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Регистратор обязан предоставить зарегистрированным в реестре владельцам и номинальным держателям ценных бумаг, владеющим более чем одним процентом голосующих акций эмитента, данные из реестра об именах владельцев (полном наименовании) владельцев, количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг.

В соответствии с подпунктом 7.9.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор обязан по распоряжению зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя предоставить выписку из реестра в течение пяти рабочих дней. По требованию зарегистрированного лица регистратор обязан предоставить ему справку об операциях по его лицевому счету за любой указанный период времени.

В пункте 3.4.4 указанного выше Положения предусмотрено, что выписка из реестра должна содержать следующие данные: полное наименование эмитента, место нахождения эмитента, наименование органа, осуществляющего регистрацию, номер и дату регистрации; номер лицевого счета зарегистрированного лица; фамилию, имя, отчество зарегистрированного лица; дату, на которую выписка из реестра подтверждает записи о ценных бумагах, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица; вид, количество, категорию (тип), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица; вид зарегистрированного лица; полное наименование регистратора; наименование органа, осуществившего регистрацию; номер и дату регистрации; место нахождения и телефон регистратора; указание на то, что выписка не является ценной бумагой; печать и подпись уполномоченного лица регистратора. Регистратор несет ответственность за полноту и достоверность сведений, содержащихся в выданной им выписке из реестра.

Выписка из реестра акционеров ЗАО «Анмар», подписанная генеральным директором ФИО12, не соответствует формальным требованиям, указанным в пункте 3.4.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (не указаны номера лицевых счетов, сведения об эмитенте).

ФИО2 в подтверждение статуса акционера ЗАО «АНМАР» представлены следующие документы: договор купли-продажи акций от 22.08.2013, заключенный между ФИО9 и ФИО2, передаточное распоряжение, протокол общего собрания акционеров ЗАО «АНМАР» от 23.08.2013г.

Согласно договору купли-продажи акций ЗАО «Анмар» от 22.08.2013г., заключенному между ФИО9 (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец обязуется передать собственность покупателя по передаточному распоряжению обыкновенные именные акции ЗАО «Анмар», государственный регистрационный выпуск 1-01-28864-N, номинальная стоимость 4000 руб., количество 40 штук. В отношении акций в количестве 40 штук на основании договора купли-продажи от 22.08.2013г. ФИО9 подписано соответствующее передаточное распоряжение.

Согласно протоколу общего собрания акционеров ЗАО «Анмар» от 23.08.2013г. по вопросу о перераспределении акций ЗАО «Анмар» в количестве 30 штук, перешедших к ЗАО «Анмар» в связи с их неоплатой учредителем ФИО4, принято решение реализовать акции ЗАО «Анмар» в количестве 30 штук номинальной стоимостью 3000 руб., перешедших к ЗАО «Анмар» в связи с их неоплатой учредителем ФИО4, путем заключения договора купли-продажи акций с ФИО2 по цене не ниже номинальной стоимости акций.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 не представлено каких-либо доказательств в подтверждение статуса акционера Общества, а также доказательств оплаты акций ЗАО «Анмар» в установленном порядке. Доводы ФИО2, представленные им документы в подтверждение статуса акционера ЗАО «Анмар» не оспорены, ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, исследовав первичные документы, подтверждающие факт и основание приобретения акций ЗАО «Анмар», суд пришел к выводу, что ФИО2 являлся единственным акционером ЗАО «Анмар» со 100% акций на даты проведения оспариваемых решений собраний.

В связи с изложенным, поскольку на общем собрании акционеров ЗАО «Анмар» от 31.03.2015 ФИО2 не участвовал, указанное собрание не обладало кворумом и не было правомочно принимать решение о досрочном прекращении полномочий директора ЗАО «Анмар» и о назначении нового директора ЗАО «Анмар».

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (статья 181.5 ГК РФ).

В силу положений статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Соответственно, оспариваемое собрание проведено с нарушениями Закона «Об АО», которые относятся к разряду существенных, свидетельствующих о ничтожности решений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания акционеров общества от 31.03.2015, требования ФИО2 подлежат удовлетворению. Требования, заявленные ФИО4, удовлетворению не подлежат, так как полномочия ФИО2 как единственного акционера ЗАО «Анмар» документально подтверждены, неправомерность принятых решений от 14.01.2015, 14.05.2015 не доказана.

Положениями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999№ 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Процедура внесения сведений в ЕГРЮЛ регламентирована Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Действительно, положения данного закона не возлагают на регистрирующий орган обязанность проверять достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых на государственную регистрацию, которая по своей сути носит уведомительный характер. Действительно, при рассмотрении судом исков судом не было установлено предусмотренных статьей 23 Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» оснований для принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации представленных изменений в сведения о ЗАО «Анмар».

Однако в силу статьи 21 этого же закона для государственной регистрации изменений в сведения о ЗАО «Анмар», касающиеся изменения сведений о его директоре, должны были быть представлены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, и содержать достоверную информацию.

Таким образом, поскольку документы общества, послужившие основанием для вынесения оспариваемых решений регистрирующего органа, являются незаконными, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным решения ИФНС России по г. Кемерово о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого внесена регистрационная запись ГРН №2154205096990. Решение от 31.03.2015 не имеет юридической силы, соответственно, содержание принятого решения не может порождать каких-либо юридических последствий в отношении рассмотренных вопросов, ввиду отсутствия законных оснований для его принятия. Следовательно, данные обстоятельства являются основанием в силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для признания недействительными соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических.

Удовлетворение требований о признании недействительной спорной записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, является способом восстановления нарушенного права акционера общества – ФИО2

Требования, заявленные ФИО3, суд считает необходимым оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1173 ГК РФ, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством, но не более чем в течение шести месяцев, а в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1154 и пунктом 2 статьи 1156 настоящего Кодекса, не более чем в течение девяти месяцев со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1171 ГК РФ).

По смыслу указанных норм доверительное управление акциями, входящими в состав наследственного имущества, осуществляется в целях управления данным имуществом до момента вступления наследников в права и во владение наследством.

Согласно ответу на запрос суда нотариусом ФИО14 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО5, ФИО15, ФИО16, свидетельство о праве на наследство на акции ЗАО «Анмар» нотариусом не выдавалось.

Договором доверительного управления наследственным имуществом от 20.03.2015, заключенным между нотариусом ФИО17 и ФИО3, в доверительное управление передана доля в уставном капитале ЗАО «АНМАР» в размере 40%. Срок действия договора до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства (пункт 7.1 договора доверительного управления). С даты открытия наследства (14.01.2015) срок действия договора доверительного управления наследственным имуществом истек. Таким образом, полномочия доверительного управляющего прекращены. Наследники умершего ФИО9 в процесс не вступили, о правопреемстве не заявили. Учитывая, что нотариусом ФИО14 не выданы свидетельства о праве на наследство на акции ЗАО «Анмар», у суда отсутствует возможность решения вопроса о процессуальном правопреемстве по требованиям, заявленным доверительным управляющим.

При отсутствии полномочий у доверительного управляющего на дату рассмотрения спора по существу требования, заявленные доверительным управляющим, подлежат оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, так как отсутствует лицо, которое могло бы поддержать требования в ходе судебного разбирательства, на дату судебного разбирательства по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Удовлетворение исковых требований истца к ответчику, освобожденному от уплаты госпошлины, не является основанием для возврата государственной пошлины. В таком случае расходы по уплате государственной пошлины распределяются, возмещаются истцу по общим правилам статьи 110 АПК РФ.

При этом в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд (например, при обращении в суд с требованием к уполномоченному федеральному органу исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости; с требованием к федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности об оспаривании решения этого органа об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду злоупотребления правом правообладателем).

В связи с изложенным, с ЗАО «Анмар» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по 9 000 руб. (по неимущественному требованию о признании решения недействительным, по заявлению о принятии обеспечительных мер), с ИФНС России по г. Кемерово в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по 200 руб. (по требованию об оспаривании решения регистрирующего органа). Государственная пошлина по заявлению о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого ФИО2 было отказано, относится на истца (ФИО2). По платежным документам (чек ордер от 15.05.2015 на сумму 12000 руб., чек-ордер от 15.05.2015 на сумму 6000 руб., чек-ордер от 15.05.2015 на сумму 6000 руб., чек-ордер от 25.05.2015 на сумму 3000 руб.) ФИО2 уплачена государственная пошлина на общую сумму 27000 руб., излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованиям ФИО4 в связи с отказом в удовлетворении требований относятся на данное лицо.

Согласно пункту 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Исполнение решения суда в части удовлетворенных исковых требований не связано с ранее принятыми обеспечительными мерами. В связи с чем обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 10.06.2015г., подлежат отмене с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148 (пункт 7 части 1), 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2, город Кемерово удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным решение общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «АНМАР», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), оформленное протоколом общего собрания от 31 марта 2015 года.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово от 27.04.2015г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы закрытого акционерного общества «АНМАР», город Кемерово (ГРН 2154205096990).

Взыскать с закрытого акционерного общества «АНМАР», город Кемерово в пользу ФИО2, город Кемерово судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово в пользу ФИО2, город Кемерово судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Возвратить ФИО2, город Кемерово из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14800 руб.

В удовлетворении требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Требования ФИО3 – доверительного управляющего наследственным имуществом в виде 40 % акций ЗАО «АНМАР», Кемеровская область, город Кемерово оставить без рассмотрения.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 10.06.2015г., с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.Е.Бородынкина