Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа», город Краснотурьинск, Свердловская область (ОГРН 1106617001171, ИНН 6617019267)

к Обществу с ограниченной ответственностью «А 42», город Кемерово (ОГРН 1084205004620, ИНН 4205151382)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бобылев Константин Викторович, город Серов, Свердловская область

о взыскании 90 000 руб. компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя фотографического произведения, а также 676 руб. 28 коп. почтовых расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «А 42» о взыскании 90 000 руб. компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя фотографического произведения, а также 676 руб. 28 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения).

Определением от 01.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечено третье лицо, установлены сроки представления документов по делу – до 25.06.2021, до 19.07.2021.

В отзыве на иск от 04.06.2021 третье лицо – Бобылев К.В. заявленные истцом исковые требования поддержал, факт создания им спорной фотографии подтвердил.

В отзыве на иск от 28.06.2021 ответчик иск не признал, указал, что истцом не представлено документальное подтверждение принадлежности фотографии ООО «ИГ «ВК-медиа». Факт размещения изображений на сайте, принадлежащем истцу, не подтверждает наличие исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности. Доказательства, свидетельствующие о том, что спорный объект интеллектуальной деятельности создан сотрудником ООО «ИГ «ВК-медиа» в рамках исполнения трудовых обязанностей, отсутствуют. Спорное произведение находится в свободном доступе и размещено на многочисленных информационных ресурсах в сети Интернет. Представленные истцом доказательства в виде скриншот страниц с сайтов, компакт-диск формата CDс видеозаписью посещения URL- адресов не являются надлежащими и допустимыми доказательствами. Истцом не представлено доказательств, что спорная фотография создана творческим трудом Бобылева К.В. Указанная фотография в соответствии с пунктом 8 статьи 2 Бернской конвенции и статьями 1257 и 1259 ГК РФ не является профессиональным результатом труда автора и объектом авторского права.

Кроме того, ответчик указал, что заявленный истцом ко взысканию размер компенсации является чрезмерным и необоснованно завышенным.

В возражениях на отзыв от 16.07.2021 истец исковые требования поддержал, изложил возражения на доводы ответчика, указанные в отзыве на иск.

В соответствии с резолютивной частью решения арбитражного суда от 26.07.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «А 42» в пользу ООО «ИГ «ВК-медиа» взыскано 45 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию, 1 800 руб. государственной пошлины, 338 руб. 14 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В арбитражный суд 29.07.2021 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

При принятии решения по настоящему делу судом установлено следующее.

Стороны о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев дело по имеющимся документам, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из содержания искового заявления, в публикации «В Кузбассе мужчину подозревают в похищении человека», размещенной 29.10.2020 (URL-адреса: в социальной сети «Твиттер» https://twitter.com/gazeta-42/status/1321754264180576256, в социальной сети «Одноклассники» https://ok.ru/novostikemerovo/topic/152510258066894, в социальной сети «ВКонтакте» https://vk.com/wall-2786108_422748) была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Согласно данным регистратора доменных имен в сети Интернет Ru-Center(АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещенным на официальном сайте nic.ruв сервисе WhoisService, доменное имя a42.ruпринадлежит ООО «А 42» (URL-адрес https://www.nic.ru/whois/?searchWord=a42.ru), то есть ООО «А 42».

В нижней части сайта https:// gazeta.a42.ru / имеется раздел «Мы в социальных сетях», где имеется ссылка на группы «А42.RU Новости Кемерово и Кузбасса» в социальной сети ВКонтакте (URL-адрес: https://vk.com/a42_ru), в социальной сети Твиттер (URL-адрес: https://twitter.com//gazeta42/), в социальной сети Одноклассники (URL-адрес: https://ok.ru/novostikemerovo).

Указанная истцом информация ответчиком не оспорена, доказательств иного не представлено.

Используемая в указанных выше публикациях фотография была размещена 06.10.2019 на сайте serovglobus.ru в статье под заголовком «Наркотики, деньги и избитый в багажнике. Зачем серовчане похитили мужчину и посадили его в подполье?» (URL-aдpec:http://serovglobus.ru/istorii/narkotiki-dengi-izbityy-v-bagazhnike-zachemserovchane

-pokhitili-muzhchinu-i-posadili-ego-v-podpol/) и имеет подпись «Мужчину погрузили в багажник и увезли. Фото: Константин Бобылев, архив «Глобуса»».

Как указывает истец, впервые данная фотография была обнародована/опубликована на 1-ой и 6-ой полосах газеты «Глобус» №4 от 24.01.2018 и имела следующие подписи к ней: «Уголовное дело по статье, карающей за похищение человека группой лиц по предварительному сговору» возбуждено Серовским межрайонным следственным отделом Следственного комитета. 14 января двое нетрезвых мужчин вломились в квартиру серовчанина, проживающего по улице Орджоникидзе. Применив физическую силу» нападавшие вывели мужчину во двор, погрузили в багажник. И уехали... Преступление из 90-х было совершено из-за долга в 3 тысячи рублей? Фото: Константин Бобылев, «Глобус»» и «Правоохранительные органы Серова сейчас разбираются в обстоятельствах похищения местного жителя - мужчины 29 лет. Злоумышленники... запихнули его в багажник. Фото: Константин Бобылев, «Глобус»».

Согласно пояснениям ООО «ИГ «ВК-медиа» данная фотография была создана К.В. Бобылевым, являющимся согласно трудовому договору № 49 со старшим корреспондентом газеты «Глобус» от 16.07.2017 штатным работником истца.

В соответствии с Приложением №1 к трудовому договору к должностным обязанностям Бобылева К.В. относится произведение записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино и фотосъемки с соблюдением требований законодательства; размещение информации и фотографий на сайте издания (в соответствии с установленными требованиями), произведение оптимизации информации для сети Интернет, передача информации для утверждения Главному редактору или иному лицу в соответствии с локальным нормативным актом работодателя.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 47 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации», журналист имеет право производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, правом производить фотосъемку, и, следовательно, создавать фотографические произведения, журналист наделен в силу закона.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 трудового договора №49 исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю. Работодатель может обнародовать служебное произведение, а также указывать при использовании служебного произведения свое имя или наименование либо требовать такого указания.

Третье лицо – Бобылев К.В. факт наличия трудовых отношений с истцом и создания спорной фотографии подтвердил.

Спор о правах правообладателя между автором и истцом (как правообладателем) отсутствует. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства => подробно можно увидеть, что фотография создана 22.01.2018, фотоаппаратом Canon EOS 7D.

Согласно пояснениям истца, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом.

При этом истец обращает внимание на то, что во всех современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати. То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим «на лету» снимки форматов JPG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объём.

В отзыве на иск третье лицо К.В. Бобылев пояснил, что для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была им отключена.

При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки).

Согласно инструкции к фотоаппарату Canon EOS 7D (стр. 268), максимальный размер изображения в пикселях равен 5184x3456.

Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 5184x3456, таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.

Ответчиком не представлено доказательств наличия у него или третьего лица спорных фотографий с таким или большим размером в формате jpeg.

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, которые действуют с 23.12.2019, размешанным на сайте (URL-адрес: http://serоvglоbus.ru/nоvоsti/pravila-ispоlzovaniya/), «Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое 10 2111318_4744877 путем кэширования, кадрирования или с использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование объектов, размещенных на информационных носителях, разрешается без предварительного согласия ООО «Издательская группа «ВК-медиа», за исключением случаев, указанных в настоящих Правилах, и при соблюдении условий, указанных ниже.

Использование объектов в электронных средствах массовой информации, на сайтах и страницах в сети Интернет, в группах в социальных сетях и мессенджерах:

- в случае использования фотоизображений - с обязательным упоминанием информационного носителя и с обязательным упоминанием автора (например, «Фотография: Константин Бобылев, газета «Глобус» или «Фотография: Константин Бобылев, сайт «ПроСосьву.ru») с обязательным наличием открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм и т.д.) на главную страницу сайта www.serovglobus.ru или сайта prososvu.ru, или на страницу с журналистским текстом, которая содержит использованный объект;

- в случае использования других объектов - с обязательным упоминанием информационного носителя (например, «Как сообщает сайт serovglobus.ru или «Как сообщает сайт «Глобус», или «Как сообщает сайт prososvu.ru» или «Как сообщает сайт «ПроСосьву.ru») с обязательным наличием открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм и т.д.) на главную страниц сайта www.serovghhus.ru или сайта prososvu.ru, или на страницу с журналистским текстам, которая содержит использованный объект;

- при использовании объектов в социальных сетях и мессенджерах указание информационного носителя не требуется, если используются встроенные механизмы распространения информации в социальной сети (кнопки Share, Поделиться и т.п.), которые сохраняют указание информационного носителя.

Случаи запрета и получения обязательного письменного разрешения на использование:

любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение объектов, опубликованных на информационных носителях, запрещается без письменного разрешения правообладателя - для групп в социальных сетях и мессенджерах:

- имеющих в названиях слова: Краснотурьинск, Североуралъск (в том числе их производные, а также транслитерацию указанных слов);

- и / или имеющих целевую или преимущественную аудиторию в виде населения городского округа Краснотурьинск и / или городского округа Североуралъск.

Получения обязательного письменного разрешения не требуется, если используются встроенные механизмы распространения информации в социальной сети (кнопки Share, Поделиться и т.п.), которые сохраняют указание Информационного носителя. 11 2111318_4744877

Случаи незаконного использования.

Мы негативно относимся к неправомерному использованию материалов из наших Информационных носителей. Указанные ниже способы использования наших материалов запрещаются и влекут ответственность, предусмотренную законодательствам РФ о защите авторских прав:

К таким случаям мы относим в том числе:

- использование объектов с нарушением настоящих правил;

- выдавание объектов за свои путем подмены информации о правообладателе, Информационном носителе, авторе;

- ретрансляция новостного потока или RSS (более одного объекта в сутки суммарно из всех информационных носителей);

- размещение без упоминания автора (в случае использования фотоизображения), источника (Информационного носителя), а также отсутствие гиперссылки на Информационный носитель и пр.

В случае нарушения данных Правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно любое другое использование указанных выше объектов из указанных выше Информационных носителей в печатных, радио- и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети Интернет, составляет 30 тысяч рублей за один объект. Если вы используете объекты, размещенные в Информационных носителях, без соблюдения указанных выше условий, своими действиями вы подтверждаете согласие на оплату по указанным расценкам».

В связи с изложенным, ссылаясь на то, что размещение ООО «А 42» в сети Интернет названной фотографии без разрешения правообладателя нарушает исключительные права на нее, истец направил в адрес ответчика претензию исх. №647Ю от 26.03.2021, содержащую требование о выплате компенсации за незаконное использование фотографического произведения.

Факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, истец обратился с настоящим требованием в Арбитражный суд Кемеровской области.

В соответствии с подпунктами 1, 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к данным объектам авторских прав независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа их выражения, относятся, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографиями.

Как разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее ‒ Постановление Пленума ВС РФ №10), судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Таким образом, действующее законодательство, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.

При этом под творческой деятельностью фотографа следует понимать действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Документального обоснования заявленных доводов о том, что данная фотография носит новостной или документальный характер ответчиком не представлено.

Как следует из пояснений истца, спорная фотография была создана посредством творческого труда ее автора – К.В. Бобылева, так как при ее создании он выбирал более лучший обзор для кадра, выставлял диафрагму, выдержку, скорость ISO, использовал фотовспышку, и т.д., что можно увидеть на фотографии.

Указанная фотография является постановочной – в целях создания фотографии К.В. Бобылев вынужден был залезть в багажник автомобиля, к созданию фотографии в качестве участников мизансцены были привлечены иные работники редакции газеты «Глобус». В результате творческого труда автора получилось оригинальное фотопроизведение, которым можно иллюстрировать соответствующие публикации уголовно-правового характера.

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, согласно которым, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В связи с изложенным, за защитой исключительных прав на объекты авторского права может обращаться любое лицо, как физическое, так и юридическое.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение.

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 ГК РФ).

Согласно представленным истцом пояснениям, юристом ООО «ИГ «ВК-медиа» 25.03.2021 с помощью программы Bandicam, версия 4.5.5 1632 (компания производитель Bandisoft) и браузера Яндекс.Браузер, версия 20.2.1.248 (компания производитель ООО «Яндекс») была осуществлена видеозапись посещения URL-адресов, указанных в настоящем исковом заявлении, где была обнаружена спорная фотография, а также процедура производства скриншотов, созданных 25 марта 2021 года в 16:30, 16:33 и 16:35.

В ходе данной видеозаписи было установлено отсутствие каких бы то ни было ссылок на правообладателя при использовании ответчиком спорной фотографии.

Изложенные ответчиком в отзыве на иск доводы о том, что представленные истцом доказательства в виде скришотстраниц с сайтов, компакт-диск и видеозапись посещения URL-адресов являются ненадлежащими и недопустимыми доказательствами, признаются судом необоснованными в связи со следующим.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит требования об обязательном обеспечении доказательств именно нотариальным способом.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 75 АПК РФ, документы, полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

При печати сведений из сети Интернет на распечатке в автоматическом режиме (если в настройки не внесены какие-либо изменения) отображаются дата печати, адрес файла, а сама интернет-страница воспроизводится в том виде, в каком она доступна для обозрения посетителям сайта.

Согласно пункту 110 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Ответчик, заявляя о недоказанности принадлежности истцу исключительных прав на фотографические произведения, доказательств обратного, а также доказательств, подтверждающих создание им (или по его заказу) каких-либо размещенных на его интернет-сайтах фотографических произведений, либо доказательств наличия у него исключительных прав в отношении спорных фотографических произведений не представил.

Как указано в подпунктах 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

Доводы ответчика о том, что спорная фотография уже находится в свободном доступе и размещена на многочисленных информационных ресурсах в сети Интернет отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно пункту 100 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть Интернет и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

В соответствии с положениями статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещена на различных информационных порталах в сети Интернет не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 разъяснено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Факты принадлежности сайта ответчику и размещения на нем спорной фотографии подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются. Доказательств согласования такого размещения фотографии на сайте ответчика с истцом материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика по размещению фотографий на сайтах социальных сетей (URL-адреса: в социальной сети «Твиттер» https://twitter.com/gazeta-42/status/1321754264180576256, в социальной сети «Одноклассники» https://ok.ru/novostikemerovo/topic/152510258066894, в социальной сети «ВКонтакте» https://vk.com/wall-2786108_422748) усматривается незаконное воспроизведение произведений, доведение их до всеобщего сведения.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 названного Постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истцом ко взысканию заявлена компенсация за нарушение исключительных прав на использование фотографического произведения в размере 90 000 руб. (по 30 000 руб. за 1 использование с учетом размещения на 3 сайтах).

В обоснование заявленного ко взысканию размера компенсации истец указывает на то, что ответчик, совершив действия по незаконному копированию и публикации фотографий, правообладателем которых является истец, фактически причинил истцу убытки в размере стоимости использования фотографии на законных основаниях – то есть в сумме 30 000 руб./фотография, что соответствует закрепленной в Правилах перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru стоимости копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно любого другого использования объектов из указанных выше Информационных носителей в печатных, радио- и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети Интернет.

При определении подлежащего взысканию размера компенсации суд учитывает, что в соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленного ко взысканию размера компенсации в связи с его чрезмерностью и необоснованностью.

Сторона, заявившая о необходимости снижения компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Документального подтверждения, свидетельствующего о наличии оснований для снижения заявленного ко взысканию размера компенсации, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека дел», в производстве Арбитражного суда Кемеровской области имеется дело (№А27-10036/2019) по иску иного правообладателя о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав.

Между тем, суд отмечает, что сложная экономическая ситуация, которая сложилась в силу введения ограничительных мер в период противодействия новой коронавирусной инфекции, объективно повлияла на финансовое состояние ответчика. Учитывая, что Российская Федерация приняла широкий круг мер, направленных на поддержку и защиту малого и среднего бизнеса, суд при принятии решения по настоящему делу не может игнорировать соответствующие обстоятельства (признание государством факта снижения уровня доходов предпринимателей и необходимости их поддержки).

Как следует из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 №40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» Конституционным Судом Российской Федерации сформулированы следующие правовые позиции о том, что взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является тем не менее институтом частного права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права может взыскиваться и сверх убытков, но лишь при наличии таковых. Будучи мерой гражданско-правовой ответственности, она имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Соответственно, компенсация может быть больше (в умеренных пределах), чем цена, на которую правообладатель мог бы рассчитывать по договору о передаче права на использование объекта исключительных прав.

Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 №2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрена возможность снизить размер компенсации при условии, что одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, принадлежащие к тому же одному правообладателю; общий размер компенсации ограничен пятьюдесятью процентами суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Развивая выраженные в Постановлении от 13.12.2016 №28-П позиции о правовой природе компенсации за нарушение исключительного права и о необходимости находить баланс интересов участников соответствующих правоотношений, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.02.2018 №8-П отметил следующее: если при рассмотрении конкретного дела будет выявлено, что применимые нормы ставят одну сторону (правообладателя) в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, то суд обязан руководствоваться критериями обеспечения равновесия конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности.

Сформулированные в названном Постановлении правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях.

Оценка сопоставимости условий использования с обстоятельствами нарушения должна осуществляться судом, рассматривающим конкретное дело, а правовое регулирование не должно препятствовать нахождению баланса интересов правообладателя и индивидуальных предпринимателей - ответчиков, притом что поиск такого баланса оказывается затруднен при формальном подходе к сопоставимости.

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер правонарушения, изложенные ответчиком в отзыве на иск доводы в указанной части, обстоятельства незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, количество незаконно использованных фотографий,суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения подлежат удовлетворению в размере 45 000 руб. (по 15 000 руб. за 1 факт нарушения с учетом размещения на 3 сайтах), то есть в пределах, установленных пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ. В остальной части исковые требования относительно нарушения ответчиком прав истца удовлетворению не подлежат.

Оснований для снижения заявленной ко взысканию компенсации ниже минимального предела судом не установлено.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 800 руб. государственной пошлины. Остальная часть государственной пошлины относится на истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 676 руб. 28 коп.

Как следует из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта несения почтовых расходов истцом представлены копии почтовых квитанций от 14.05.2021, от 26.03.2021, от 14.05.2021.

В связи с указанным, требования о взыскании почтовых расходов признаются судом обоснованными и документально подтвержденными.

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных требований, на ответчика относится 338 руб. 14 коп. судебных издержек. Остальная часть судебных издержек относится на истца.

Руководствуясь статьями 1225, 1229, 1259, 1270, 1274, 1295, 1300, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 80, 110, 111, 180, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А 42» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» 45 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию, 1 800 руб. государственной пошлины, 338 руб. 14 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья В.В. Останина