Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола предварительного судебного заседания и аудио протоколирования помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (Кемеровская область, Гурьевский район ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию Администрации Сосновского сельского поселения (Кемеровская область, Гурьевский район, п. Сосновка, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 337 650 рублей

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.06.2015),

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Сосновского сельского поселения (далее по тексту – ответчик, Администрация) в пользу ООО Теплоресурс 2682650 рублей, в том числе: по договору №3 от 01.01.2013 задолженность в сумме 1 509 450 рублей; по договору №20-14-4 от 01.01.2014 задолженность в сумме 1 173 200 рублей, а также 36 413,25 рублей расходов, понесенных на оплату госпошлины.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный в порядке статей 122, 123 АПК РФ, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не известил.Со стороны ответчика отзыв на заявление не представлен, исковые требования не оспорены.

В отсутствие возражений со стороны истца, судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выплате субсидии на возмещение затрат на оказание услуг населению по горячему водоснабжению и теплоснабжению вследствие регулирования тарифов по жилищно-коммунальным тарифам в рамках договора №3 от 01.01.2013 и договора №20-14-4 от 01.01.2014 «О предоставлении субсидии на компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги, не обеспечивающим возмещение издержек».

Суд, исследовав обстоятельства и материалы дела, установил следующее.

Постановлением Администрации Сосновского сельского поселения от 01.01.2013 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из бюджета Сосновского сельского поселения на возмещение затрат, не покрывающих платежи населения, за предоставление жилищных и коммунальных услуг организациям, осуществляющим производственно-хозяйственную деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Положение принято в целях возмещения затрат, не покрываемых платежами населения, за предоставленные жилищные и коммунальные услуги организациями осуществляющими производственно-хозяйственную деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 26.11.2012г. №94 «Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов в среднем по муниципальным образованиям Кемеровской области на 2013 год», Уставом Сосновского сельского поселения.

В соответствии с пунктом 2 Положения право на получение субсидий имеют следующие категории организаций, осуществляющих производственно-хозяйственную деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства: ресурсоснабжающие организации, оказывающие коммунальные услуги гражданам, проживающим в индивидуальных жилых домах; ресурсоснабжающие организации, поставляющие коммунальные ресурсы управляющим организациям, объединениям собственников жилья в многоквартирных жилых домах.

В соответствии с п.3 Положения субсидии предоставляются:ресурсоснабжающим организациям, оказывающим коммунальные услуги гражданам, проживающим в индивидуальных жилых домах на возмещение убытков за оказанные коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, утилизации твердых бытовых отходов); ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы управляющим организациям, товариществам собственников жилья в многоквартирных жилых домах, на возмещение убытков за предоставленные коммунальные ресурсы; получателям субсидий, указанных в п.2 Положения, на возмещение затрат, связанных с проведением мероприятий по подготовке объектов ЖКХ к работе в осенне-зимний период.

01.01.2013 Администрация Сосновского сельского поселения заключило с ООО Теплоресурс договор №3 «О предоставлении субсидии на компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги, не обеспечивающим возмещение издержек».

Предметом договора является предоставление субсидии, согласно тарифа, утвержденного Постановлением Региональной Энергетической комиссии Кемеровской области, в целях возмещения затрат на оказание услуг населению по горячему водоснабжению и теплоснабжению вследствие регулирования тарифов по жилищно-коммунальным услугам (п. 1.1 Договора).

Размер субсидии по договору с учетом Дополнительного соглашения от 04.12.2013 составил 2 940 040 рублей.

Также Администрацией Сосновского сельского поселения 01.01.2014 с ООО Теплоресурс был заключен договор №20-14-4 от 01.01.2014 «О предоставлении субсидии на компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги, не обеспечивающим возмещение издержек».

Предметом настоящего договора являлось предоставление субсидии, согласно тарифа, утвержденного Постановлением Региональной Энергетической комиссии Кемеровской области, в целях возмещения затрат на оказание услуг населению по горячему водоснабжению и теплоснабжению вследствие регулирования тарифов по жилищно-коммунальным услугам (п. 1.1 Договора).

Размер субсидии по договору с учетом Дополнительного соглашения №1 от 01.07.2014 составил 3013040 рублей.

Условиями вышеуказанных договоров предусмотрена обязанность Администрации осуществлять предоставление субсидии на цели, установленные п. 1.1 Договора, в соответствии с положением о порядке предоставления субсидии, утвержденного постановлением Администрации Сосновского сельского поселения №1 от 01.01.2013, при условии представления ООО Теплоресурс документов, необходимых для получения субсидии за счет средств бюджета Сосновского сельского поселения в соответствии с указанным постановлением.

В своем заявлении истец ссылается на оказание в рамках указанных договоров коммунальных услуг населению в полном объеме, однако обязательства по возмещению затрат на оказание услуг населению по горячему водоснабжению и тепловой энергии исполнены ответчиком лишь частично.

01.04.2015 в адрес Администрации Сосновского сельского поселения обществом была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность за 2013-2014 года в сумме 2 682 650 рублей.

Поскольку до настоящего времени субсидия в полном объеме Администрацией Сосновского сельского поселения не оплачена, ООО Теплоресурс обратилось в суд с соответствующими требованиями.

В ходе судебного заседания представитель общества пояснил, что после подачи рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления ответчиком частично была выплачена сумма субсидии по спорным договорам, в связи с чем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет заявленных требований, согласно которых просил суд взыскать с Администрации Сосновского сельского поселения в пользу ООО Теплоресурс 337 650 рублей задолженности по договорам о предоставлении субсидии, на исковых требованиях в уточненной редакции настаивал, изложил доводы в обоснование своей позиции по спору, представил документы в обоснование.

Также представитель истца указал на то, что при перечислении сумм субсидии, ответчиком в платежных документах было не верно указано назначение платежа (в части указания реквизитов договора), в связи с чем просил суд предоставить время для проведения сверки и уточнения требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании был объявлен перерыв, после которого общество явку своего представителя не обеспечило.

11.08.2015 ООО Теплоресурс обратилось в суд с заявлением, согласно которого просит произвести замену ненадлежащего ответчика с Администрации Сосновского сельского поселения на Муниципальное образование «Сосновское сельское поселение» в лице Администрации Сосновского сельского поселения, а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточняет исковые требования и просит взыскать с Муниципального образования «Сосновское сельское поселение» в лице Администрации Сосновского сельского поселения 337 650 рублей по договору №3 от 01.01.2013. В подтверждение представлены акты выверки расчетов от 06.08.2015, письмо Администрации Сосновского сельского поселения с просьбой зачесть платежи по возмещению затрат на оказание услуг населению.

Учитывая изложенное, судом заявление рассмотрено с учетом представленных уточнений исковых требований.

По ходатайству ООО Теплоресурс о замене ненадлежащего ответчика суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» предусмотрено, что по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Учитывая то, что Администрация Сосновского сельского поселения выступало в рамках вышеуказанных договорах не в качестве самостоятельного субъекта гражданских правоотношений, а представляло интересы муниципального образования, ходатайство истца о процессуальной замене ненадлежащего ответчика по рассматриваемому делу подлежит удовлетворению судом.

В связи с чем, заявленное ходатайство является обоснованным, судом произведена замена ненадлежащего ответчика -Администрации Сосновского сельского поселения на надлежащего - Муниципальное образование «Сосновское сельское поселение» в лице Администрации Сосновского сельского поселения.

Поскольку представителем Муниципального образования «Сосновское сельское поселение» является Администрация Сосновского сельского поселения, суд признает ответчика о ведущемся судебном разбирательстве уведомленным, а замена стороны по делу при таких обстоятельствах не влечет необходимость отложения разбирательства.

Изучив материалы дела, а также заслушав позицию общества, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно статье 16.1 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Недополученные доходы, возникшие в результате приведения размеров платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с установленным им предельным индексом по коммунальным услугам, являются по своей правовой природе убытками, вредом.

Убытки понесены в связи с действием вышеуказанного решения муниципального образования, которым размер платы граждан за коммунальные услуги приведен в соответствие с установленным предельным индексом.

На основании пунктов 1-2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как указывалось выше, согласно правовой позиции Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В ходе судебного заседания истцом были представлены документы (заявки на получение субсидии из бюджета, расчет размера субсидии), свидетельствующие о согласовании сторонами фактического объема выполненных услуг, а также размера субсидий с учетом установленных тарифов. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, соответствующие доказательства суду не представлены.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, обязательства по выплате истцу субсидий на возмещение затрат на оказание услуг населению по горячему водоснабжению и теплоснабжению в полном объеме исполнены не были.

В то же время, в соответствии с последней редакцией исковых требований, общество просит взыскать с ответчика задолженность в размере 337 650 рублей по договору №3 от 01.01.2013. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Администрацией по указанным договорам была произведена частичная оплата, однако при перечислении сумм субсидии в платежных документах были неверно указаны реквизиты договора в назначении платежа. Согласно письма от 10.07.2015, Администрация Сосновского сельского поселения обратилась в адрес ООО Теплоресурс с просьбой зачесть такие платежи в счет оплаты по спорным договорам.

Таким образом, из имеющихся материалов дела судом установлено, что ответчиком в рамках договора от 01.01.2014 № 20-14-4 выплата субсидии произведена в полном объеме, о чем также свидетельствует произведенная сторонами сверка взаимных расчетов по компенсации выпадающих расходов за 2014 год (акт выверки расчетов за 2014 год по состоянию на 06.08.2015).

Кроме того, согласно представленного истцом акта выверки расчета, подписанного сторонами, ответчик признал сумму задолженности по компенсации выпадающих доходов за 2013 год в размере 337650 рублей. Доказательств, опровергающих данный факт, со стороны ответчика в суд не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма невыплаченной субсидии по договору №3 от 01.01.2013 составила 337 650 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме за счет муниципальной казны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска и освобождением ответчика от ее уплаты в силу закона (пункт 1 статьи 333.37 НК Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), государственная пошлина взысканию не подлежит на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167–170, 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Сосновское сельское поселение» в лице Администрации Сосновского сельского поселения (Кемеровская область, Гурьевский район, п. Сосновка, ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (Кемеровская область, Гурьевский район ОГРН <***>, ИНН <***>) 337 650 рублей (триста тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят рублей) по договору №3 от 01.01.2013 г.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Судья А.Л. Потапов