Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехресурс», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания – Промстрой», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 75 934,52 рублей

у с т а н о в и л :

ООО «Торговый дом «Сантехресурс» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания – Промстрой» (далее по тексту – ответчик) задолженности в размере 74 862 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1072,52 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3037,38 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки для предоставления документов в суд и дополнительных документов в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда от 29.01.2016 направлялось по адресу регистрации ответчика, возвращено в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал извещение сторон надлежащим.

Возражения в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон в суд не поступили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования со ссылкой на статьи 506, 516, 523, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 АПК РФ, доказательств оплаты задолженности в предложенный судом срок не представил, возражений по существу не заявил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 02.04.2015 по 12.05.2015 ООО ТД «Сантехресурс» в адрес ООО «Строительная компания – Промстрой» был поставлен товар на общую сумму 110 620 рублей, что подтверждается товарными накладными от 02.04.2015 №17, № 18, от 24.04.2015 №368, от 30.04.2015 №469, от 12.05.2015 №604.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате товара выполнены не в полном объеме, сумма задолженности с учетом частичной оплаты за поставленный товар составила 74 862 рубля. Также истец сослался на гарантийное письмо от15.09.2015, полученное от ответчика, согласно которого ООО «СК-ПромСтрой» гарантировало произвести оплату указанной задолженности в срок до 30.10.2015.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты товара ответчиком не представлены, отзыв на иск в суд не поступил, возражения со стороны ответчика не заявлены.

С учетом положений статей 153, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела и характера, совершенных сторонами действий по передаче товара и его получения, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон основаны на разовых сделках купли-продажи, в подтверждение которых представлены письменные доказательства.

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В данном случае стороны согласовали наименование и цену товара в товарных накладных.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 №18 при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Изучив материалы дела, суд установил, что факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными с отметкой о получении товара уполномоченным представителем ответчика, сумма задолженности в заявленном размере подтверждена ответчиком в гарантийном письме от 15.09.2015. Доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере за поставку товара материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 74 862 рублей.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.10.2015 по 25.12.2015 в размере 1072,52 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции после вступления в силу (01.06.2015) Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При проверке представленного истцом расчета, судом установлено, что сумма заявленных ко взысканию процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 1072,52 рублей рассчитана стороной не верно, исходя из процентной ставки 9,21 %.

Так, согласно справочной информации опубликованной Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составила за период с 15.10.2015 по 16.11.2015 – 9,02 %, с 17.11.2015 по 14.12.2015 – 9%, с 15.12.2015 по 25.12.2015 – 7,18%.

Следовательно, размер процентов за указанный период составляет сумму 1007,14 рублей.

Таким образом, судпризнал требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 31.10.2015 по 25.12.2015 подлежащим частичному удовлетворению в размере 1007,14 рублей. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст.106 АПК РФ).

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы в размере 7000 рублей, понесенные им на основании договора оказания услуг, заключенного 21.12.2015 с ФИО1

Пунктом 3.1 договора определено, что плата за оказываемые услуги, учитывая объем документов, время необходимое для анализа и обработки всей имеющейся документации, подготовка и подача искового заявления - 7000 рублей.

В качестве подтверждения несения расходов по оплате оказанных услуг представлены договор оказания услуг от 21.12.2015, расходный кассовый ордер от 21.12.2015.

Принимая во внимание документальное подтверждение несение истцом по делу издержек по оплате услуг представителя суд признал такие издержки соразмерными по делу исходя из рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 20.02.2015 № 2/5.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы при частичном удовлетворении требований относятся на лиц пропорционально размеру удовлетворенных требований. Как следствие, требования истца в части судебных издержек подлежат судом пропорциональному удовлетворению, то есть в сумме 6993,97 руб.

Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при частичном удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 3034,39 рублей, а также расходы на представителя в размере 6993,97 рублей относятся на ответчика. В остальной части требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания – Промстрой», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехресурс» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 74 862 рублей (семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят два рубля), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1007,14 рублей (одна тысяча семь рублей 14 копеек), судебных расходов в размере 10028, 36 рублей (десять тысяч двадцать восемь рублей 36 копеек).

В остальной части иска отказать.

ООО «Торговый дом «Сантехресурс» выдать справку на возврат из федерального бюджета 0,38 руб. как излишне уплаченной государственной пошлины по делу (платежное поручение №23 от 13.01.2016 г.).

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.Л. Потапов