Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя Кашина Николая Юриевича, Кемеровская область - Кузбасс, район Кемеровский, поселок Новостройка, ОГРНИП 317420500081631, ИНН 423400658308

к обществу с ограниченной ответственностью «СНК», г. Кемерово, ОГРН 1184205009636, ИНН 4205368755,

о взыскании 555 100 руб. задолженности

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СНК», г. Кемерово

к индивидуальному предпринимателю Кашину Николаю Юриевичу, п. Новостройка

о взыскании стоимости полученных строительных материалов 822 650,40 руб., 550 000 руб. неосновательного обогащения, 149 971,20 руб. неустойки,

при участии: от ИП Кашина Н.Ю. – Алексеев О.А., доверенность от 05.03.2021, паспорт, диплом, от ООО «СНК» – не явились, извещены.

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Кашин Николай Юриевич (далее истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «СНК» (далее ответчик, Общество) о взыскании 555 100 руб. задолженности. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда от 14.12.2020 №01/12.

Определением от 11.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.07.2021 от Общества поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве ссылается на то, что работы не были надлежащим образом сданы, замечания не устранены Предпринимателем, не предоставлен отчет об использовании материалов, частично работы не выполнены.

27.07.2021 от Общества поступило встречное исковое заявление о взыскании с Предпринимателя 50 000 руб. – стоимости полученных строительных материалов по договору подряда № 01/12 от 14.12.2020, 40 000 руб. неосновательного обогащения, 10 000 руб. неустойки.

Определением от 03.08.2021 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СНК», г. Кемерово принято судом к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском индивидуального предпринимателя Кашина Н.Ю. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований (том 1 л.д.84), просит взыскать с Предпринимателя 822 650,45 руб. стоимости полученных от Общества материалов, 550 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 149 971,20 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ, указанного в п. 6.1 договора подряда от 14.12.2020 №01/12.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял к рассмотрению ходатайство ООО «СНК» об увеличении размера встречных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2021 по делу № А27-11449/2021 назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» Огородникову Ивану Вячеславовичу, Винтеру Владимиру Викторовичу.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Определить объем и стоимость фактически выполненных индивидуальным предпринимателем Кашиным Николаем Юрьевичемработ по договору подряда №01/12 от 14.12.2020, соответствующих условиям договора, установленным строительным нормам и правилам?

2.Определить, использовались ли материалы, указанные в товарных накладных №103 от 31.03.2021, № 341 от 16.12.2020, №343 от 16.12.2020, №380 от 18.12.2020, №365 от 19.12.2020, №375 от 24.12.2020, №378 от 24.12.2020, №394 от 25.12.2020, №402 от 30.12.2020, №398 от 31.12.2020, №84 от 12.01.2021, №14 от 14.01.2021, №44 от 07.02.2021, при выполнении работ, какова стоимость данных материалов?

31.01.2022 поступило заключение экспертов №4 от 20.01.2022.

Ответчик явку представителя в заседание 27.04.2022 не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика (статья 156 АПК РФ).

Представитель истца требования поддержал, на встречный иск возразил, пояснив, что с учетом сделанных экспертами выводов, встречные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СНК» (истец, Заказчик) и ИП Кашиным Н.Ю. (ответчик, Подрядчик) был заключен договор подряда №01/12 от 14.12.2020 г. (Договор), по условиям которого Заказчик (ООО «СНК») поручил, а Подрядчик (ИП Кашин Н.Ю.) обязался за свой счет и своими силами выполнить на Объекте – многоквартирный жилой дом по адресу: г. Топки, мкр. Солнечный, 14, работы: внутренние инженерные системы (Работы), согласно проектной документации (шифр 2019-13), требований обязательных норм и правил, с использованием материалов Заказчика (давальческие материалы) и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат Работ и уплатить за него обусловленную Договором цену.

При заключении Договора Стороны определили сроки выполнения, порядок приемки и оплаты работ.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что стоимость работ определяется из объема фактически выполненных работ на основании предоставленных подрядчиком актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, НДС не облагается. Расценки на виды работ по составу указаны в приложении №1 к договору, составляют 1455200 руб., в том числе монтаж стояков систем В1, Т3, Т4, К1 выше отметки 0.000 в осях 1-4 – 513600 руб.; монтаж систем В1, Т3, Т4, К1 ниже отметки 0.000 в осях 1-4 с проведением гидравлических испытаний – 267500 руб., монтаж разводки по квартирам из полипропиленовых труб – 674100 руб.

Согласно п. 5.1. Договора Подрядчик в целях сдачи работ обязан предоставлять Заказчику:

- исполнительную документацию по выполненному объему работ (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные съемки, исполнительные схемы);

- акты выполненных работ по формам КС-2;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-3;

- отчет об использованных материалах по форме М-29 (в случае выполнения работ с использованием давальческого материала);

- заказчик имеет право требовать иные необходимые документы, имеющие отношение к характеру работ.

Согласно п. 5.2. Договора, оплата Работ производится Заказчиком в порядке и сроки, предусмотренные п. 5.3 настоящего договора, на основании подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных Работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с учетом следующего:

В случае не предоставления Подрядчиком полного пакета документов и отчетов, определенных в пункте 5.1 настоящего договора, Заказчик вправе к приёмке всех работ по акту КС-2 не приступать до момента предоставления документов в полном объеме, перенести срок оплаты данных работ, указанный в пункте 5.3 настоящего договора.

В случае выявления Заказчиком несоответствия фактических объемов или видов выполненных работ данным, предоставленным им в актах КС-2, Заказчик вправе не оплачивать Подрядчику завышенные им объемы, передав формы КС-2, КС-3 на корректировку Подрядчику. Подрядчик обязан выполнить корректировку форм КС-2 КС-3 по замечаниям Заказчика или предоставить мотивированные возражения Заказчику в течение 5 рабочих дней.

На основании пункта 5.2.3. Договора, в случае выявления Заказчиком в работе Подрядчика отступлений от требований строительных норм и правил, сводов правил, технических регламентов и условий вправе не принимать и не оплачивать такие этапы и/или виды работ до момента устранения Подрядчиком выявленных недостатков.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что оплата производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами актов о приемке по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и после передачи от подрядчика заказчику по акту оформленной надлежащим образом исполнительной документации в полном объеме в 2-х экземплярах с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

Согласно п. 6.1. Договора общий срок выполнения работ: начало производства работ – 14.12.2020, окончание работ – 25.12.2020, за исключением п. 4 указанного в графике производства работ (приложение №5 к договору).

В приложении №5 к договору предусмотрено, что п. 4 «Монтаж разводки по квартирам из полипропиленовых труб» проводится с 18.12.2020 по мере сдачи отделочных работ под монтаж.

Разделом 8 Договора предусмотрен порядок сдачи и приемки работ.

Подрядчик обязуется письменно уведомлять заказчика о готовности к сдаче результатов выполненных работ. Уведомление вручается под расписку заказчику (п. 8.5 договора).

На основании п. 8.6 договора предусмотрено, что основанием для приемки результата работ в целом или его части является утвержденный акт приемочной комиссии о технической готовности результата работ. Основанием для назначения комиссии является переданная заказчику в полном объеме исполнительная документация и иные документы, указанные в п. 7.1.9.

Пунктом 8.8. Договора определено, что результаты работ считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки результатов выполненных работ всего Объекта и акта технической готовности.

Заказчик (Общество) перечислил на расчетный счет подрядчика по договору 550000 руб. по платежным поручениям № 381 от 28.12.2020, №1012 от 30.12.2020.

Согласно ведомости передачи трубопроводов (том 1 л.д. 19) трубопроводы ХВС, ГВС и канализации на жилом доме ниже отметки 0.00 выполнены в соответствии с проектом 2019-13-ВК, проведены гидравлические испытания ХВС, ГВС, проведен пролив сетей канализации. При этом протечек не обнаружено. Работы 25.12.2020 приняты начальником участка ООО «СНК» Рубцовым В.Ф.

В материалы дела истцом представлены односторонние акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 25.12.2020 (781100 руб.), №2 от 07.02.2021 (324 000 руб.) и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 1 105 100 руб.

Акты и справки, подписанные истцом в одностороннем порядке, а также исполнительная и иная документация, отчет формы М29 неоднократно были переданы в адрес ответчика, что подтверждают письма от 01.02.2021, 11.02.2021, 18.02.2021, 24.02.2021, на которых имеется отметка о получении документов представителем Общества 01.02.2021, 15.02.2021, 19.02.2021, 24.02.2021, 26.02.2021.

Письмом №36 от 20.02.2021 Общество возвратило Предпринимателю документы с указанием на выявленные замечания, которые необходимо устранить в целях подписания актов приемки выполненных работ.

В письме от 26.02.2021 №40 (получено Предпринимателем 26.02.2021) заказчик указал, что в адрес Предпринимателя был направлен мотивированный отказ от приемки работ, поскольку имелись замечания: исполнительные схемы, приложенные к актам, не соответствуют фактически выполненным работам, на схемах не отражено фактическое положение трубопроводов систем К1, В1, Т3, Т4; акты гидрастатических и манометрических испытаний подписаны не всеми членами комиссии в связи с не уведомлением о готовности работ к сдаче в нарушение п. 8.3 договора; ведомость передачи квартир и трубопроводов не предусмотрена договором и не является документом, достаточным для приемки работ.

В письме от 05.03.2021 №44 заказчик указал, что не представлен отчет об использовании давальческих материалов: муфта VALTEK ¾ вн-вн. (цв.мет.) 100 шт., отвод резьбовой гнутый ДУ 20*3,2 45 шт., к акту освидетельствования скрытых работ №14 приложены акты гидрастатического и манометрического испытания без номера датированные 25.02.2021, которые подписаны не всеми членами комиссии и исполнительные схемы без номеров датированные 25.02.2021; в актах указаны работы, которые не выполнены – стояки системы канализации К-1 Ст К1-23 и водопровода В-1 Ст В1-23, Т3 Ст Т3-23. Приемка работ не может быть произведена.

В требовании от 04.04.2021 (направлено в соответствии с описью вложения 04.04.2021) Предприниматель снова просил Общество организовать приемку выполненных работ 13.04.2021 в 11 часов по адресу: г. Топки, мкр. Солнечный, 14.

Однако приемка работ не была произведена.

Общество в претензии №66 от 09.04.2021 заявило требование о предоставлении в течение 3 рабочих дней документации и подтверждения устранения недостатков либо возврате 550 000 руб., а также уплате неустойки. Также в письме от 18.05.2021 №85 в ответ на письма Предпринимателя от 25.04.2021, от 24.04.2021 Общество указало на готовность рассмотреть вопрос о приемке работ после предоставления документов, подтверждающих выявленные замечания, в составе, установленном договором.

В обоснование встречных требований о взыскании 822 650,45 руб. стоимости полученных от Общества материалов представлены накладные (том 1 л.д.85-102, также представлены в электронной форме).

В связи с тем, что приемка и оплата работ в полном объеме не была произведена Обществом, Предприниматель обратился с претензией от 25.04.2021 к Обществу (получена адресатом 11.05.2021, отчет с почтовым идентификатором 65006658010177) об оплате долга в сумме 585100 руб. После чего Предприниматель направил исковое заявление в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, заключение экспертов, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор подряда №01/12 от 14.12.2020 является по своей правовой природе договором строительного подряда и регулируется параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п.1).

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п. 2).

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (п. 1 ст. 745 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре (ст. 726 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из системного толкования положений статей 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2.

В подтверждение выполнения работ по Договору и предъявления к сдаче работ ответчику истцом представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 25.12.2020 (781100 руб.), №2 от 07.02.2021 (324 000 руб.) и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 1 105 100 руб., подписанные Предпринимателем в одностороннем порядке. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, исполнительная документация были неоднократно получены Обществом, что следует из переписки сторон, но приемка не производилась в связи с необходимостью устранения выявленных недостатков.

В связи с возникновением между сторонами спора относительно стоимости, объема и качества работ, выполненных Предпринимателем по договору, а также объема и стоимости использованных материалов, суд определением от 27.10.2021 назначил судебную техническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» Огородникову Ивану Вячеславовичу, Винтеру Владимиру Викторовичу.

В заключение № 4 от 20.01.2022 экспертами даны следующие ответы на поставленные судом вопросы.

По первому вопросу экспертами дан ответ, что объем фактически выполненных работ Предпринимателем по договору от 14.12.2020 №01/12, соответствующих условиям договора, установленным строительным нормам и правилам, отражен в локальном сметном расчета ЛСР-02-01-01 (приложение 1). Стоимость фактически выполненных работ Предпринимателем по договору от 14.12.2020 №01/12, соответствующих условиям договора, установленным строительным нормам и правилам, на основании локального сметного расчета, составленного базисно-индексным методом составляет 2 210 395 руб.

По второму вопросу экспертами дан ответ: материалы, указанные в товарных накладных №103 от 31.03.2021, № 341 от 16.12.2020, №343 от 16.12.2020, №380 от 18.12.2020, №365 от 19.12.2020, №375 от 24.12.2020, №378 от 24.12.2020, №394 от 25.12.2020, №402 от 30.12.2020, №398 от 31.12.2020, №84 от 12.01.2021, №14 от 14.01.2021, №44 от 07.02.2021, использовались при выполнении работ, стоимость данных материалов составляет 822651,05 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательство по отношению к устанавливаемому обстоятельству выступают подтверждением того или иного факта, таким образом прямое доказательство имеет приоритет перед косвенным, а само доказательство, положенное в основу устанавливаемого факта должно быть исследовано судом в силу части 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В тоже время, в соответствии с частями 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Проанализировав экспертное заключение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертами полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на их разрешение.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, как и наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматривается, и Обществом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом не установлены.

Поскольку сомнений в обоснованности результатов проведенной судебной экспертизы не возникло, а надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать и опровергнуть выводы экспертов, судом не установлено, заключение экспертов № 4 от 20.01.2022 признано надлежащим доказательством.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение экспертов, суд полагает, что доказательств не надлежащего качества фактически выполненных истцом работ Общество в материалы дела не представило. Оснований для признания отказа Общества от приемки работ обоснованным судом не установлено.

По платежным поручениям № 381 от 28.12.2020, №1012 от 30.12.2020 заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика по договору 550000 руб. Стоимость работ по договору установлена 1455200 руб. (приложение 1). По актам приемки Предприниматель предъявил работы на сумму 1105100 руб.

С учетом частичной оплаты, задолженность общества перед Предпринимателем заявлена в сумме 555 100 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, с учетом установления факта выполнения подрядчиком надлежащим образом обязательств по заключенному договору и отсутствие доказательств оплаты заказчиком 555 100 руб. за фактически выполненные работы, суд считает требования Предпринимателя о взыскании задолженности в размере 555 100 руб. подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования Общества удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанных норм следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Материалами дела, в том числе экспертным заключением, подтверждается факт выполнения Предпринимателем работ по Договору подряда, а также использования при выполнении работ материалов заказчика на сумму 822650,45 руб. При этом экспертами установлено, что материалы, указанные в товарных накладных №103 от 31.03.2021, № 341 от 16.12.2020, №343 от 16.12.2020, №380 от 18.12.2020, №365 от 19.12.2020, №375 от 24.12.2020, №378 от 24.12.2020, №394 от 25.12.2020, №402 от 30.12.2020, №398 от 31.12.2020, №84 от 12.01.2021, №14 от 14.01.2021, №44 от 07.02.2021, использовались при выполнении работ, стоимость данных материалов составляет 822651,05 руб.

С учетом изложенного выше, доказанности факта выполнения Предпринимателем работ по Договору на общую сумму 1105100 руб., предъявленных к приемке, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне Предпринимателя неосновательного обогащения в заявленном Обществом размере 550000 руб., а также об отсутствии оснований для взыскания стоимости материалов заказчика в размере 822650,45 руб.

Общество просит взыскать с Предпринимателя 149 971,20 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ, указанного в п. 6.1 договора подряда от 14.12.2020 №01/12. При этом Обществом во встречном иске и в ходатайстве об уточнении требований не указан период начисления неустойки.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из правового смысла вышеперечисленных норм права, следует, что способ начисления неустойки неразрывно связан с фактом нарушения договорных обязательств, в том числе с просрочкой исполнения обязательства, предусмотренного договором.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 10.3 Договора предусмотрено, что заказчик вправе требовать выплаты подрядчиком неустойки за нарушение общего срока работ, указанного в п. 6.1 договора, в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.1. Договора установлен общий срок выполнения работ: начало производства работ – 14.12.2020, окончание работ – 25.12.2020, за исключением п. 4 указанного в графике производства работ (приложение №5 к договору).

Суд учитывает следующее. Согласно ведомости передачи трубопроводов (том 1 л.д. 19) трубопроводы ХВС, ГВС и канализации на жилом доме ниже отметки 0.00 выполнены в соответствии с проектом 2019-13-ВК, проведены гидравлические испытания ХВС, ГВС, проведен пролив сетей канализации. При этом протечек не обнаружено. Работы 25.12.2020 приняты начальником участка ООО «СНК» Рубцовым В.Ф. без возражений.

Истцом представлены односторонние акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 25.12.2020 (работы по монтажу трубопроводов, сумма 781100 руб.), №2 от 07.02.2021 (работы по монтажу разводки, сумма 324 000 руб.) и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Как установлено судом, и не оспаривается Обществом, в адрес заказчика подрядчик предоставлял акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ с исполнительной документацией письмами от 01.02.2021, 11.02.2021, 18.02.2021, 24.02.2021, полученными представителем Общества, а также заявил требование от 04.04.2021, в которых извещал заказчика о готовности объекта, необходимости приемки работ.

Судом в ходе рассмотрения дела проведена экспертиза, установлен факт выполнения Предпринимателем объема работ с надлежащим качеством; заявленная ко взысканию Предпринимателем задолженность за фактически выполненные работы подтверждена.

В экспертном заключении № 4, стр. 59 указано, что на момент осмотра объекта Дом полностью введен в эксплуатацию, что свидетельствует о том, что все строительно-монтажные работы, в том числе по монтажу систем холодного и горячего водоснабжения, системы канализации выполнены в соответствии с требованиями рабочей и проектной документации по объекту (шифр 2019-13), нормативно-правовой документации, действовавшей на момент ее разработки.

Оснований для признания отказа Общества от приемки работ обоснованным судом не установлено.

Исследовав вышеуказанные имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что сроки выполнения работ, установленные договором, ответчиком не были нарушены.

При этом суд также учитывает, что выявленные недостатки не делали результат работ непригодным для использования по назначению, наоборот, в ведомости от 25.12.2020 указано , что трубопроводы выполнены в соответствии с проектом, проведены их испытания. Ведомость подписана начальником участка ООО «СНК» Рубцовым В.Ф. без возражений.

Следовательно, поскольку факт выполнения Предпринимателем работ в срок подтверждается материалами дела, также факт неоднократного уведомления Общества об окончании выполнения работ и необходимости их приемки, суд приходит к выводу, что нарушение сроков выполнения работ не произошло.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что работы ответчиком фактически были выполнены в сроки, установленные договором, в связи с чем, основания для применения к ответчику мер ответственности за нарушение сроков выполнения работ отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд отказывает Обществу в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебные расходы (государственная пошлина по первоначальному иску в сумме 14 102 руб., по встречному иску в сумме 24226 руб. (4000 руб. оплачено Обществом при подаче встречного иска) и расходы за проведение экспертизы в сумме 50 000 руб., оплаченные Предпринимателем) относятся на общество с ограниченной ответственностью «СНК» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кашина Николая Юриевича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНК», г. Кемерово (ИНН 4205368755) в пользу индивидуального предпринимателя Кашина Николая Юриевича, Кемеровская область - Кузбасс, район Кемеровский, поселок Новостройка (ИНН 423400658308) 555 100 руб. долга, 14 102 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов за проведение по делу судебной экспертизы.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «СНК», г. Кемерово в удовлетворении встречного иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНК», г. Кемерово (ИНН 4205368755) в доход федерального бюджета 24226 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова