Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее – общество, ООО «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №042/04/9.21-190/2021 от 21.05.2021, вынесенногоУправлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - антимонопольный орган, Кемеровское УФАС России) о привлечении к административной ответственности заявителя по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.07.2021. К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена ФИО1.

Определением суда от 07.09.2021 подготовка к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал. Указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Кемеровским УФАС не учтено, что ООО «Горводоканал» оплата за подключение объекта не взималась, так как ФИО1 с заявлением на подключение не обращалась. Технические условия выданы бесплатно в соответствии с законодательством. Оплата ФИО1 была произведена за выдачу разрешения на врезку и проверку работоспособности данной врезки, что подразумевает ряд мероприятий связанных с присоединением участка сети абонента к центральной сети водопровода.

Указывает, что правонарушение подлежит квалификации по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, а не части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Кроме того, полагает, что Кемеровским УФАС при назначении наказания необоснованно не были применены ст.2.9, 4.1 КоАП, неправомерно отклонено ходатайство о назначении штрафа на должностное лицо.

Антимонопольный орган против требований возразил, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.

ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечила, заявлений, ходатайств не направила. В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

29.01.2021 в адрес Кемеровского УФАС России поступило обращение ФИО1 о наличии в действиях ООО «Горводоканал» признаков совершения правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившихся в незаконном взимании платы в размере 1274 рубля за выдачу разрешения №906 на врезку к инженерным сетям водопровода жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

27.04.2021 в отношении ООО «Горводоканал» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №042/04/9.21-190/2021, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

04.05.2021 в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 042/04/9.21-190/2021 от 27.04.2021, вынесенное заместителем руководителя управления.

Решением руководителя Кемеровского УФАС от 14.05.2021 по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 27.04.2021 по делу об административном правонарушении № 042/04/9.21-190/2021, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Определением от 14.05.2021 дело № 042/04/9.21-190/2021 об административном правонарушении было назначено к рассмотрению с использованием систем видеоконференцсвязи на 21.05.2021.

Постановлением о назначении административного наказания по делу №042/04/9.21-190/2021 об административном правонарушении от 21.05.2021 ООО «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы заявителя и антимонопольного органа, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, исходя из положений статей 3, 4, 5, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", основополагающим признаком субъекта естественной монополии следует считать осуществление данным субъектом деятельности в условиях естественной монополии в сферах, установленных данным Законом, а не факт его включения в реестр естественных монополий, который формируется на основании информации, полученной от различных органов и организаций, а также на основании заявлений самих организаций, осуществляющих указанную деятельность.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно пункту 86 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила № 644) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, составленного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) типовым договором о подключении к централизованной системе водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее - договор о подключении). Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

На основании пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 13 статьи 18 Закона о водоснабжении плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с частью 14 статьи 18 Закона о водоснабжении взимание организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявителя иных платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), не допускается.

Согласно пункту 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 7 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения.

Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

Из материалов дела следует, что 22.05.2021 ФИО1, проживающей по адресу: ул. Солнечная, 22, выданы Технические условия № 906 на прокладку водопровода (далее - ТУ №906).

Согласно ТУ №906 прокладка производится в новом колодце от магистрального водопровода Д=50 мм. по ул. Солнечная, диаметр прокладываемого водопровода 20-25 мм (пункты 1, 2 ТУ №906).

Также 22.05.2020 ФИО1 выдано разрешение №906 на врезку к инженерным сетям водопровода и проведения работоспособности подключения (далее - Разрешение №906), в котором указано, что при подключении абонента к инженерным сетям водопровода абонент обязан выполнить ряд условий, в том числе произвести оплату за выдачу разрешения на врезку и проведения проверки работоспособности присоединения производить в кассу ООО «Горводоканал» при выдаче этого разрешения (пункт 8 Разрешения №906).

ФИО1 произведена оплата за разрешение на врезку к инженерным сетям в размере 1 274,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №601 от 22.05.2020.

Таким образом, ООО «Горводоканал», установив необоснованные требования по получению разрешения на врезку к инженерным сетям водопровода с взимание платы, нарушило порядок подключения (технологического присоединения) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения.

Действия ООО «Горводоканал», а именно взимание с ФИО1 платы в размере 1274 рубля за выдачу Разрешения №930 на врезку при подключении объекта к инженерным сетям водопровода (канализации) вступают в противоречие с требованиями части 14 статьи 18 Закона о водоснабжении, пункта 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объектов капитально строительства ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП.

Доводы ООО «Горводоканал» о том, что денежные средства взимаются за врезку и проверку работоспособности подключения, поскольку подключение объекта к инженерным сетям водопровода (канализации) охватывает данные виды работ.

При этом из положений части 13 статьи 18 Закона о водоснабжении, пункта 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства организация следует, что плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение).

Таким образом, плата за подключение объекта к сетям водоснабжения может взиматься водоснабжающей организацией с заявителя только при наличии установленных тарифов на подключение.

Согласно разъяснениям РЭК Кузбасса, изложенным в письме от 14.01.2021 №Р04224-05-391, тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения ООО «Горводоканал» не утвержден; выдача технических условий производится бесплатно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что взимание ООО «Горводоканал» платы за выдачу разрешения на врезку и проведение проверки работоспособности присоединения, является нарушением части 14 статьи 18 Закона о водоснабжении и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП.

Факт совершения ООО «Горводоканал» административного правонарушения подтверждается протоколом по делу № 042/04/9.21-190/2021 об административном правонарушении, а также материалами дела.

Доводы заявителя о том, что действия ООО «Горводоканал», выразившиеся в самостоятельном определении размера платы за подключение, подлежат квалификации по статье 14.6 КоАП РФ, при этом РЭК Кузбасса в отношении общества вынесено постановление от 09.07.2021 по части 2 указанной статьи, в связи с чем у Кемеровского УФАС России отсутствовали основания для повторного привлечения лица к административной ответственности, судом отклонены.

Постановлением РЭК Кузбасса от 09.07.2021 производство по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Горводоканал» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, прекращено. Общество к административной ответственности РЭК Кузбасса не привлекалось.

Диспозиция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ устанавливает административную ответственность, в том числе за нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Согласно разъяснениям Президиума ФАС России от 29.08.2017 N 10 "О применении антимонопольными органами антимонопольного законодательства в целях выявления и пресечения нарушений порядка ценообразования" (пункт 4) диспозиция ст. 9.21 КоАП предусматривает специальную объективную сторону и специальный субъектный состав по отношению к объективной стороне и субъектному составу, предусмотренному ст. 14.6 КоАП.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом обществу вменяется нарушение порядка заключения договора об осуществлении технологического присоединения к инженерным сетям водопровода, к которому в том числе относится установление платы за технологическое присоединение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что квалификация действий общества по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ Кемеровским УФАС России произведена верно.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ООО «Горводоканал» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

ООО «Горводоканал» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования части 14 статьи 18 Закона о водоснабжении, пункт 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объектов капитального строительства, а также то, что обществом были предприняты все необходимые и возможные меры для соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, действия ООО «Горводоканал» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, судом не установлено.

Доводы ООО «Горводоканал» о необоснованном отклонении ходатайства о привлечении к ответственности должностного лица, судом не принимаются, поскольку в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд полагает, что штраф в размере 100 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения и установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Правонарушение, совершенное ООО «Горводоканал», является формальным, в связи с чем, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных последствий. Кроме того, публичный статус ООО «Горводоканал», как гарантирующей организации на территории Мариинского городского поселения, предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права действия данной организации, затрагивают права и законные интересы граждан и (или) хозяйствующих субъектов, подключённых к централизованным системам водоснабжения.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается, прежде всего, в несоблюдении ООО «Горводоканал» публично-правовых обязанностей, возникающих у него при осуществлении деятельности по подключению объекта капитального строительства физического лица к централизованным системам водоснабжения.

Характер совершенного ООО «Горводокаиал» правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Основания для применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 2.9 КоАП отсутствуют.

Основания для замены административного штрафа на предупреждения также отсутствуют, в связи с отсутствием совокупности условий, установленных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что взимание платы с ФИО1 при отсутствии установленных законом оснований, свидетельствует о причинении последней имущественного ущерба, в связи с чем назначенное наказание не подлежит замене на предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Заявление ООО «Горводоканал» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина