Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой СДЭ», город Кемерово, ОГРН <***> (далее по тексту - ООО «Кузбасстрой СДЭ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРЕНА-Спорт», город Москва, ОГРН <***> (далее по тексту – ООО «АРЕНА-Спорт», ответчик) об устранении нарушений, допущенных при исполнении обязательств по договору подряда № 02-11 от 24 февраля 2011г., а именно – произвести укладку в универсальном зале физкультурно-оздоровительного комплекса «Кемерово» Спортивного паркета Арена Спорт Ясень.

В обоснование своих доводов по иску заявитель сослался на заключение между сторонами договора подряда, обязательства по которому ответчиком выполнены с нарушением условий договора, произведена укладка иного спортивного паркета. Допущенные нарушения условий договора ответчиком не устранены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

В качестве правовых оснований заявленных требований истец указал нормы статей 307-310, 475, 720, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзывом на исковое заявление, представленным в материалы дела в соответствии с требованиями нормы статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с доводами иска не согласился, указав на выполнение работ по договору в соответствии с согласованными сторонами условиями.

Поставка товара в рамках заключенного договора произведена по согласованию с истцом, истец в соответствии с требованиями нормы статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил отказ от товара, также истец не заявлял требования к ответчику об отступлении от условий договора применительно к требованиям статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом указанных обстоятельств, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания 12 сентября 2012г. надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомление о вручении заказного почтового отправления имеется в материалах дела), однако явку своего представителя в суд не обеспечил и возражений относительно судебного разбирательства в свое отсутствие не заявили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд рассматривает дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика, явка которого не была признана обязательной.

Исковое заявление принято к производству определением суда от 31 мая 2012г., в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 21 июня 2012г. Определением суда от 21 июня 2012г. судебное разбирательство по делу назначено в судебное заседание на 16 августа 2012г., в последующем, рассмотрение дела откладывалось для представления истцом дополнительных документов, в настоящем судебном заседании спор рассмотрен по существу.

Изучив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Арена-Спорт»(субподрядчик) заключен договор подряда №02-11 от 24 февраля 2011г., по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязанности по выполнению работ по устройству спортивного пола согласно техническому заданию (Приложение №2) на объекте: физкультурно-оздоровительный комплекс «Кемерово», расположенному по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, северо-западное пересечение ул. Марковцева и Бульвара Строителей (пункт 1.1 договора).

Согласно таблице № 4 Приложения №2 к договору подряда № 02-11 от 24.02.2011г. стороны согласовали материалы для укладки в универсальном зале площадью 1 258, 2 кв.м. – спортивный паркет Арена спорт Ясень.

Генподрядчик обязуется принять результат работ Субподрядчика и оплатить его в соответствии с настоящим договором (пункт 1.4 договора).

В разделе три договора стороны согласовали порядок расчетов за материалы и выполненные работы по устройству спортивного пола, определив срок поставки материалов 45 (сорок пять) календарных дней с момента выполнения генподрядчиком обязательств по расчетам, определенных пунктами 3.1, 3.2 договора.

Фактически ответчиком в универсальном зале уложен Спортивный паркет Арена Спорт Клен, что, по мнению истца, является нарушением условий договора подряда.

Наличие указанного обстоятельства явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с нормой статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешенному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешенном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешенного договора.

Оценивая условия заключенного сторонами договора по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, в котором содержатся как условия договора подряда, так и условия договора поставки (в части обеспечения материалами).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, являющемуся также разновидностью договора купли-продажи, поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. На покупателя возложена встречная обязанность по оплате полученного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (статья 516 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве и об ассортименте товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, - в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В пункте 3 статьи 466 Кодекса установлено, что в случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

Последствия нарушения условия об ассортименте товара урегулированы в статье 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель вправе принять товары, поставленные с нарушением условия об ассортименте. Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

В силу пункта 3 статьи 468 Кодекса, если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан оплатить их по цене, согласованной с продавцом, а при отсутствии согласования - по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

Статья 514 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает покупателя, отказывающегося от переданного поставщиком товара, незамедлительно уведомить поставщика о принятии товара на ответственное хранение.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено из представленных в материалы дела доказательств, истец принял материал, поставленный в рамках договора подряда, что подтверждается экспедиторской распиской Э/СР от 27.07.2011г., подписанной представителем генерального подрядчика, где указано наименование и количество поставленного материала.

Замена материала согласовывалась с представителями эксплуатирующей организации, об этом был поставлен в известность генподрядчик, что подтверждено ответчиком документально с представлением доказательств направления электронных писем в адрес сторон, что соответствует требованиям нормы пункта 14.1 договора подряда.

Доводы истца относительно отсутствия договоренности сторон относительно изменения ассортимента паркета со ссылкой на условия пункта 12.2 договора признаны судом несостоятельными, поскольку новые обязательства между сторонами относительно исполнения заключенного договора отсутствуют, следовательно, отсутствуют основания для заключения дополнительных письменных соглашений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации покупатель не представил доказательств извещения поставщика о нарушении условий договора об ассортименте, а также о принятии товара на ответственное хранение.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец знал о поставке паркета Арена Спорт Клен, требования о замене материала заявил только после принятия работ по укладке паркета в одностороннем порядке субподрядчиком в ноябре 2011г. и спустя 7 с половиной месяцев после принятия товара, поступившего от ответчика.

Возражения истца о принятии товара неполномочным лицом от транспортной организации признаются судом несостоятельными, поскольку не лишали возможности истца известить ответчика о поставке материала с нарушением условий договора и принять поступивший товар на ответственное хранение.

Кроме того, в соответствии с нормой пункта 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Исходя из нормы пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и условий заключенного сторонами договора подряда, приемка результатов работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором в соответствии с установленным настоящим договором порядком.

Истец уклонился от приемки работ по договору, мотивированный отказ от приемки работ, выполненных субподрядчиком, не представил, возражения против актов, направленных в его адрес не заявил, что является нарушением порядка приемки выполненных работ, установленных пунктами 7.3, 7.4, 7.5, 7.6 договора подряда.

Выполненные работы приняты субподрядчиком в одностороннем порядке в соответствии с нормой пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о выполнении работ с отступлением от договора подряда применительно к требованиям нормы статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашли своего документального обоснования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Актом от 06 декабря 2011г., составленным представителем истца в одностороннем порядке установлен факт локального отслоения шпона, принято решение - получить разъяснения от ответчика, согласовать сроки по устранению выявленных дефектов.

Актом обследования от 06.02.2012г., составленным представителем истца в одностороннем порядке, выявлены дефекты спортивного паркета «Арена Спорт ясень» с направлением указанных документов в адрес ответчика по электронной почте.

При этом, в указанных актах отсутствуют сведения относительно причин установленных дефектов, нарушений требований строительных норм и правил при укладке паркета.

В отчете об исследовании заказ № 172028, проведенном институтом технологии деревообработки г. Дрезден, Германия, установлено, паркет является качественным. Расслоение верхнего слоя исследуемой трехслойной паркетной доски вызвано разломом верхних клеточных слоев древесины среднего слоя. Данный разлом является результатом сильного напряжения внутри верхнего кленового слоя, вызванного сухим климатом помещения, которому не мог противостоять средний слой, сделанный из мягких пород древесины. Недостаточная сила сцепления клеевого соединения отсутствует.

При таких обстоятельствах, при недоказанности истцом причин образовавшихся дефектов и недоказанности факта нарушения условий договора ответчиком, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Государственная пошлина за рассмотрение иска согласно норме статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой СДЭ», город Кемерово в иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.М. Шефер