Гражданский кодекс часть 1

Entertainment One UK Limited (ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ УАН ЮКей ЛИМИТЕД) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ярковой Ирине Валерьевне о взыскании 30 000 руб., в том числе:

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958 (стилизованное изображение "PEPPA PIG") в сумме 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 608987 (надпись "PJ Masks") в сумме 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 623373 (изображение "Герои в масках") в сумме 10 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств (товаров, приобретённых у ответчика) – 470 руб., стоимости почтовых отправлений (претензии и иска) – 364 руб. 40 коп., стоимости выписки из ЕГРИП – 200 руб.

Определением суда от 26.06.2018 к материалам дела приобщены дополнительные документы, диск и вещественные доказательства – представленные истцом набор игрушек и детский телефон - № 660.

В предварительном судебном заседании просматривались видеозаписи покупки товаров, обозревалось вещественное доказательство № 660.

В судебное заседание представитель истца не явился.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя и ранее не приложенная к материалам искового заявления претензия № 13668.

Определения суда от 09.06.2018 и от 09.08.2018 в полном объеме (в части предоставления для обозрения подлинных документов) не выполнил. Суд отмечает, что у лиц, участвующих в деле действительно есть право предоставлять копии документов, в том числе в виде электронных документов. Между тем имеется обязанность по требованию суда представлять подлинные документы (часть 9 статьи 75 АПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 57). При этом суд отмечает, что данные документы запрашивались у истца не для приобщения к материалам дела, а для обозрения их судом.

Представитель ответчика, не оспаривая факт продажи товара и получения претензий, считает заявленную сумму исковых требований завышенной, просит снизить размер компенсации, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие троих несовершеннолетних детей, признание многодетной семьи нуждающейся в целях предоставления мер социальной поддержки, наличие одного работающего и небольшого дохода от предпринимательской деятельности, проживание практически в сельской местности (требуется приобретение угля и дров).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и протоколом к нему, внесены записи о регистрации от 11.10.2013 за компанией Entertainment One UK Limited товарных знаков в виде:

- черно белого стилизованного изображения "PEPPA PIG", что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1212958, перечень товаров и услуг - 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41 классов МКТУ, включающих, в том числе, игрушки (фигурки), развлечения бумагу, картон и изделия из них (товарный знак действует, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 11.10.2023);

Кроме того, Entertainment One UK Limited является правообладателем товарных знаков:

- словесного обозначения PJ Masks, что подтверждено свидетельством Российской Федерации, выданным 15.03.2017 Федеральной службой по интеллектуальной собственности № 608987; перечень товаров и услуг - 9, 16, 18, 24, 25 (одежда, обувь), 28 (игры, игрушки, фигурки, наборы для конструирования моделей) классов МКТУ.

-изобразительного товарного знака («Герои в масках»), что подтверждено свидетельством Российской Федерации, выданным 11.07.2017 Федеральной службой по интеллектуальной собственности № 623373; перечень товаров и услуг – 3, 9, 16, 18, 21, 24, 25 (головные уборы, шапочки, одежда длят спортсменов, для детей), 28 (игры, игрушки, фигурки, наборы для конструирования моделей), 29,30,32 классов МКТУ.

Информация об указанных товарных знаках располагается на официальном сайте ФИПС в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://wwwl.fips.ru/wpsp ortal/Regi sters/ , на официальном сайте ВОИС www.wipo.int, в ТРОИС, Единого таможенного реестра ЕАЭС, ведение которых возложено на Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России, осуществляющее опубликование перечня объектов интеллектуальной собственности, включенных в указанные реестры, в официальных изданиях ФТС России, а также на портале ФТС России, официальном сайте ФТС России (www.customs.ru) и в составе нормативно-справочной информации, используемой в Единой автоматизированной информационной системе таможенных органов.

В торговой точке принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: Кемеровская область, пгт Промышленная, ул.Тельмана, 21а предлагался к продаже и был реализован 17.09.2017 и 18.09.2017 по договору розничной купли-продажи следующий товар:

- набор игрушек (набор фигурок) с надписью PJ Masks, объемными фигурами и изображением «Герои в масках», в том числе и на упаковке по цене 300 руб.;

- телефон детский игрушка, изображением свинки Пеппа ("PEPPA PIG") по цене 170 руб.;

что подтверждается товарными чеками (л.д.107, 108), с указанием ИНН продавца и подписью продавца, а также видеосъемкой.

Истцом направлены ответчику претензии №№ 13668, 13627 о выплате компенсации, которые остались без удовлетворения.

Таким образом, истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Поскольку Entertainment One UK Limited не передавало ответчику никакие права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, истец обратился с иском за защитой своих нарушенных прав путем взыскания компенсации.

Заслушав представителя ответчика и исследовав представленные доказательства, в том числе осмотрев вещественные доказательства и просмотрев видеозапись покупки товара, суд пришел к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ установлено, что предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Вместе с тем абзацем третьим этого пункта установлено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик не представил.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, ГК РФ в абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предоставил право суду снизить размер компенсации, установив условия и ограничения такого снижения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 43.3 Постановления от 26.03.2009 N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Указанное разъяснение следует рассматривать в совокупности с изменениями, которые были внесены Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу с 01.10.2014) в статью 1252, которая дополнена абзацем 3 пункта 3 предоставляющей суду право снизить размер компенсации до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения при наличии следующих условий: 1) одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, 2) права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.

При этом, какие - либо дополнительные условия для снижения размера компенсации в данном случае законодателем не обозначены.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения; в то же время ответчик обязан доказать правомерность своих действий по использованию чужого товарного знака.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Материалами дела подтверждено, и ответчик не оспорил, что истец обладает исключительными правами на товарные знаки № № 1212958, 608987, 623373 защита которых осуществляется, в том числе, в отношении товаров 28 классов МКТУ, включающих бумагу, картон и изделия из них, игрушки, фигурки.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

При рассмотрении дела установлено, что на приобретенном у ответчика товаре (упаковке товаров) имеются изображения с подражанием стилизованному изображению "PEPPA PIG", а также изображению «Герои в масках» и надписи PJ Masks, то есть воспроизводит до степени смешения принадлежащие истцу товарные знаки.

Следует отметить, что в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 ГК РФ заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

В силу пункта 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Следовательно, товар, его этикетка и упаковка рассматриваются как один объект. Неправомерное нанесение товарного знака на этикетку или упаковку товара является нарушением исключительных прав на товарный знак в отношении не упаковки, а самого этого товара.

Доказательств заключения между сторонами лицензионных или иных договоров на передачу исключительных прав на указанные товарные знаки не представлено, так же как ответчиком не представлено доказательств приобретения данного товара у лица, имеющего право на использование изображенных на товаре товарных знаков.

При таких обстоятельствах, следует вывод, что ответчиком нарушены права истца на один и два средства индивидуализации в каждом случае нарушения (один случай - одна сделка купли-продажи, оформленная одним чеком) (пункт 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015).

Истцом заявлено о взыскании компенсации за каждый случай нарушения в минимальном размере по 10000 руб. за каждый товарный знак (10000+20000), что составляет 30 000 руб.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение интеллектуальных прав в пределах, установленных ГК РФ, то есть пунктом 4 статьи 1515 (от десяти тысяч до пяти миллионов руб.) и абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 (не ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, что нашло свое отражение в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (пункты 3.2., 4).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4 постановления от 13.12.2016 N 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее указанного размера (50%) возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел.

В частности, в отношении индивидуального предпринимателя необходимо учитывать, не приведет ли возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, к прекращению им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения) либо крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации, с учетом положений статьи 24 ГК РФ о том, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учитывая вышеизложенное, статус ответчика как индивидуального предпринимателя, невысокую стоимость приобретенного товара, отсутствие в материалах дела доказательств повторности нарушения прав данного правообладателя, грубого характера нарушений, а также принимая во внимание имущественное и семейное положение ответчика (статус многодетной семьи- 3 детей, что подтверждается справкой УСЗН администрации Промышленновского муниципального района для предоставления мер социальной поддержки с 01.12.2017 по 30.11.2018 и сведениями из паспорта представителя ответчика (супруга); сокращение с работы супруга ответчика в мае 2017, что подтверждается трудовой книжкой и отсутствием у него работы в настоящее время, доходом на семью из трех человек в среднем размере 30000 руб.) и, исходя из принципов разумности и справедливости, суд снижает размер компенсации ниже установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ пределов, до 12000 руб. (по 4000 руб. за каждое нарушение).

Иск подлежит удовлетворению частично.

Судебные расходы в сумме 3034 руб. 40 коп. (в том числе 2 000 руб. государственная пошлина, 470 руб. стоимость товара, 364 руб. 40 коп. стоимость почтовых отправлений, 200 руб. за выписку из ЕГРИП) по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 2, 10, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с частями 1 – 2 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 14.10. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" (ред. от 11.07.2014) указано, что вещественные доказательства хранятся в суде до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено производство по делу.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что вещественные доказательства обладают признаками контрафактного товара, следовательно, не подлежат возврату и подлежат уничтожению после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ярковой Ирины Валерьевныв пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ УАН ЮКей ЛИМИТЕД) 12 000 руб. компенсации, 1214 руб. судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство №660 (детский телефон, набор игрушек) уничтожить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В.Вульферт