Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество (ОАО) «Взрывпром Юга Кузбасса», Кемеровская область, г.Междуреченск обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ПФ-Сибирь», Кемеровская область, г.Новокузнецк о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств по договору на оказание услуг по организации утилизации отходов производства № 28/09/2009 от 28.09.2009 года в размере 19 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 руб. 69 коп., всего: 19 726 руб. 69 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 395, 432, 708, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, что подтверждается определением суда, вернувшимся с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования не представил.

Ответчика следует считать надлежащим образом извещенным по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации последнего согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.08.2010 года.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

28.09.09 года между ООО «ПФ-Сибирь» (исполнитель) и ОАО «Взрывпром Юга Кузбасса» (сдатчик) заключен договор на оказание услуг по организации утилизации отходов производства № 28/09/2009, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого, исполнитель обязуется осуществлять прием отработанных автошин и других резинотехнических изделий (отходы), а сдатчик обязуется передать отходы и оплатить услуги по утилизации отходов на условиях, предусмотренных договором.

Пунктами 4.2 и 4.3 договора предусмотрено, что сдатчик осуществляет оплату услуг по факту отгрузки отходов путем перечисления суммы, определенной в соответствии со счетом исполнителя, выставленным на основании справки о провешивании отходов и прейскуранта на услуги на утилизацию отходов. Отплата производится денежными средствами на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора, сдатчик обязуется в течение 10 календарных дней со дня получения счета исполнителя на услуги на утилизацию отходов осуществить расчет за оказанные услуги. Исполнитель обязуется в течение 10 календарных дней со дня получения денежных средств предоставить сдатчику акт оказанных услуг по утилизации на фактический объем переданных отходов.

Во исполнение пункта 5.1 договора платежным поручением № 1485 сдатчиком был оплачен счет № 21 от 27.11.2009 года на сумму 19 500 руб.

Во исполнение пункта 5.2 договора исполнителем выставлены счет-фактура № 00000020, акт № 00000019 и справка № 19 на сумму 19 500 руб.

Как следует из материалов дела, и пояснений представителя истца, последним 14.12.2009 года по платежному поручению № 1563 был повторно оплачен счет № 21 от 27.11.2009 года на сумму 19 500 руб.

Таким образом, излишне оплаченная сумма составила 19 500 руб.

Списание денежных средств со счета по платежному поручение № 1485 подтверждается выпиской со счета по состоянию на 26.11.2009 года (в материалах дела).

Указанные денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, несмотря на претензию от 13.07.2010 года № 779, оставленную ответчиком без внимания, в связи с чем, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В порядке части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Поскольку повторное перечисление денежных средств по платежному поручению № 1563 за оказанные по названному договору услуги явилось следствием ошибочно исполненного, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения правомерным.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Претензия с требованием возврата излишне оплаченной суммы получена ответчиком 16.07.2010, срок для перечисления денежных средств в претензии определен 5 днями с момента получения претензии.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в размере 226 руб. 69 коп. за период с 22.07.2010 по 13.09.2010, с учетом ставки рефинансирования Банка России в размере 7,75 %, действующей на момент обращения истца с требованием в суд, суд признает правомерным.

Расчет судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПФ-Сибирь», Кемеровская область, г.Новокузнецк в пользу истца - открытого акционерного общества «Взрывпром Юга Кузбасса», Кемеровская область, г.Междуреченск неосновательное обогащение в размере 19 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 руб. 69 коп., всего: 19 726 руб. 69 коп.; государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.

Судья Е.А. Команич