Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Новосибирская область, Новосибирский район, село Марусино

к муниципальному автономному учреждению средств массовой информации «КВАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск

о взыскании 30 000 руб.,

третье лицо: ФИО1, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2022, диплом, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная цифровая телекоммуникационная компания» (далее – ООО «РЦТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному автономному учреждению средств массовой информации «КВАНТ» (далее – МАУ СМИ «КВАНТ», ответчик) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, 4 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, на удовлетворении исковых требований просит отказать. Между тем, заявил ходатайство о снижении размера компенсации до 5 000 руб.

Истец на удовлетворении иска настоял, доводы ответчика оспорил.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений рассмотрения дела в отсутствие представителя не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «РЦТК» является учредителем средства массовой информации «Город Nовостей» (свидетельство о регистрации СМИ ИА № ФС 77-71263 от 17.10.2017) и владельцем доменного имени city-n.ru.

31 января 2019 года в 11 час. 21 мин. (UTC+07.00) ИА «Город Новостей» на сайте citv-n.ru. на странице в сети Интернет по адресу: https://www.citv-n.ru/view/421096.html в статье «Жуткое ДТП под Атаманово. Погибла женщина», были размещены фотографии, автором которых является сотрудник ООО «РЦТК» ФИО1.

Между автором спорной фотографий ФИО1 и ООО «РЦТК» заключен трудовой договор от 10.03.2015 № 2015/03.

Согласно дополнительному соглашению от 01.12.2017 № 2 к указанному трудовому договору исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные работником в рамках трудовых отношений, принадлежат работодателю.

Факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «РЦТК» подтверждается также копией трудовой книжки, представленной в материалы дела.

Осуществление документальной фотосъемки входит в должностные обязанности оператора тележурналистского комплекса информационного агентства«Город Nовостей», что следует из п. 2.2 должностной инструкции последнего.

Принадлежность фотографий к служебному произведению дополнительно подтверждена отчетом от 27.08.2018 о созданных служебных произведениях, подписанным автором фотографии - К.В. Гавриленко.

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на фотографии, размещенные на сайте www.city.n-ru, на странице в сети Интернет по адресу: https://www.citv-n.ru/view/421096.html в статье «Жуткое ДТП
под Атаманово. Погибла женщина».

Между тем, 01.02.2019 на сайте tmkvant.ru. в новостном сюжете «Жуткое ДТП на междуреченской трассе» (URL-адрес: https://tmkvant.ru/?p=7548) были использованы фотографии, правообладателем которых является ООО «РЦТК», в том числе, фотография из статьи ИА «Город Новостей» от 31.01.2019, первоначально пронумерованная истцом под №18.

Новостной сюжет «Жуткое ДТП на междуреченской трассе» также был размещен на странице «Телекомпания «КВАНТ» на видеохостинге «YouTube» по адресу:
https://www.voutube.com/watch?v=iiuV9GiXBBM&feature=emb logo.

Факт использования фотографии в новостном сюжете с последующим размещением сюжета на сайте tmkvant.ruподтверждается скриншотами страниц статьи с сайта, сделанными редактором ИА «Город Новостей» 21.01.2021 в период: 18 час. 00 мин. (UTC+07.00) и 18 час. 03 мин. (UTC+07.00).

Обстоятельства распространения новостного сюжета, в котором была использована фотография, на сайте tmkvant.ruи на странице «Телекомпания «КВАНТ» на видеохостинге «YouTube» также подтверждается видеозаписью, проводившейся истцом при осмотре URL-адресов сайтов citv-n.ruи tmkvant.ruи страницы «Телекомпания «КВАНТ» на видеохостинге «YouTube», с оформлением письменного протокола осмотра от 09.03.2021.

Ответчик использовал фотографии для создания новостного видеосюжета, размещенного на сайте tmkvant.ru и на странице «Телекомпания «КВАНТ» на видеохостинге «YouTube», без согласия правообладателя.

Согласно данным сервиса «Whois» сайта www.reg.ru администратором домена tmkvant.ru является Муниципальное автономное учреждение средств массовой информации «КВАНТ» (MunicipalnoeavtonomnoeuchrezhdeniesredstvmassovoyinformaciiKvant).

25 января 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением выплатить компенсацию за нарушение исключительного права за незаконное использование фотоматериала.

Ответчик возразил на указанную претензию, компенсацию в добровольном порядке не выплатил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 3 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Обстоятельства действительного использования ответчиком спорного фотографического произведения путем опубликования на собственном сайте подтверждены представленной истцом видеозаписью посещения URL-адресов, на которой зафиксирован процесс осмотра страниц сайта ответчика, а также скриншотами. Ходатайства об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлены (ст. 9, 65 АПК РФ), следовательно, данная видеозапись и скриншоты являются допустимым доказательством.

Суд считает, что истцом соблюдены нормы гражданского законодательства в области авторского права, сообщающие об авторе и правообладателе спорной фотографии, следовательно, установлена презумпция авторства (презумпция правообладателя) истца, которая ответчиком не оспорена.

Все вышеперечисленные обстоятельства, касающиеся размещения фотографий на сайте в сети Интернет, а также факт допущенного нарушения прав истца, ответчиком не оспорены.

Таким образом, в действиях ответчика по размещению фотографий на использование фотографии, на сайте tmkvant.ru и на странице «Телекомпания «КВАНТ» на видеохостинге «YouTube» усматривается незаконное воспроизведение произведения, доведение его до всеобщего сведения.

В силу пункта 3 статьи 1252 и пункта 4 статьи 1515 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Данная позиция содержится также в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, на основании изложенного, предъявленный истцом размер компенсации является соразмерным допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца.

Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации до 5 000 руб. судом отклоняется.

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал необходимость применения судом такой меры. Ответчиком не доказана вся совокупность критериев для снижения заявленного размера компенсации, что исключает возможность его снижения.

Заявление ответчика о необходимости снижения размера компенсации, содержащееся в отзыве на иск, еще не является само по себе основанием для снижения размера компенсации.

Доводы ответчика указанные в отзыве судом также отклоняются по следующим основаниям.

Ответчик полагает, что поскольку истцом ни в претензии, ни в настоящем иске не заявлено требование об удалении опубликованного ответчиком материала, то доводы истца о длительном незаконном использовании фотографии ответчиком подлежат отклонению.

Между тем, право выбора способа защиты интеллектуальных прав (ст. 1252 ГК РФ) принадлежит истцу. Тот факт, что истец в претензии или в настоящем споре не заявил к ответчику требование о пресечении действий по доведению фотографии до всеобщего сведения, не означает, что ответчик вправе был использовать фотографию без согласия истца и без соблюдения требований ст. 1274 ГК РФ об обязательном указании имени автора на протяжении длительного срока (с 01.02.2019. по 21.01.2021).

Воспроизведение (копирование) произведения с сайта истца и последующее доведение его до всеобщего сведения в составе видеосюжета было совершено не третьими лицами, а самим ответчиком (доказательств обратного ответчиком не представлено).

Ответчик незаконно использовал произведение начиная с 01.02.2019, учитывая,
факт использования спорного произведения был зафиксирован истцом 21.01.2021, что подтверждается скриншотами сайта ответчика (имеются в материалах дела), то зафиксированное незаконное использование фотографии продолжалось ответчиком около двух лет, что является значительным сроком использования произведения.

Размер компенсации обоснован истцом, путем предоставления в материалы дела прайс-листа, содержащего стоимость использования фотографии на законных основаниях (приказ № 48 от 27.10.2017).

На основании части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования истца о выплате компенсации обоснованы, подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца об отнесении на ответчика судебных расходов в размере 4 000 руб., то оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как предусмотрено статьей 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных расходов заявитель ссылается на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. за составление искового заявления.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 14.01.2022 № Ю-01/2022, универсальный передаточный документ от 02.02.2022 № 30, платежное поручение от 03.02.2022 № 450 на сумму 4 000 руб.

Принимая во внимание степень сложности настоящего дела, характер спорных правоотношений, трудозатраты представителя истца, учитывая стоимость аналогичных услуг в регионе, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в сумме 4 000 руб., что в полной степени отвечает принципу их разумности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумма судебных расходов, предъявленная истцом к взысканию с ответчика, отвечает критериям разумности, ответчиком не заявлено о её несоразмерности.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований, как в части размера компенсации, так и в части отнесения на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения средств массовой информации «КВАНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания» 30 000 руб. компенсации, 4 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.М. Засухин