Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузбассзолото», г. Новокузнецк, Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), г. Санкт – Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным пункта тарифа вознаграждений за оказание услуг юридическим лицам, о взыскании 3 500 000 руб. неосновательного обогащения

при участии: от истца: не явились, извещены; от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 29.06.2020, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбассзолото», г. Новокузнецк, Кемеровской области – Кузбасса обратилось в арбитражный суд с иском к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), г. Санкт – Петербург о признании недействительным пункта тарифа вознаграждений за оказание услуг юридическим лицам, о взыскании 3 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования со ссылками на статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неосновательным обогащением ответчика, в связи с включением пункта 1.5.3.5. Тарифа Банка в договор банковского счета № КО 21/03/0313 от 31.01.2018, который на момент заключения договора банковского счета с Банком ВТБ (ПАО) в тарифах банка предусмотрен не был.

Определением арбитражного суда от 07.07.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.08.2020.

Определением суда от 25.08.2020 суд закончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дату судебного заседания на 22.09.2020, в котором протокольным определением отложил судебное разбирательство до 13.10.2020 и впоследствии также протокольным определением судебное заседание отложено до 17.11.2020.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик в настоящем судебном заседании исковые требования не признавал, пояснил, что на основании Договора комплексного обслуживания № КО821/0313 от 31.01.2018, заключенному между Банком и Клиентом ООО «Кузбассзолото» был открыт расчетный счет № <***>.

Заключение договора состоялось путем двухстороннего подписания Заявления о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц.

Согласно п. 2 Заявления о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц ФИО2 подтверждает:

- что ознакомился с правилами комплексного обслуживания/Условиями открытия и ведения счетов и приложениями, к ним, включающими в себя ставки и условия взимания вознаграждения за услуги по открытию, обслуживанию счета и совершению операций с денежными средствами клиента (далее - Тарифы) понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется выполнять;

- не возражает против права Банка в соответствии с п. 450 ГК РФ в одностороннем порядке вносить изменения в Правила комплексного обслуживания/Условия открытия и ведения счетов и Тарифы.

При этом, согласно п. 4.2.2. Правил комплексного обслуживания в случае несогласия с изменением БАНКОМ условий Договора комплексного обслуживания, в том числе Тарифов, расторгнуть Договор комплексного обслуживания, предоставив в БАНК письменное уведомление о расторжении Договора комплексного обслуживания.

В связи с вышеизложенным, довод истца о том, что на момент заключения договора тариф вознаграждения за услугу Банка по переводу денежных средств за границу не был предусмотрен - не состоятелен, не основан на нормах действующего законодательства и условиях договора.

Истец ссылается на возможность двоякого толкования условий тарифа, а именно, что тариф взимается за перевод денежных средств (рублей и иностранной валюты) за границу.

Термин «денежные средства» подразумевает под собой наличные или безналичные деньги, выраженные в валюте РФ - рубли, а также в любой другой иностранной валюте.

Таким образом, при указанном уточнении, как раз совершенно понятно, что тариф применяется к переводам денежных средств в любой валюте, как в рублях, так и в иностранной.

Истец ссылается на то, что, по его мнению, тариф взимается только в случаях, когда перевод осуществляется и в рублях и в иностранной валюте одновременно. Такое толкование спорного тарифа не может быть верным, поскольку Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018) «О правилах осуществления перевода денежных средств» не предусмотрена возможность осуществления перевода денежных средств несколькими суммами, выраженными в разных валютах одновременно в одном платежном поручении.

Уплаченная комиссия за перевод денежных средств за границу на основании заключенной сделки, а также согласно статье 851 ГК РФ, не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение Банка.

На основании изложенного, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

ООО «Кузбассзолото» является клиентом Филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Красноярске, где обществу открыт расчетный счет № <***>, в рамках договора банковского счета № КО 821/0313 от 31.01.2018.

Данный договор заключен в порядке присоединения, что подтверждается Заявлением о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц - резидентов/нерезидентов (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, условиям открытия и ведения счетов юридических лиц - резидентов/нерезидентов (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой от 31.02.2018.

В соответствии с пунктом 3.1.3. Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц - резидентов/нерезидентов (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практике (далее по тексту Правила) Банк ВТБ (ПАО) (действующих на дату соверщения платежа) обязуется консультировать бесплатно Клиента по вопросам расчетов, банковской техники, правил документооборота и другим вопросам, имеющим непосредственное отношение к договору комплексного обслуживания.

В связи с необходимостью исполнения договора займа № КЗ-9 от 08.08.2019, предусматривающего перевод денежных средств за границу, ООО «КузбассЗолото» по месту обслуживания расчетного счета была получена консультация относительно порядка перевода денежных средств за границу Российской Федерации. Согласно полученной информации перечисление денежных средств по договору займа является валютной операцией, за которое согласно тарифам банка обществу было необходимо оплатить следующую комиссию:

1) 0,15% за валютный контроль;

2) 0,35% за валютный перевод денежных средств.

Исходя из полученной информации ООО «КузбассЗолото» было принято решение о проведении операций через Банк ВТБ (ПАО) в г. Красноярске и данная операция была осуществлена 14.08.2019, что подтверждается платежным поручением № 819 от 14.08.2019 на сумму 35 000 000 руб.

Однако в этот же день на основании банковского ордера № 819 от 14.08.2019 с расчетного счета истца были списаны денежные средства в размере 3 500 000 рублей, с указанием в назначении платежа: «Комиссия за перевод за границу по док. № 819 от 14.08.2019 года на сумму 35000000 RUB согласно п.1.5.3.5. Тарифа Банка. Дог.банк.счета № КО 21/0313 от 31.01.2018. НДС не облагается.».

После списания денежных средств ООО «КузбассЗолото» было осуществлено ознакомление с вышеуказанным пунктом Правил, который на момент заключения договора с Банком ВТБ (ПАО) в Тарифах банка предусмотрен не был.

Согласно п.1.5.3.5. Тарифа банка за Перевод денежных средств (рублей и иностранной валюты) за границу установлена базовая ставка в размере 10% от суммы перевода. Данная базовая ставка применяется при выполнении следующих условий:

- Примечание к п. 1.5.3.5. - при одновременном выполнении следующих условий: 1. организационная форма: общество с ограниченной ответственностью или индивидуальный предприниматель;

2. юрисдикция контрагента-нерезидента (стороны по договору) и (или) банка контрагента, в котором открыт счет нерезидента, имеет следующий код страны по ОКСМ:

826,442,084,214,438,344,784,428,440,233,196,584,591,690,702,044,212,659,756,398,703,100,203,498,051,417,660,060,092,292,136,500, 831,833,832,920,919.

3. код вида проводимой валютной операции соответствует одному из следующих кодов: 11100, 11200, 12060, 13020, 20500, 21100, 21200, 21300, 21400, 23210, 23300, 30020, 30040, 32015, 40030, 50100, 52210, 52215, 70095, 70125 установлена базовая ставка в размере 10% от суммы перевода.

Пункт 1. комиссия взимается дополнительно к пп.1.5.2. или п.1.5.3. в день осуществления перевода.

Пункт 2. тариф применяется к новым клиентам, осуществляющим указанные платежи в Банке с 18.02.2019. Новым считается клиент, не осуществлявший указанные платежи во внутреннем структурном подразделении ВТБ в период не менее одного года до даты проведения платежа.

Истец в обоснование заявленных требований о признании недействительным пункта 1.5.3.5.Тарифа банка за Перевод денежных средств (рублей и иностранной валюты) за границу полагает, что условия указанного пункта имеют неясности и двойное толкование при их прочтении, а именно: отсутствуют условия, критерии для применения установленной комиссии применительно к каждому пункту отдельно. Если исходить из понимания, что пункт 1.5.2. относится к расчетам в рублях, а п. 1.5.3. к расчетам в иностранной валюте, истец полагает, что то непонятна их взаимосвязь с п. 1.5.3.5., который по структуре изложения относится к п. 1.5.3. и предусматривает операции как в рублях, так и в валюте. Пункт 2, по мнению истца, содержит неясность и двойное трактованные относительно его условий и порядка применения к клиенту банка.

При этом, исходя их буквального прочтения п. 1.5.3.5. Тарифа банка данная комиссия применяется к только к переводу (в единственном числе) денежных средств, к которому относится перевод рублей и иностранной валюты одновременно. В свою очередь ООО «КузбассЗолото» осуществило перевод денежных средств только в рублях, без одновременного перевода иностранной валюты.

По мнению истца, изложенное свидетельствует о том, что положения п. 1.5.3.5. Тарифа банка не являются согласованными, а договор в данной части в соответствии со статьи 432 Гражданского кодекса РФ является незаключенным.

Исходя из изложенного истец предъявил ответчику претензию от 10.02.2020 о возврате списанных со счета денежных средств в размере 3 500 000 рублей являются как суммы неосновательного обогащения и потребовал отменить спорный пункт 1.5.3.5. тарифа вознаграждений. Ответа на указанную претензию от ответчика не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Кузбассзолото» присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц - резидентов/нерезидентов (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в Банке ВТБ (ПАО), размещенным в сети интернет по адресу http://www.vtb.ru и Условиям открытия и ведения счетов юридических лиц - резидентов/нерезидентов (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, размещенным в сети Интернет по адресу http://www.vtb.ru (далее - Условия открытия и ведения счетов).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

- не возражает против права Банка в соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ в одностороннем порядке вносить изменения в Правила комплексного обслуживания/Условия открытия и ведения счетов и Тарифы.

Согласно п. 3.1.1. Правил комплексного обслуживания Банк обязуется осуществлять обслуживание КЛИЕНТА и осуществлять по его поручению банковские операции в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором комплексного обслуживания.

Согласно п. 1.7. Правил комплексного обслуживания Стороны признают, что Правила комплексного обслуживания могут быть изменены БАНКОМ в одностороннем порядке. Информация об изменениях и новой редакции Правил комплексного обслуживания доводится до сведения КЛИЕНТА путем размещения соответствующей информации с полным текстом изменений на Сайте БАНКА в сети Интернет.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьей 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 428 Кодекса договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2 статьи 428 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее Федеральный закон N 395-1)" в соответствии с которым осуществляется правовое регулирование банковской деятельности в Российской Федерации, определено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем, являются гражданско-правовыми и относятся к оперативной деятельности кредитных организаций.

В силу частей 1 и 2 статьи 29 Федерального закона N 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно пункта 4.1.1. договора комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ФИО2 имеет право: Расторгнуть Комплексный договор в случае несогласия с изменением Банком условий Комплексного договора, письменно уведомив об этом Банк за 5 (Пять) рабочих дней. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий Комплексного договора письменного уведомления о его расторжении, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий Комплексного договора.

Заявление Клиента о намерении расторгнуть Комплексный договор может быть направлено в Банк, как на бумажном носителе, так и с использованием системы ДБО.

Согласно пункта 4.2.3. договора комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ФИО2 обязуется оплачивать в установленные сроки услуги, предоставленные Банком в рамках Комплексного договора, в соответствии с действующими в Банке на момент проведения операций Тарифами Банка.

Рассмотрев требования истца об оспаривании пункта 1.5.3.5. Тарифа банка, суд не установил оснований для его признания недействительным, ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В связи с вышеизложенным, суд отклоняет довод истца о том, что на момент заключения договора тариф вознаграждения за услуги Банка по переводу денежных средств за границу не был предусмотрен, как несостоятельный и не основанный на нормах действующего законодательства и условиях договора.

Доводы истца относительно двоякого толкования спорного пункта условий тарифа, а именно, что тариф взимается за перевод денежных средств (рублей и иностранной валюты) за границу, также отклоняется судом как не основанные на нормах действующего законодательства, на основании следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 6 Приказа Минфина России от 30.12.2017 N 278н (ред. от 13.12.2019) «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Отчет о движении денежных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.03.2018 N 50501) денежные средства - наличные и безналичные денежные средства в рублях и иностранной валюте.

Таким образом, термин «денежные средства» подразумевает под собой наличные или безналичные деньги, выраженные в валюте РФ - рубли, а также в любой другой иностранной валюте.

Таким образом, суд не может согласиться с толкованием истца относительно возможности взимания спорной комиссии только в случае перевода денежных средств и в рублях и в иностранной валюте, поскольку тариф, с учетом его буквального толкования, применяется к переводам денежных средств в любой валюте, как в рублях, так и в иностранной.

Ответчиком представлены в материалы дела сведения о размещении в установленном порядке Правил/Тарифов, в редакции действовавшей на момент перечисления спорной суммы денежных средств, на сайте в сети интернет www.vtb.ru. Не доверять представленным сведениям у суда нет оснований, доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных сведений истцом не представлено.

Кроме того, сторонами исполнен договор, в соответствии с его условиями, истец не осуществил своего права на его расторжение до совершения спорной операции в соответствии с положениями договора и положениями статьи 428 ГК РФ, а предъявил требования в суд о его недействительности, только после того, как получил весь комплекс услуг по нему, что не может не свидетельствовать о том, что договор истцом признавался действующим, исполнялся, о том что ему было известно о тарифах, свидетельствует тот факт, что по его утверждению он осуществил устную консультацию в банке перед проведением операции, содержание данной консультации суду не представлено, что не может свидетельствовать в пользу добросовестности истца.

Согласно пункту 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, действия ответчика по списанию комиссионного вознаграждения за перечисление денежных средств обоснованы и являются законными.

Исковые требования в части признания недействительным пункта 1.5.3.5. Тарифа банка, с учетом вышеизложенных нормоположений и разъяснений, не подлежат удовлетворению, Поскольку условиями договора предусмотрены комиссии за операции, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение Банком обязательств, предусмотренных договором.

Исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 3 500 000 руб. также не подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Положениями статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Договором предусмотрена обязанность клиента оплачивать услуги Банка в размерах и на условиях, определенных действующими тарифами Банка. Списание комиссии произведено Банком в соответствии с условиями договора. Сборником тарифов на услуги, предоставляемые Банком, статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации. При заключении договора банковского счета и в ходе его исполнения истец был ознакомлен с условиями договора, а также с существующими в банке тарифами и согласился с ними, что подтверждается заявлением истца.

При таких обстоятельствах, уплаченная комиссия за перевод денежных средств за границу на основании заключенной сделки, а также согласно статье 851 ГК РФ, не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение Банка.

Поскольку условиями договора предусмотрены комиссии за операции, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение Банком обязательств, предусмотренных договором, оснований для взыскания денежных средств в сумме 3 500 000 руб. неосновательного обогащения не имеется, так как банком в полном соответствии с положениями пункта 1.5.3.5. Тарифов банка списана комиссия за Перевод денежных средств (рублей и иностранной валюте) за границу в размере 10% от суммы перевода. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что все условия по списанию данной комиссии соблюдены, то как: организационная форма: общество с ограниченной ответственностью или индивидуальный предприниматель; юрисдикция контрагента-нерезидента (стороны по договору) и (или) банка контрагента, в котором открыт счет нерезидента, имеет следующий код страны по ОКСМ: 826,442,084,214,438,344,784,428,440,233,196,584,591,690,702,044,212,659,756,398,703,100,203,498,051,417,660,060,092,292,136,500, 831,833,832,920,919; код вида проводимой валютной операции соответствует одному из следующих кодов: 11100, 11200, 12060, 13020, 20500, 21100, 21200, 21300, 21400, 23210, 23300, 30020, 30040, 32015, 40030, 50100, 52210, 52215, 70095, 70125 установлена базовая ставка в размере 10% от суммы перевода, комиссия взимается дополнительно к пп.1.5.2. или п.1.5.3. в день осуществления перевода. Комиссия за осуществление данной операции банком списана в размере 0,13%, как пояснил представитель ответчика иных списаний в размере 0,35% не производилось.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины возложить на истца

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья А.Ф. Федотов