Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гончаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Чертовой Натальи Андреевны , город Кемерово

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Романовой Ирине Владимировне , город Кемерово

о признании незаконным постановления от 15.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства (с учетом уточнения)

иные заинтересованные лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово; ФИО3, город Кемерово

при участии:

от заявителя: ФИО4 - представитель по доверенности от 08.04.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2 – судебный пристав-исполнитель

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконным постановления от 15.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу; отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу; ФИО3.

ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу; ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования (с учетом заявления об уточнении требований). Считает, что отказ в возбуждении исполнительного производства является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя. Подробно доводы изложены в заявлении, в заявлении об уточнении требований, возражениях на отзыв.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании против требований заявителя возражала. Считает, что поскольку при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства представителем заявителя ФИО4 была приложена ненадлежащим образом заверенная доверенность, ей 15.07.2022 правомерно было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Подробно доводы изложены в возражениях на заявление.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

28.12.2016 Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-14133/2015 было вынесено определение, которым суд определил:

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибРегионПроект», город Кемерово Кемеровской области ОГРН <***>, ИНН <***> в порядке субсидиарной ответственности 9 918 655 (девять миллионов девятьсот восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 38 коп.

21.08.2019 Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-14133/2015 было вынесено определение, которым суд определил:

Произвести в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СибРегионПроект», город Кемерово в обособленном споре о взыскании с ФИО3, город Кемерово в порядке субсидиарной ответственности 9 918 655 рублей 38 коп. замену взыскателя по исполнительному листу - общество с ограниченной ответственностью «СибРегионПроект», город Кемерово на правопреемника - ФИО5 в части требований в размере 1 152 682,55 рублей, в том числе 169 471,14 рублей задолженности перед временным управляющим, 983 211,41 рублей задолженности перед конкурсным управляющим.

13.05.2022 по заявлению ФИО5 выдан исполнительный лист ФС №039983160.

27.05.2022 между ФИО5 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор №0004 уступки требования, по которому право требования денежных средств в размере 1 152 682,55 (Один миллион сто пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 55 коп. с должника ФИО3 перешло к ФИО1.

29.06.2022 Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-14133/2015 было вынесено определение, которым суд определил:

Произвести процессуальную замену взыскателя по определению Арбитражного суда Кемеровской области от 21 августа 2019 года по делу №А27-14133/2015 - ФИО5 на его правопреемника - ФИО1 в части требований в сумме 1 152 682,55 рублей, в том числе 169 471,14 рублей задолженности перед временным управляющим, 983 211,41 рублей задолженности перед конкурсным управляющим с ФИО3.

07.07.2022 в адрес ОСП по Ленинскому району г.Кемерово было направлено заявление от ФИО1 о процессуальной замене стороны взыскателя и возбуждении исполнительного производства.

15.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Постановление получено ФИО1 07.09.2022, что подтверждается почтовым конвертом (том №1, л.д. 22).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 с настоящим заявлением (с учетом уточнения требований) в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, а также согласно разъяснениям, данным в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Статья 31 Закона N 229-ФЗ содержит перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Основанием вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ, являются предъявление исполнительного документа без заявления взыскателя либо не подписание заявления взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Согласно оспариваемому постановлению, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства указано на несоответствие доверенности части 2 статьи 54 Закона N 229-ФЗ, доверенность, выдаваемая от имени организации, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Вместе с тем, заявитель ФИО6 не является индивидуальным предпринимателем. В данном случае необходимо руководствоваться частью 5 статьи 54 Закона N 229-ФЗ, а именно, полномочия представителей, не указанных в частях 1-4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке организацией, в которой работает или учится доверитель.

Законодательство об исполнительном производстве не содержит обязательное условие нотариального оформления доверенности представителю, а только содержит перечень полномочий, которые должны быть оговорены в доверенности.

В силу частью 2 статьи 57 Закона N 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 указанной статьи в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:1) предъявление и отзыв исполнительного документа;2) передача полномочий другому лицу (передоверие);3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);5) отказ от взыскания по исполнительному документу;6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Таким образом, специальными нормами Закона N 229-ФЗ установлены требования к оформлению доверенности, в частности, в доверенности должно быть специально оговорено право представителя взыскателя на предъявление и отзыв исполнительного документа.

Полномочия на предъявление исполнительного документа в доверенности указаны.

Таким образом, суд соглашается с доводом заявителя о том, что ввиду отсутствия запретов в законодательстве, доверенность, выданная представителю ФИО4 и удостоверенная руководителем организации, в которой работает доверитель, по аналогии права является надлежащим образом заверенной, поскольку имеет подпись руководителя и синюю печать, и может использоваться в исполнительном производстве.

ГОСТЫ, указанные судебным приставом-исполнителем в отзыве, утверждены Госстандартом, и согласно п. 1 ГОСТа распространяются на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др. (далее - документы), в том числе включенные вОК 011-93 "Общероссийский классификатор управленческой документации" (ОКУД), класс 0200000.

Таким образом, какого-либо отношения к делопроизводству судебных приставов- исполнителей они не имеют, либо являются внутренними стандартами документооборота, которые никаким образом не имеют отношение к заявителю.

Порядок делопроизводства в службе судебных приставов определен в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая утверждена Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция).

Так, согласно 4.2.4 Инструкции обращение гражданина, доставленное его представителем, принимается с проверкой полномочий представителя (наличие доверенности, оформленной установленным порядком, и документа, удостоверяющего личность представителя).

Таким образом, перед тем как принять заявление принимающее лицо обязано проверить полномочия представителя и установить его личность.

Как установлено судом и не оспаривалось судебным приставом-исполнителем, заявление о возбуждении исполнительного производство с приложенными к нему документами принято должностным лицом отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, о чем свидетельствует штамп отдела судебных приставов (том №1, л.д. 27).

Принятие заявление службой судебных приставов подтверждает тот факт, что представитель подтвердил свои полномочия и личность, в связи с чем представление при обращении в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства копии доверенности, в настоящем случае не могло являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку в части 2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ не указано, в какой форме должна быть представлена доверенность: в форме оригинала или копии, а положения части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ не предусматривают такого основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №039983160.

Довод заявителя об изготовлении копии оспариваемого постановления «задним числом» отклоняется судом как не имеющий правового значения к существу спора. Кроме того, о фальсификации указанного постановления заявителем не заявлено. Из оспариваемого постановления следует, что оно подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава 15.07.2022, о чем имеется соответствующая отметка. Основания сомневаться в достоверности указанного документа у суда отсутствуют.

Довод судебного пристава-исполнителя о направлении копии оспариваемого постановления в адрес ФИО1 простой почтовой корреспонденцией 19.07.2022 со ссылкой на реестр от 19.07.2022 (том №1, л.д. 52) суд оценивает критически. Доказательств возврата указанной корреспонденции в отделение судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу не представлено.

Учитывая, что отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, закрепленного Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах", требование ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Романовой Ирины Владимировны от 15.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства .

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина