Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлениюпрокуратуры Кемеровской области в лице прокуратуры города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Новокузнецк

к частному профессиональному образовательному учреждению «Школа охраны 2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Новокузнецк

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

прокуратура Кемеровской области в лице прокуратуры города Новокузнецка (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении частного профессионального образовательного учреждения «Школа охраны 2000» (далее – ЧПОУ «Школа охраны 2000», учреждение) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 17.07.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 17.07.2019 сроки заявитель представил отзыв на заявление. 05.09.2019 от заявителя поступили возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения «09» сентября 2019 года. Резолютивная часть размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru. 10.09.2019 г. 13:43:49 МСК.

Решением суда требования заявителя удовлетворены, ЧПОУ «Школа охраны 2000» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Как следует з материалов дела, прокуратурой, вменяется ЧПОУ «Школа охраны 2000», что оно использует находящееся в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

ЧПОУ «Школа охраны 2000» в отзыве на заявление указывает, что информирование Федерального агентства по управлению муниципальным имуществом, Министерство науки и высшего образования РФ о том, что после окончания договора аренды в 2011 году организация по-прежнему занимает помещение по пр. Пионерскому, 8 является достаточным, чтобы считать занятие помещение законным. Подробно возражения изложены в письменном отзыве.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой города Новокузнецка проведена проверка соблюдения законодательства при использовании объектов федеральной собственности, находящихся в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный индустриальный университет» (далее - ФГБОУ ВО СибГИУ).

Установлено, что отдельно стоящее нежилое здание, назначение - учебный корпус, площадью 5139,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО СибГИУ, свидетельство о государственной регистрации права № 42-42-06/002/2005-102 от 16.12.2005.

При осмотре указанного здания выявлено, что ЧПОУ «Школа охраны 2000» владеет и пользуется находящимися в нем помещениями общей площадью 221,7 кв.м, в целях осуществления своей деятельности - под размещение административных и учебных кабинетов организации, а также комнаты для хранения оружия, тира.

12.11.2013 ЧПОУ «Школа охраны 2000» Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области выданы лицензия на осуществление образовательной деятельности по адресу пр. Пионерский, 8 г. Новокузнецк.

05.10.2018 Управлением Росгвардии по Кемеровской области выданы разрешения на хранение и использование оружия ЧПОУ «Школа охраны 2000» также по адресу пр. Пионерский, 8.

До 31.12.2016 указанное помещение ЧПОУ «Школа охраны 2000» занимала на основании договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности № 2-02-об/11 от 25.02.2011, заключенного с ФГБОУ ВО «СибГИУ» по согласованию с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области сроком до 31.01.2016.

Из ответа руководителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях от 20.06.2019 следует, что после 31.12.2016 ЧПОУ «Школа охраны 2000» согласования на передачу в аренду указанного имущества от агентства не получало, в связи с чем занимает данные помещения без установленных законом оснований.

Согласно информации ФГБОУ ВО «СибГИУ» следует, что с ЧПОУ «Школа охраны 2000» 25.02.2011 был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности № 2-02-об/11 сроком до 31.01.2016 с согласия собственника имущества. После истечения срока договора ЧПОУ «Школа охраны 2000» продолжает фактически пользоваться помещениями площадью 221,7 кв.м, в отсутствие согласования учредителя Министерства науки и высшего образования РФ, собственника имущества и без заключения договора.

Таким образом, прокуратурой, вменяется учреждению, что оно использует находящееся в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 25.06.2019.

08.07.2019 прокурором г. Новокузнецка вынесено постановление о возбуждении в отношении ЧПОУ «Школа охраны 2000» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ по факту использования находящегося в федеральной государственной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, 12.07.2019 прокурор г. Новокузнецка обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении ЧПОУ «Школа охраны 2000» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрено, что использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.

Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ является лицо, использующее находящиеся в федеральной собственности объекты нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 298 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 125 ГК РФ органами, осуществляющими права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, являются органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из материалов дела следует, что отдельно стоящее нежилое здание, назначение - учебный корпус, площадью 5139,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО СибГИУ, свидетельство о государственной регистрации права № 42-42-06/002/2005-102 от 16.12.2005.

При осмотре указанного здания прокуратурой выявлено, что ЧПОУ «Школа охраны 2000» владеет и пользуется находящимися в нем помещениями общей площадью 221,7 кв.м, в целях осуществления своей деятельности - под размещение административных и учебных кабинетов организации, а также комнаты для хранения оружия, тира.

В соответствии с пунктом 1.4 Устава ФГБОУ ВО «СибГИУ», утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования РФ от 24.12.2018 № 1236, учредителем и собственником имущества университета является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя университета от имени Российской Федерации осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, функции и полномочия собственника имущества, переданного университету осуществляют Министерство науки и высшего образования РФ и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с настоящим Уставом.

Согласно части 1 статьи 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ предусмотрено, что заключение договоров аренды в отношении государственного недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными бюджетными учреждениями, осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, за исключениями, определенным в данной статье.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом непосредственно и через свои территориальные органы. В силу пункта 5.3 Положения Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Таким образом, федеральным законодательством установлено, что правоустанавливающим документом для эксплуатации здания (помещения), находящегося в собственности Российской Федерации, является исключительно договор аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом, иные договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, заключенный с согласия собственника, и на основании проведенного аукциона (конкурса).

Из анализа вышеуказанных требованиям действующего законодательства следует, что пользование недвижимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за бюджетным учреждением, может осуществляться на основании договора, заключенного федеральным учреждением после согласования с учредителем федерального учреждения, собственником федерального имущества и после проведенных торгов. Использование федерального имущества в нарушение установленного законом порядка является незаконным.

Исходя из изложенного ЧПОУ «Школа охраны 2000» использует федеральное имущество без оформления документов, предусмотренных действующим законодательством.

Обстоятельства содеянного ЧПОУ «Школа охраны 2000» свидетельствуют о нарушении законодательства, регулирующего правоотношения в области охраны собственности, и о наличии в действиях юридического лица признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, являются урегулированные действующим законодательством общественные отношения, возникающие при использовании объектов нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности. В силу формальной природы состава указанного правонарушения административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

В данном случае, объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие вмененного ЧПОУ «Школа охраны 2000» административного правонарушения по части 2 статьи 7.4 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения могут выступать граждане, юридические лица, а также должностные лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11, при применении части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

В силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязано вести свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. В связи с чем оно обязано удостовериться в том, что заключает договор в соответствии с требованиями закона. ЧПОУ «Школа охраны 2000» не предприняло мер, направленных на исполнение требований закона о порядке использования федерального имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях поликлиники состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2).

Факт наличия в действиях ЧПОУ «Школа охраны 2000» события и состава административного правонарушения подтверждается: актом от 25.06.2019, информацией ФГБОУ ВО «СибГИУ», МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, выпиской из ЕГРП, копией свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления, уставом ФГБОУ ВО «СибГИУ», договором, иными документами.

В отзыве на заявление учреждение указывает, что информирование Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерство науки и высшего образования РФ о том, что после окончания договора аренды в 2011 году организация по прежнему занимает помещение по пр. Пионерскому 8 является достаточным, чтобы считать занятие помещения законным.

Данный довод учреждения отклоняется судом, так как состав административного правонарушении является формальным и предусматривает ответственность за фактическое занятия федерального имущества без надлежаще оформленных документов. Факт того, что организация уведомляла и Федеральное агентство и Министерство о фактическом продолжении пользования имуществом в отсутствие законных оснований только подтверждает вину юридического лица, которое с 2011 года зная о необходимости получения соответствующих согласований на право пользования имуществом и необходимость заключения договора в соответствии с требованиями закона, продолжало пользоваться имуществом.

Указание в отзыве на факт ненадлежащего исполнения СибГИУ, в чьем оперативном управлении находится федеральное имущество, обязанностей по направлению документов на согласование в Федеральное агентство и Министерство, а также привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ должностного лица СибГИУ не имеет правового значения для привлечения ЧОУ «Школа охраны 2000» как юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Также не имеет правового значение указание в отзыве на факт привлечения ЧОУ «Школа охраны 2000» Кузбассобрнадзором за отсутствие нового договора аренды занимаемым помещением по пр. Пионерский, 8. Так, в 2018 году Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования была проведена внеплановая выездная проверка в организации и выявлены грубые нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно отсутствие на праве собственности или ином законном основании зданий, помещений, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам.

Юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, а также ему было выдано предписание об устранении нарушений. За невыполнение предписания, 09.04.2019 ЧОУ «Школа охраны 2000» было привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ, а также приказом Кузбассобрнадзора действие лицензии организации на образовательную деятельность было приостановлено.

Привлечение к административной ответственности за нарушение лицензионных требований не может являться основанием для отказа в привлечении учреждения к ответственности за нарушение при использовании федеральным имуществом.

Статья 2 ГК РФ определяет, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Таким образом, ссылка в отзыве на необходимость дополнительного финансирования затрат на переоборудование оружейной комнаты и стрелковой галереи в другом помещении по другому адресу, а также необходимость получения новых разрешений и лицензий на оружие, в сфере образования, по новому адресу, не может служить оправданием для несоблюдения требований закона при использовании федерального имущества и основанием для освобождения от ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Существенных нарушений порядка привлечения учреждения к административной ответственности судом не установлено, процедура проведения проверки также соблюдена.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ или для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Поскольку заявитель на наличие отягчающих ответственность обстоятельств не ссылается, административное наказание назначается в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ для юридических лиц.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь частное профессиональное образовательное учреждение «Школа охраны 2000» (654027, <...> (Куйбышевский район), дом 3, квартира 21; ОГРН <***>, запись внесена – 18.09.2002; ИНН <***>), к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Прокуратура Кемеровской области);

Расчетный счет: <***>;

БИК 043207001; ИНН <***>; КПП 420501001;

ОКТМО 32701000;

Код бюджетной классификации: 415 1 16 90010 01 6000 140, лицевой счет <***>

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина