Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРГИЛЛИТ», г. Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному образованию «Киселевский городской округ» в лице Управления Жилищно – коммунального хозяйства Киселевского городского округа, г. Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) и в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, г. Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г. Киселевск, ФИО2, г. Киселевск, ФИО3, г. Киселевск о взыскании 371 430 руб. 12 коп. платы за жилищно – коммунальные услуги, 82 555 руб. 41 коп. пени начисленной за период по 21.08.2018года,

при участии:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 25.12.2018 года, паспорт; ФИО5, представитель по доверенности от 01.04.2019 года, паспорт;

от ответчика – ФИО6, представитель по доверенности от 09.01.2019 года, паспорт (до перерыва),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Аргиллит» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования «Киселевский городской округ» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа (ответчик), как собственника жилых помещений задолженности по оплате платы за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД в <...> (квартира 5), ул. 50 лет Города, № 8 (квартира 1), ул. 50 лет Города, № 40 (квартиры 414, 417А, 438).

Требования мотивированы уклонением ответчика как собственником вышеуказанных помещений от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2018 года иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве органа, уполномоченного представлять в процессе интересы муниципального образования «Киселевский городской округ», привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, г. Киселевск .

УЖКХ КГО в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчиком заявлены возражения относительно исковых требований, полагает, что Управление Жилищно – коммунального хозяйства Киселевского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу. Указывает, что именно Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа является органом местного самоуправления , осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Киселевского городского округа согласно положению «О Комитете по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа» от 18.12.2013года №94-н. Полагает, что УЖКХ КГО не является собственником и не несет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за собственника. Указывает, что на жилое помещение , расположенное по адресу <...> между УЖКХ КГО и нанимателем ФИО7, 20.09.2010года заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии №424, на жилое помещение расположенное по адресу : <...> Города , 8 –кв. 1 между УЖКХ КГО и нанимателем ФИО8 , 01.02.2013года заключен договор найма служебного жилого помещения №1. Полагает, что именно наниматели обязаны производить оплату за текущее содержание и ремонт жилых помещений. Относительно жилых помещений №414, 417, 438 расположенных в МКД по ул. 50 Лет Города , управлением городского развития были предоставлены для временного пользования гражданам (детям сиротам и детям оставшимся без попечения родителей). В настоящее время данные жилые помещения не отвечают установленным санитарно – техническим требованиям, в связи с чем, не перераспределялись, договоры найма не заключались. Просит в иске отказать.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 ноября 2018года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 22 января 2019года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2019 года суд привлек к участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, 22.12.1995года рождения, подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на 20.02.2019 года, в котором истец обратился к суду с ходатайством об отзыве ходатайства об изменении исковых требований, представленное в материалы дела 13.11.2018, и просил рассмотреть первоначально заявленные в иске требования, взыскать с ответчика задолженность за жилищно –коммунальные услуги в размере 422 549 руб. 62 коп., 79 728 руб. 15 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2019года судебное разбирательство по делу отложено на 20.03.2019 года, впоследствии на 01.04.2019 года, на 07.05.2019 года , в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.05.2019года , в котором истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате содержания и текущего ремонта, расходов на ОДН в отношении принадлежащих ответчику помещений в МКД ул. 50 лет Города, 1, ул. Чумова, №21, ул. 50 лет Города, 40 за период с июня 2015 года по апрель 2018 года в общем размере 371 430 руб. 12 коп. долга, 82555 руб. 41 коп. пени, начисленной по состоянию на 21.08.2018 года. Ходатайство судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято.

На основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2019 года судебное разбирательство по делу отложено на 07.06.2019 года, впоследствии на 05 июля 2019года , в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ были объявлены перерывы до 11.07.2019 года и до 12.07.2019 года.

Истец исковые требования в редакции ходатайства об уточнении исковых требований поддержал, просил взыскать с ответчика 371 430 руб. 12 коп. платы за жилищно – коммунальные услуги, 82 555 руб. 41 коп. пени начисленной за период по 21.08.2018года.

Ответчик относительно исковых требований возражал, по изложенным в отзыве доводам, в т. ч. ссылался на наличие нанимателей спорных помещений.

Третьи лица, КУМИ Киселевского городского округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, отзывы не представили.

Судом отклонено поступившее от ответчика в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в заседание, как необоснованное. Доказательства невозможности обеспечения явки в судебное заседание другого представителя ответчик не представил, равно как не пояснил, какие значимые для дела обстоятельства и доказательства ответчик намерен представить в материалы дела.

Исследовав обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

На основании протокола от 10.12.2010 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №21 по ул. Чумова в г. Киселевске собственниками выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «Аргиллит», с которой собственниками помещений 01.05.2014 заключен договор управления многоквартирным домом, согласно п. 5.9 которого собственник или потребитель услуг ежемесячно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 28 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании протокола от 21.01.2014 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №8 по ул. 50 лет города в г. Киселевске собственниками выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «Аргиллит», с которой собственниками помещений 01.04.2014 года заключен договор управления многоквартирным домом, согласно п. 5.9 которого собственник или потребитель услуг ежемесячно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 28 числа месяца , следующего за истекшим.

На основании протокола от 30.04.2014 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №40 по ул. 50 лет города в г. Киселевске собственниками выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «Аргиллит», с которой собственниками помещений 01.05.2014года заключен договор управления многоквартирным домом, согласно п. 5.9 которого собственник или потребитель услуг ежемесячно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 28 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По условиям договоров управления, заключенных ООО «Аргиллит» (управляющей организацией) и собственниками помещений в МКД по ул. Чумова, № 21, по ул. 50 лет города, №8 и №40 в г. Киселевск управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме , иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме; осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственники жилья многоквартирного дома обязуются своевременно и в полном объеме производить оплату за управление, содержание и ремонт общего имущества и за коммунальные услуги.

В спорный период (июнь 2015 года – апрель 2018 года) муниципальному образованию Киселевский городской округ на праве муниципальной собственности принадлежали жилые помещения (квартиры), а именно:

- в МКД № 21 по ул. Чумова – квартира №5 (46,4 кв. м. );

- в МКД №8 по ул. 50 лет Города – квартира №1 (площадь 76 кв. м. ) ;

- в МКД № 40 по ул. 50 лет города – квартиры 414 (площадь 16,7 кв. м. ), 417 А (7, 00 кв. м. ) , 438 (21,5 кв. м. ) .

Как указывает истец, осуществляя в период с июня 2015 года по апрель 2018 функции по управлению вышеперечисленными многоквартирными домами, ООО «Аргиллит» оказало ответчику, как владельцу жилых помещений (квартир) жилищно-коммунальные услуги, обязанность по оплате которых собственником помещений надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

В претензии (б/н, б/д) истец предложил ответчику оплатить задолженность в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии.

Претензия ответчиком получена 10.07.2018г. (вх. №1503) оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела усматривается, что спорные жилые помещения (квартиры), в том числе в спорный период принадлежали муниципальному образованию Киселевский городской округ.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждены выписками из реестра муниципальной собственности на спорные помещения, выпиской из ЕГРП , вместе с тем, ответчик - УЖКХ КГО указывает, что управление не является надлежащим ответчиком по иску, в т.ч. со ссылкой на договоры найма жилых помещений.

Рассмотрев доводы ответчика относительно лица, которое должно выступать от имени муниципального образования по спорным правоотношениям, суд пришел к следующим выводам.

Определяя орган, который уполномочен представлять интересы муниципального образования по настоящему иску, суд исходит из следующего.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 3.3.1, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4 Положения «Об управлении жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа», утв. решением Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 24.10.2013 № 62, Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа является органом местного самоуправления, созданным для координации деятельности по реформированию и эффективному управлению в сфере жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, решения вопросов местного значения в областях владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, переданным в оперативное управление; управление обладает правами юридического лица, выступает истцом и ответчиком в суде по вопросам, отнесенным к компетенции Управления; является главным администратором доходов бюджета Киселевского городского округа и обладает полномочиями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также главным распорядителем бюджетных средств по отношению к подведомственным учреждениям; управление является представителем собственника муниципального жилищного фонда; принимает от комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа в оперативное управление жилищный фонд, находящийся в муниципальной собственности; управление несет ответственность за использование муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством; организовывает выполнение работ по технической эксплуатации муниципального жилищного фонда, своевременному и капитальному ремонту муниципального жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства.

С учетом изложенного, УЖКХ г. Киселевска, является специализированным органом в сфере жилищно-коммунального хозяйства, на который возложены функции и полномочия по технической эксплуатации муниципального жилищного фонда, своевременному и капитальному ремонту муниципального жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства, в том числе в отношении переданного ему в оперативное управление имущества. КУМИ г. Киселевска является органом, осуществляющим лишь общие полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Киселевского городского округа.

Таким образом, УЖКХ г. Киселевска является надлежащим органом, уполномоченным представлять интересы муниципального образования Киселевский городской округ по настоящему спору.

Согласно положениям ст. ст.153, 154 ЖК РФ , обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников жилых и нежилых помещений по оплате за текущее содержание и ремонт общедомового имущества МКД возникает в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между собственником и управляющей компанией соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, муниципальное образование Киселевский городской округ, являющееся собственником помещения в доме, в силу закона обязано оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения жилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией.

Позиция ответчика, что так как спорные помещения были переданы нанимателям, которые и должны нести соответствующие расходы, судом отклонена как необоснованная, не подтвержденная материалами дела.

Относительно квартиры №1 в жилом доме по ул. 50 Лет Города, дом 8 ответчик представил в материалы дела договор найма служебного жилого помещения №1 от 01.02.2013года подписанный с ФИО8 о предоставлении ему в наем жилого помещения площадью 77 кв. м. для временного проживания.

Однако , доказательства фактического предоставления и пользования ФИО8 и членами его семьи указанным помещением ответчик в материалы дела не предоставил.

Между тем, судом установлено, что согласно представленной ответчиком в материалы дела поквартирной карточке от 25.03.2019года на квартиру №1 площадью 77 кв. м., расположенную в МКД по ул. 50 Лет Города, 8 в указанной квартире никто не был прописан и фактически не проживал. Согласно адресным справкам представленным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО8, ФИО9 и ФИО10 с 18.06.2004года зарегистрированы по другому месту жительства ( <...> ) и никогда по адресу <...> прописаны не были и не проживали.

С учетом изложенного, суд полагает правомерными подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заявленной истцом ко взысканию 150 452 руб. 22 коп. задолженности за текущее содержание и ремонт общедомового имущества, расположенного по адресу <...> применительно к квартире №1 за период с 01.06.2015года по 30.04.2018года в размере 150 452 руб. 22 коп. и 36 870 руб. 12 коп. пени за нарушение сроков оплаты , исчисленной за период с 29.07.2015года по 21.08.2018года. В указанной части иск подлежит удовлетворению.

Относительно квартиры №5 по адресу <...> ответчиком в подтверждение занятия спорного помещения нанимателем представлен в материалы дела договор социального найма жилого помещения №424 от 20.09.2010года, подписанный с ФИО7, по которому нанимателю передается жилое помещение общей площадью 46, 4 кв. м., в том числе жилой 19,3 кв. м. ,а также акт обследования от 27.03.2019года, в котором зафиксирован факт проживания ФИО7 в указанном помещении.

Однако, согласно представленным Муниципальным предприятием Киселевского городского округа «Единый расчетно – кассовый центр» выписки из поквартирной карточки от 27.03.2019года на указанное жилое помещение, ФИО7, ФИО11, ФИО12 числились прописанными и проживающими по указанному адресу в период с 16.06.2016года по 03.11.2016года, а ФИО13 в период с 16.06.2016года по 15.11.2016года. Согласно предоставленным ОАСР УВМ ГУ МВД России по КО адресным справкам на указанных лиц от 03.04.2019года, ФИО12, ФИО7, ФИО11 зарегистрированы с 10.11.2016года по месту жительства по адресу <...>, а ФИО13, зарегистрирована по месту жительства <...> с 15.11.2016года. При наличии таких сведений, подтверждающих факт проживания указанных лиц с ноября 2016года по другому адресу, суд критически относится к представленному ответчиком в материалы дела акту обследования квартиры №5 по ул. Чумова, 21 г. Киселевска от 27.03.2019года, поскольку при составлении указанного акта представители управляющей компании не присутствовали, отраженные в акте сведения не соответствуют иным документам , в том числе представленным самим ответчиком в материалы дела поквартирной карточке на указанное помещение, из которой следует, что наниматели освободили указанное помещение в ноябре 2016года.

С учетом изложенного, суд полагает правомерным предъявление истцом к ответчику требований об оплате расходов на текущее содержание и ремонт , расходов на ОДН общего имущества МКД, расположенного по адресу <...> – квартира 5 за период с 01.07.2015года по 15.06.2016года ( с 16.06.2016года квартира была уже заселена) и в период с 16.11.2016года (дата освобождения помещения ФИО13 как членом семьи нанимателя) по 30.04.2018года, которая по расчетам суда составила сумму 97 725 рублей 94 коп. ( сумма оплаты за ноябрь 2016года составит сумму : 3 468,21 руб. /30* 15 дней (с 16.11.2016года по 30.11.2016года) = 1 741, 60 руб. и за период с 01.06.2016года по 15.06.2016года; 2 389,95 руб. /30* 15 (с 01.06.2016года по 15.06.2016года) = 1194, 97 руб. ), Всего, общая сумма ко взысканию по указанному помещению составит 97 725 руб. 94 коп. Сумма пени, с учетом корректировки основной задолженности, исходя из представленных истцом с исковым заявлением расчетов пени по ставке 7.25% годовых , начисленной за период с 29.08.2015года по 21.08.2018года составит сумму 21 306 рублей 37 коп. В указанной части суд исковые требования удовлетворяет.

Применительно к помещению (квартира №438) в МКД по ул. 50 Лет Города, 40 кв. 438 площадью 26 кв. м. , как следует из выписки из поквартирной карточки от 25.03.2019года, и не оспаривается ответчиком указанное помещение с 06.08.2014года свободно, никем не занято, в пользование по договору социального найма не передано. (ранее в указанном помещении проживала ФИО14, которая 05.08.2014года выписана по факту смерти).

С учетом изложенного, суд полагает правомерным начисление и предъявление ответчику истцом суммы задолженности за текущее содержание и ремонт , расходов на ОДН применительно к площади указанного помещения за период с 01 июня 2015года по 30 апреля 2018года в сумме 54 926 руб. 07 коп. и суммы начисленной за период с 29.07.2015года по 21.08.2018года пени в размере 12 538 руб. 97 коп. пени . Расчет судом проверен, признан правильным, в указанной части иск подлежит удовлетворению.

Применительно к жилому помещению №414 (40, 6 кв. м. ), расположенному по адресу <...> ответчиком представлен в материалы дела типовой договор найма жилого помещения в общежитии №61 от 19.07.2006года, заключенный с ФИО15 на предоставление в наем жилого помещения №414 для временного проживания по адресу <...> и типовой договор найма жилого помещения в общежитии №16 от 01.09.2015года, заключенный со ФИО3 о предоставлении ей в наем жилого помещения площадью 6,0 кв. м. (койко – место) в МКД по ул. 50 лет Города дом 40 кв. 414.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 25.03.2019года на квартиру №414 по ул. 50 Лет Города, дом 40 ФИО15 была прописана в квартире №414 в период с 09.08.2006года по 14.11.2013года, ФИО3 и ФИО16 были прописаны и проживали в указанном помещении в период с 24.02.2016года по 23.08.2016года. Согласно адресной справке, предоставленной ОАСР УВМ ГУ МВД России по КО от 03.04.2019года ФИО3 и ФИО16 с 23.08.2016года зарегистрированы по другому адресу ( <...>). Таким образом, с 24.08.2016года указанное помещение свободно от нанимателей, в связи с чем суд полагает правомерным предъявление истцом ко взысканию ответчику платы за текущее содержание и ремонт, расходов на ОДН по указанному помещению за период с 24.08.2016года по апрель 2018года в размере 52 624 руб. 42 коп. и 8 776 руб. 53 коп. пени, исчисленной за период с 28.09.2016года по 21.08.2018года с применением ключевой ставки ЦБ РФ равной 7,25% годовых. В указанной части суд иск признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно помещения №417 по ул. 50 Лет Города, 40 г. Киселевска судом установлено, что изначально в реестре муниципального имущества Киселевского городского округа числились как два помещения ; помещение квартира №417Б общей площадью 13, 7 кв. м. расположенное по адресу <...> и числится под номером 3.1.0.000022-417Б и жилое помещение – квартира №417А общей площадью 7,0 кв. м. расположенное по адресу <...> под номером 3.1.0.000022-417А в реестре муниципального имущества Киселевского городского округа . Основание внесения в реестр: распоряжения Администрации города Киселевска от 07.06.2000 года №515-р от 06.06.2008года №460-Р.

Несмотря на то, что фактически как указывает ответчик, указанное помещение представляет собой единое целое помещение площадью 20,7 кв. м. , фактически указанные помещения (койко – место) сдавались в наем по различным договорам найма, учитывались как отдельные объекты при исчислении и начислении в том числе и нанимателям платы за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД пропорционально сданной в наем площади помещения.

В частности, как следует из представленного ответчиком в материалы дела типового договора найма жилого помещения в общежитии №59 от 19.07.2006года , заключенного с ФИО1 , указанному лицу было предоставлено жилое помещение (комната) общей площадью 9 кв. м. по адресу <...>. Как следует из поквартирной карточки от 25.03.2019года на квартиру №417Б площадью 13,7 кв. м. указанное жилое помещение , расположенное по адресу <...> с 09.08.2006года по настоящее время занимает ФИО1.

Кроме того, согласно типового договора найма жилого помещения в общежитии №58 от 19.07.2006года, заключенного с ФИО2 (наниматель) указанному лицу в наем было предоставлено жилое помещение площадью 7,00 кв. м. в кв. 417 по адресу <...>. Согласно поквартирной карточке от 25.03.2019года на жилое помещение кв. 417А площадью 7,00 кв. м. по адресу <...>, ФИО2 был прописан в указанном помещении в период с 09.08.2006года по 25.08.2016года и согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по КО от 28.05.2019года с 25.08.2016года прописан по месту жительства <...>. Таким образом, помещение 417А площадью. 7,00 кв. м. с 25.08.2016года является свободным не занятым, при этом второй наниматель помещения 417Б по ул. 50 Лет Города, дом 40 занимает и обязуется оплачивать общедомовые расходы применительно к площади переданного именно ему в наем помещения.

Учитывая различный учет и собственником указанных помещений и единым расчетным центром, производящим начисление платы за текущее содержание и ремонт общедомового имущества по МКД по ул. 50 Лет Города , дом 40 указанных помещений 417Б с площадью 13,7 кв. м. и №417А с площадью 7,00 кв. м. , суд полагает правомерным предъявление истцом именно ответчику как собственнику спорного жилого помещения расходов на текущее содержание и ремонт общедомового имущества рассчитанных пропорционально площади не занятого помещения 417А площадью 7,00 кв. м. за период с 26.08.2016года по 30.04.2018года в размере 13 749 руб. 10 коп. долга и 2 379 рублей 13 коп. пени, начисленной за период с 29.09.2016года по 21.08.2018года. В указанной части иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд критически относится к предоставленной ответчиком выписки Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа от 04.07.2019года о том, что в реестре муниципальной собственности находится жилое помещение №417 общей площадью 12,9 кв. м. ,, поскольку указанная выписка противоречит предыдущим представленным Комитетом в материалы дела и фактическим взаимоотношениям сторон в том числе и по учету указанных помещений как различных, которые и сдавались в наем, как самостоятельные помещения и оплачивались каждым нанимателем самостоятельно пропорционально той площади, которая фактически была предоставлена нанимателю в наем.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании платы за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД по ул. 50 Лет Города, дом 40 с площади жилого помещения №417 А, равного 7,00 кв. м.

Расчеты задолженности по каждому помещению судом проверены, признаны арифметически верными и соответствующими обстоятельствам спора.

Ответчиком как контррасчет задолженности, так и доказательства ее оплаты не представлены.

При таких обстоятельствах суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги, задолженности по оплате расходов на ОДН по каждому помещению в размере, указанном выше.

Расчет пени, произведенный истцом судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования признаны подлежащими удовлетворению частично.

Ответчиком расчет пени не оспорен.

Госпошлина подлежит возмещению истцу ответчиком в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «Киселевский городской округ» в лице Управления Жилищно – коммунального хозяйства Киселевского городского округа за счет средств казны Муниципального образования «Киселевский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРГИЛЛИТ» 150 452 руб. 22 коп. платы за текущее содержание, ремонт и расходов на ОДН по помещению ,расположенному по адресу <...>- кв. 1 за период с 01.06.2015года по апрель 2018года, 36 870 руб. 12 коп. пени, начисленной за период с 29.07.2015года по 21.08.2018года; 97 725 рублей 94 коп. задолженности по плате за текущее содержание и ремонт общедомового имущества , расходов на ОДН по помещению, расположенному по адресу <...>- кв. 5 за период с июля 2015года по 15.06.2016года и с 16.11.2016года по апрель 2018года, 21 306 руб. 37 коп. пени, начисленной за период с 29.08.2015года по 21.08.2018года; 54 926 руб. 07 коп. долга за текущее содержание и ремонт общедомового имущества и расходов на ОДН по помещению № 438, расположенному в МКД по ул. 50 Лет Города, 40 за период с июня 2015года по апрель 2018года; 12 538 рублей 97 коп. пени , начисленной за период с 29.07.2015года по 21.08.2018года; 52 624 руб. 42 коп. долга за текущее содержание и ремонт общедомового имущества и расходов на ОДН по помещению №414, расположенному в МКД по ул. 50 Лет Города, 40 за период с 24 августа 2016года по апрель 2018года и 8 776 руб. 53 коп. пени , начисленной за период с 28.09.2016года по 21.08.2018года, 13 749 руб. 10 коп. долга за текущее содержание и ремонт общедомового имущества и расходов на ОДН по помещению 417А, расположенному в МКД по адресу <...> за период с 26.08.2016года по 30.04.2018года и 2 379 руб. 13 коп. пени, начисленной за период с 29.09.2016года по 21.08.2018года, 11 451 рубль в возмещение в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.С. Андуганова