АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                             Дело №А27-18272/2020

Дата оглашения резолютивной части решения: 17 ноября 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                       при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дубровской Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная цифровая телекоммуникационная компания», с. Марусино Новосибирского р-на Новосибирской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскание компенсации за нарушение исключительного права,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.03.2020, паспорт, диплом о высшем образовании,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная цифровая телекоммуникационная компания» (далее – ООО «РЦТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее – ФГУП «ВГТРК», ответчик) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, 3 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв не представил, исковые требования не оспорил, определение суда не исполнил,возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «РЦТК» является учредителем средства массовой информации «Город Nовостей» (свидетельство о регистрации СМИ ИА № ФС 77-71263 от 17.10.2017) и владельцем доменного имени city-n.ru.

27 августа 2018 года в 10 час. 59 мин. информационное агентство «Город Nовостей» на сайте www.city-n.ruв сети Интернет были размещены фотографии, автором которых является сотрудник ООО «РЦТК» ФИО2, имя и фамилия которого были указаны в подписи к статье.

Между автором фотографий к статье «ВАЗ, протаранивший кирпичный забор у бани в Новокузнецке, раскурочил три автомобиля на стоянке» ФИО2 и ООО «РЦТК» заключен трудовой договор от 10.03.2015 № 2015/03.

Согласно дополнительному соглашению от 01.12.2017 № 2 к указанному трудовому договору исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные работником в рамках трудовых отношений, принадлежат работодателю.

Факт нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «РЦТК» подтверждается также копией трудовой книжки, представленной в материалы дела.

Осуществление документальной фотосъемки входит в должностные обязанности оператора тележурналистского комплекса информационного агентства«Город Nовостей», что следует из п. 2.2 должностной инструкции последнего.

Принадлежность фотографий к служебному произведению дополнительно подтверждена отчетом от 27.08.2018 о созданных служебных произведениях, подписанным автором фотографии - К.В. Гавриленко.

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на фотографии, размещенные на сайте www.city.n-ru, на странице в сети Интернет по адресу: https://www.city-n.ru/view/414932.html в статье «ВАЗ, протаранивший кирпичный забор у бани в Новокузнецке, раскурочил три автомобиля на стоянке».

Между тем, 27.08.20218г. в 14 час. 46 мин., в новостном сюжете «В Новокузнецке водитель пробил забор и устроил массовое ДТП» на сайте vesti42.ru (URL-адрес: https://vesti42.ru/news/49336-v- novokuznetske-voditelv-probil-zabor-i-ustroil-massovoe-dtp/)были опубликованы 2 (две) фотографии, из ранее опубликованных истцом на сайте www.city-n.ru, что подтверждается представленной истцом  видеозаписью и протоколом осмотра URL-адресов от 26.05.2020.

При публикации фотографий на сайте vesti42.ru автор фотографий не указан, также не размещена гиперссылка на сайт www.city-n.ru.

Согласно данным сайта www.reg.ru владельцем домена vesti42.ru является ФГУП «ВГТРК».

26 февраля 2020 года  в адрес ответчика была направлена претензия с предложением выплатить компенсацию за нарушение исключительного права за незаконное использование фотоматериала.

Ответчик ответ на претензию не направил, компенсацию в добровольном порядке не выплатил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 3 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Обстоятельства действительного использования ответчиком спорного фотографического произведения путем опубликования на собственном сайте подтверждены представленной истцом видеозаписью посещения URL-адресов, на которой зафиксирован процесс осмотра страниц сайта ответчика, а также скриншотами. Ходатайства об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлены (ст. 9, 65 АПК РФ), следовательно, данная видеозапись и скриншоты являются допустимым доказательством.

Суд считает, что истцом соблюдены нормы гражданского законодательства в области авторского права, сообщающие об авторе и правообладателе спорной фотографии, следовательно, установлена презумпция авторства (презумпция правообладателя) истца, которая ответчиком не оспорена.

Все вышеперечисленные обстоятельства, касающиеся размещения фотографий на сайте в сети Интернет, а также факт допущенного нарушения прав истца, ответчиком не оспорены.

Таким образом, в действиях ответчика по размещению фотографий на сайте vesti42.ru усматривается незаконное воспроизведение произведения, доведение его до всеобщего сведения, удаление информации об авторском праве.

В силу пункта 3 статьи 1252 и пункта 4 статьи 1515 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Данная позиция содержится также в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

На основании изложенного, предъявленный истцом размер компенсации является соразмерным допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик не заявил о снижении размера компенсации.

Заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования истца о выплате компенсации обоснованы, подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца об отнесении на ответчика судебных расходов в размере 3 500 руб., то оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как предусмотрено статьей 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

            В обоснование заявленных расходов заявитель ссылается на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. за составление искового заявления.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор                 на оказание юридических услуг от 27.07.2020 № У-18/2020, универсальный передаточный документ от 24.08.2020 № 8240001, платежное поручение от 24.08.2020 № 2974 на сумму 3 500 руб.

Принимая во внимание степень сложности настоящего дела, характер спорных правоотношений, трудозатраты представителя истца, учитывая стоимость аналогичных услуг в регионе, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3 500 руб., что в полной степени отвечает принципу их разумности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумма судебных расходов, предъявленная истцом к взысканию с ответчика, отвечает критериям разумности, ответчиком не заявлено о её несоразмерности.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований, как в части размера компенсации, так и в части отнесения на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в пользу Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, 3 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    О.М. Засухин