Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Челябинская область, город Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛАЙТ», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 263 023 руб. 24 коп.

у с т а н о в и л

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛАЙТ» (далее ООО «ТЕХНОЛАЙТ», ответчик) о взыскании 95 613 руб. стоимости непоставленного товара и 2 410 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2013 по 29.09.2014, 120 000 руб. неосновательного обогащения, 45 000 руб. суммы предварительной оплаты, всего: 263 023 руб. 24 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 09.10.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 31.10.2014. Срок для представления дополнительных, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 26.11.2014.

Истец извещен о начале процесса в порядке упрощенного производства.

Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено в материалы дела за истечением срока хранения. На конверте имеется отметка работника почтовой службы о повторном направлении адресату извещения о получении почтовой корреспонденции.

В силу подпункта «В» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ТЕХНОЛАЙТ» (правообладатель) и ИП ФИО1 (пользователь) 12.05.2014 заключили договор № 12/1/05/2014 коммерческой концессии (франчайзинга), в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.05.2014.

Предметом данного договора, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.7. договора, а также пунктом 1.1. дополнительного соглашения № 2 от 20.05.2014 к настоящему договору, являлось:

- предоставление истцу права использования в предпринимательской деятельности пользования комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав, а именно: прав на фирменное наименование и коммерческое обозначение правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, на товарный знак и знак обслуживания на территории Челябинской области;

- поставка товара по перечню в соответствии с приложением № 6 к договору;

- предоставление в пользование готового интернет-магазина.

Согласно пункту 1.7. договора, правообладатель принял на себя обязательство поставить в срок не позднее двух месяцев с момента заключения договора товар на сумму 200 000 руб. по перечню, указанному в приложении № 6 к настоящему договору.

Отгрузка товара производится в течение 5 рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет правообладателя (пункт 1.8 договора).

30.05.2014 ООО «ТЕХНОЛАЙТ» счетом-фактурой № 1099 согласовало уменьшение стоимости товара до 154 871 руб.

ИП ФИО1 платежным поручением № 4 от 02.06.2014 на сумму 154 871 руб. перечислил предварительную оплату за согласованный товар.

Таким образом, по условиям договора, поставка должна быть осуществлена не позднее 09.06.2014.

24.06.2014 ООО «ТЕХНОЛАЙТ» по товарной накладной № 1150 было осуществлена поставки согласованного товара на сумму 59 258 руб.

Оставшийся ассортимент товара по приложению № 6 к договору на сумму 95 613 руб. ответчиком поставлен не был.

Согласно пункту 1.1. договора, ООО «ТЕХНОЛАЙТ» (правообладатель) обязалось предоставить ИП ФИО1 (пользователь) за вознаграждение на указанный в договоре срок право использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав, а именно: право на фирменное наименование и коммерческое обозначение правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, на товарный знак и знак обслуживания.

Пользователь вправе использовать принадлежащий правообладателю комплекс исключительных прав на территории Челябинской области согласно приложению № 5 к настоящему договору (пункт 1.2. договора). Срок действия договора – три года (пункт 1.3. договора).

В подпункте «в» пункта 2.1. договора, стороны согласовали обязанность правообладателя (ООО «ТЕХНОЛАЙТ») обеспечить регистрацию договора франчайзинга № 12/1/05/2014 от 12.05.2014 в установленном законом порядке.

Вознаграждение за пользование комплексом исключительных прав составило 120 000 руб. и подлежало выплате в форме разового платежа в течение семи дней с момента выставления счета (пункт 1.4. договора).

Во исполнение данного условия договора ИП ФИО1 по платежному поручению № 1 от 14.05.2014 перечислил ООО «ТЕХНОЛАЙТ» 120 000 руб.

В нарушение подпункта «в» пункта 2.1. договора, договор ответчиком зарегистрирован не был.

20.05.2014 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору франчайзинга № 12/1/05/2014 от 12.05.2014, по условиям которого, ответчик обязался передать в полное пользование истца готовый интернет-магазин, оформленный в соответствии с федеральным сайтом компании под ТМ Технолюмис и своему функционалу полностью готовый к работе.

Срок сдачи интернет-магазина составили от 7 до 14 дней. Стоимость создания интернет-магазина определена сторонами в размере 45 000 руб.

Условиями дополнительного соглашения стороны предусмотрели возможность покупателя, на протяжении действия договора франчайзинга № 12/1/05/2014 от 12.05.2014, полностью отказаться от интернет-магазина и потребовать от продавца возврата денег.

Во исполнение условий дополнительного соглашения ИП ФИО1 по платежному поручению № 2 от 22.05.2014 перечислил ООО «ТЕХНОЛАЙТ» 45 000 руб.

При этом, интернет-магазин в пользование ИП ФИО1 предоставлен не был.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по договору франчайзинга № 12/1/05/2014 от 12.05.2014 и дополнительному соглашению № 2 от 20.05.2014, претензией № 1 от 11.09.2014, истец отказался от поставки оставшейся части товара и потребовал возврата оплаченной денежной суммы в размере 95 613 руб., возврата 120 000 руб. неосновательного обогащения в следствие нарушения ответчиком пункта 2 статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта «в» пункта 2.1. договора франчайзинга № 12/1/05/2014 от 12.05.2014 о том, что данный договор должен быть зарегистрирован, что ответчиком не сделано, и возврата 45 000 руб. оплаченных за разработку и создание сайта интернет-магазина, установив срок для возврата денежных средств – до 26.09.2014.

Письмом № 78 от 12.09.2014 ответчик отказался от возврата вышеуказанных денежных средств со ссылкой на предоставление указанного интернет-магазина ИП ФИО1 в период с 22.05.2014 по 12.09.2014. В подтверждение указанной передачи ответчик сослался на акт выполненных работ № Р-1334-3680 от 22.05.2014, подписанный между ООО «Капитал» (разработчик интернет-магазина) и ФИО2 (владелец сайта www.texnolight.ru).

Не исполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных договором или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешенному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив фактические правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор. При этом, в части разовой поставки товара отношения сторон регулируются нормами права о договоре поставки, а в части использования комплекса исключительных прав – отношения сторон регулируются нормами права о договоре коммерческой концессии и неосновательном обогащении, в части передачи в пользование готового интернет-магазина - нормами права о договорекупли-продажи.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передавать в обусловленный срок или сроки производимые или покупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

В соответствии с выставленным ответчиком счетом № 1099 от 30.05.2014, поставка товара должна быть осуществлена на сумму 154 871 руб. Согласно представленной в материалы дела товарной накладной № 1150 от 24.06.2014 товар поставлен на сумму 59 258 руб.

Доказательств поставки товара на сумму 95 613 руб. суду не предоставлено, следовательно, требование о взыскании 95 613 руб. заявлено правомерно.

В связи с нарушением обязательств поставке товара, истцом заявлено требование о взыскании 2 410 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2013 по 29.09.2014, из расчета 8,25 % ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств поставке товара. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, соответствует действующему законодательству, судом проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В силу пункта 2 статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 5.2. Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, утвержденного Постановлением № 218 от 21.03.2012 Правительства РФ, Федеральная служба по интеллектуальной собственности осуществляет регистрацию, в частности, договоров коммерческой концессии, охраняемых в соответствии с патентным законодательством.

Пунктом 2 статьи 1031 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан, в частности, обеспечить государственную регистрацию договора коммерческой концессии.

В подпункте «в» пункта 2.1. договора франчайзинга № 12/1/05/2014 от 12.05.2014 стороны согласовали обязанность правообладателя обеспечить регистрацию настоящего договора в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 50 Постановления пленума Верховного суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьями 1232, 1369, 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор об отчуждении патента, лицензионный договор и другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, подлежат государственной регистрации в Роспатенте и без указанной регистрации считаются недействительными.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суду не представлены доказательства государственной регистрации договора франчайзинга № 12/1/05/2014 от 12.05.2014, в связи с чем, требование о возврате 120 000 руб. неосновательного обогащения заявлено правомерно.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Дополнительным соглашением № 2 от 20.05.2014 стороны согласовали право покупателя (ИП ФИО1) отказаться от товара (интернет-магазин) и потребовать продавца (ООО «ТЕХНОЛАЙТ») вернуть деньги.

Письмом № 1 от 11.09.2014 истец отказался от интернет-магазина и потребовал возврат 45 000 руб., оплаченных по платежному поручению № 2 от 22.05.2014.

Суду не представлены доказательства передачи истцу в пользование интернет-магазина, в связи с чем требование о взыскании 45 000 руб. предварительной оплаты заявлено правомерно.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец доказал законность и обоснованность заявленных требований. Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в размере 8 260 руб. 46 коп., в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

В обоснование несения расходов на указанную денежную сумму представлены: договор № 09-Ю/05 от 25.09.2014 об оказании юридических услуг, акт от 20.09.2014 об оказании юридических услуг, платежное поручение № 28 от 26.09.2014.

Согласно акту от 20.09.2014исполнитель (ИП ФИО3) оказал, а заказчик (ИП ФИО1) принял следующие услуги:

- консультация по вопросу о возможности взыскания неосновательного обогащения и дебиторской задолженности в рамках договора коммерческой концессии № 12/1/05/2014 от 12.05.2014 с должника ООО «ТЕХНОЛАЙТ», а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами;

- подборка судебной практики по вопросу взыскания задолженности в рамках договора коммерческой концессии;

- подборка нормативно-правовых актов для составления искового заявления;

- подборка доказательств наличия неосновательного обогащения и дебиторской задолженности;

- составление письменного искового заявления с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами;

- направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика;

- направление искового заявления и приложенных к нему документов в Арбитражный суд Кемеровской области.

На основании пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 2598/12 суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из представленных доказательств усматривается, что к судебным расходам по настоящему делу могут быть отнесены только расходы на оплату услуг по составлению искового заявления.

Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2013 № 3/1 представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – составляет 10 000 руб.; составление искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов, – 5 000 руб., составление простого искового заявления, ходатайства, заявления – 2 500 рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, рассмотрение спора в упрощенном порядке судопроизводства, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, и определяет подлежащими взысканию с ответчика судебные издержки истца в размере 5 000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 276 283 руб. 70 коп. (95 613 руб. стоимости непоставленного товара, 2 410 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 120 000 руб. неосновательного обогащения, 45 000 руб. суммы предварительной оплаты, 8 260 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту (статья 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 16 АПК РФ), неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом должен осуществлять должник.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя исковые требования, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛАЙТ», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Челябинская область, город Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 95 613 руб. стоимости непоставленного товара, 2 410 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 120 000 руб. неосновательного обогащения, 45 000 руб. суммы предварительной оплаты, всего: 263 023 руб. 24 коп., а также 8 260 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛАЙТ», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Челябинская область, город Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения решения на сумму 276 283 руб. 70 коп. с применением ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент исполнения решения или его части.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В. Душинский